1. 개요
엥겔 계수(Engel's coefficient)는 총지출에서 식료품비 지출이 차지하는 비율을 계산한 수치이다. '엥겔 지수'라고도 한다.[1]'식비/총소득'이나 '식비/총지출비', '식비/(총소득-저축)' 식으로 계산한다. 독일의 통계 학자 에른스트 엥겔은 "소득의 증가에 따라 지출 중 음식비 지출의 비중이 감소한다"라는 엥겔의 법칙을 발견했다.
The poorer is a family, the greater is the proportion of the total outgo [family expenditures] which must be used for food. (...) The proportion of the outgo used for food, other things being equal is the best measure of the material standard of living of a population.
가계가 가난할수록 음식을 위해 사용되어야 하는 총 지출[가계 소비]의 비율이 커진다. (...) 식량에 사용되는 지출의 비율은 다른 조건이 동일할 때 인구 집단의 물질적 생활 수준을 가장 잘 측정하는 척도이다.
Zimmerman, C. (1932), “Ernst Engel’s law of expenditures for food”.[2] Anker, R (2011)[3]
때문에 '엥겔 계수가 높다(지출 중 식비의 비율이 높다) → 소득이 빈곤한 편이다'로 해석할 수 있다.가계가 가난할수록 음식을 위해 사용되어야 하는 총 지출[가계 소비]의 비율이 커진다. (...) 식량에 사용되는 지출의 비율은 다른 조건이 동일할 때 인구 집단의 물질적 생활 수준을 가장 잘 측정하는 척도이다.
Zimmerman, C. (1932), “Ernst Engel’s law of expenditures for food”.[2] Anker, R (2011)[3]
이는 음식이라는 재화의 특성 때문에 벌어지는 현상이다. 음식이란 생물의 기본적인 생명 활동에 필요한 물질이므로 죽을 때까지 항상 필요로 한다. 즉, 아무리 가난하더라도 밥을 안 먹고 살 수는 없다. 또한 음식은 기본적으로 일회용 재화이기 때문에 고급 상품과 저급 상품의 가격 차이가 그렇게 크지 않다는 점도[4] 이 현상에 일조한다. 또한 식재료는 다른 재화들과 비교할때 보관이 어렵기 때문에 특정 기간에만 수치가 급격히 오르거나 내리는 일이 드물거나 있어도 그 정도가 크지 않다는 점도 이 계수의 신뢰성을 높이는 요인이다.
2. 반례
- 소득이 많더라도 입맛이 고급이어서 엥겔 계수가 올라갈 수 있다.
특히 프랑스가 좋은 반례에 속한다. 프랑스는 명실상부한 선진국이지만 입맛이 고급이라 엥겔 계수가 꽤 높다. - 밥을 많이 먹는 사람은 소득과 무관하게 엥겔 계수가 높을 수밖에 없다. 반대로 소식하는 사람은 가난하더라도 식비를 아낄 수 있다.
- 소득은 적지만 자산이 많은 경우에는 엥겔 계수가 높아질 수 있다.
- 식량을 자급자족하는 경우는 식비를 노동력으로 대체하므로 가난한데도 엥겔 계수가 오히려 낮게 나올 수 있다. 그나마 농사나 목축업 등을 한다면 그 비용을 따질 수는 있겠으나, 정말 극단적으로 가면 뒷산에서 나물만 캐서 먹는 등 정말 명시적 비용이 0이 될 수도 있다. 이 때문에 농경 중심의 사회에 적용하기에는 적합하지 못한 면도 있다. 이를 보완하려면 자급자족이 낳은 가치도 따져야 한다.
- 경제 권역별로 물가가 다른 경우에는 비교 척도로 사용하기가 어렵다. 가령 대한민국은 여타 경제대국과 비교했을 때 식량자급률이 낮아 식재료 물가가 높으며 이에 따라 엥겔 계수가 더 높을 수밖에 없다.[5]
3. 유사 개념
가계의 소비 지출 중 주거비가 차지하는 비중을 뜻하는 슈바베 계수라는 척도도 있다.엥겔, 슈바베 등을 모두 포함하는 넓은 개념으로 '가계 필수 지출'이란 개념이 있다. 식비를 포함해서 수도, 난방, 의료 보건 등 가계에서 꼭 필요한 품목을 구입한 지출의 비중을 뜻한다. 전체 지출에서 이 필수 지출의 비중이 클 수록 엥겔 계수처럼 가계의 소득이 빈약함을 의미하는 경우가 많다. 월 수입의 차이가 크게 체감되는 이유기도 한데, 예를 들어서 월수입 200만원이며 필수 가계 지출이 150만원인 사람 A와 월수입 300만원이며 필수 가계 지출이 200만원인 사람 B를 비교하면 분명 월 수입 차이는 1.5배인데 실질적으로 쓸 수 있는 가용소득이 2배나 차이 난다. 또한 구 공산권 국가의 경우 월수입 100만원인데 무료급식과 무상의료 등을 받는다 치면 가용소득은 100만원이다.
이름이 비슷한 '엔젤 계수'라는 지표도 있는데, 이는 가계 총소득에서 교육비의 비율을 말한다.
3.1. 제2 엥겔 계수
위 문제를 보완하기 위한 개념으로, 전체 식비 대신 '전분류[6] 식비의 비중'을 중점으로 하는 '제2 엥겔 계수'도 있다. 식비 중에서도 특히 이 전분류는 가장 기초적인 식단이라서 지출의 변화가 작기 때문이다. 앞서 언급했던 프랑스에 그대로 적용하면 '제2 엥겔 계수'는 오히려 낮은 편이다.다만 이 역시 맹점은 있다. 무엇이 사치품이고 무엇이 기초 식단인지도 문화의 영역이기 때문이다. 가령 포도주는 타 국가에서는 사치품일지 몰라도 프랑스에서는 한국의 김치와 비견되는 기초 식단이다. 포도주는 사치품이니까 서민생활안정을 위한 관리에서 빼버리자고 했다가는 레볼루시옹맞아도 할말없게된다. 반면 대다수 국가에서 곡류는 기초 식단이지만, 몽골에서는 반대로 고기가 주식이고 곡류는 매우 비싸기에 제2 엥겔 계수는 매우 높게 나타나는 왜곡이 발생한다.
3.2. 식단 구성 비율
고기 문서를 보면 알 수 있듯이 가난한 곳에서는 오히려 신선한 야채를 구하기 어려운 경향이 강하다. 따라서 식품에서 고기류가 차지하는 비중으로도 소득 수준을 어느 정도 추측할 수 있다. 다만 이 역시 식문화나 농업, 축산업의 규모와 성격 등에 따라 예외가 있을 수 있다.국토 상황상 서구 국가들만큼 고기를 생산하기 어렵고 예전부터 야채류를 많이 소비해 밥상에 고기 없이 풀만 있는 것을 가난의 상징으로 생각하는 한국과 일본의 경우 이해하기 어려울지 모르나 미국과 같은 경우 소득이 낮은 지역에서는 야채와 과일보다 고기와 감자, 밀가루가 더 싸서 동네 마트에서 야채와 과일 찾아보기 어려운 지역이 꽤 많다. 곡물과 육류는 대량생산과 유통을 통해 값을 크게 낮출 수 있는 반면 채소-과일 등 신선식품은 유통비와 보관비가 비싸기 때문이다. 예를 들어 쌀은 대충 몇 포대 창고에 던져두고 몇달쯤 방치해도 그만이지만, 김치 등 보존처리를 하지 않은 생 채소의 경우 냉장고에 넣었더라도 1-2주면 시들시들해진다. 이에 따라 유통업체와 식품매장 등도 저소득층 상권에서는 잘 안 팔리는 채소류를 아예 취급하지 않아버리고, 이렇게 저소득층은 채소에 접근 자체가 불가능해진다.
야채와 과일이 비싸다보니 저소득층은 상대적으로 싸고 포만감이 오래가는 고기와 탄수화물 위주의 식사를 하게 되고 이것이 높은 비만률로 이어지는 악순환이 되풀이되는 것. 아예 food desert('식품 사막')이라 하여 이렇게 신선한 채소와 같은 식품을 구하기 힘든 지역을 뜻하는 단어도 있다. 미국에서 비만율, 심혈관 질환, 당뇨병 등과 같은 건강 지표가 소득 수준에 따라 유의미한 차이가 나는 것도 이와 연관이 있다. 그 외 아프리카 등지의 저소득 국가들도 역시 생각보다 신선한 야채류를 구하기 힘들다고 한다.
4. 여담
먼나라 이웃나라 프랑스 편에서 엥겔 계수가 소개된 바 있다. 엥겔 계수를 간단히 소개한 뒤 위에서 말한 대로 프랑스는 이것의 반례라는 식으로 언급한다(새 먼나라 이웃나라 기준 31-32쪽). 여기서는 '엥겔 지수'라는 표현을 쓰고 있다.5. 관련 문서
[1] 대체로 'index'는 '지수'(指數), 'coefficient는 '계수'(係數)로 번역되는 편이다. 원문은 coefficient이니 '계수'로 번역되는 것이 더 적합하지만 경제학에서 각종 지표들을 '지수'로 자주 언급하다 보니 이것도 '엥겔 지수'라고 할 때가 좀 더 많은 편이다.[2] Zimmerman, C. 1932. “Ernst Engel’s law of expenditures for food”. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 47, No. 1 (Nov.), pp 78-101.[3] Anker, R (2011). "Engel's Law Around the World 150 Years Later". Political Economy Research Institute. 247. Retrieved March 21, 2021.[4] 매우 비싼 식자재나 요리가 있기는 하지만, 그래도 한 번 먹으면 사라지기 때문에 옷, 집과 같은 지속재에 비해서는 가격이 낮은 편이다. 극단적인 상황을 가정해보자면 집에 모든 재산을 쏟는 하우스 푸어는 있어도 오늘만 사는 사람이 아니고서야 한 번 쓰고 말 식품에 전재산(에 가까운 비율)을 투자할 순 없다. 후술하듯이 취미 생활의 일종인 미식 계열 요리보다는 쌀, 밀 등 주식 계열은 저급품과 고급품의 가격 차이가 그렇게까지 크지는 않은 편이다.[5] 때문에 역으로 추산하면 엥겔 계수가 비슷한데 물가가 높다면 그쪽이 좀 더 부유한 국가라고 할 수 있다.[6] 녹말류. 쌀, 밀 등의 주식