[clearfix]
1. 개요
| 뉴욕증권거래소의 모습 |
금융 「명사」『경제』
금전을 융통하는 일. 특히 이자를 붙여서 자금을 대차하는 일과 그 수급 관계를 이른다.
국립국어원 표준국어대사전
금전을 융통하는 일. 특히 이자를 붙여서 자금을 대차하는 일과 그 수급 관계를 이른다.
국립국어원 표준국어대사전
금융(金融, finance)이란 금전(金錢)의 융통(融通), 곧 '돈이 오고 가는 것', '돈의 흐름'이라 할 수 있다.[1] 일상적으로 금융은 금융거래를 가리키며, 이는 신용을 바탕으로 자금을 빌려 주거나 빌려 쓰는 거래를 이른다. 금융거래를 통해 돈은 자금의 여유가 있는 저축자(흑자주체, surplus unit)에서 자금이 부족하여 이를 필요로 하는 투자자(적자주체, deficit unit)로 이동하며, 이는 경제의 원활한 흐름을 촉진하는 구실을 한다. 이것이 구체적으로 나타난 형태가 증권, 은행, 종합금융, 보험 등의 금융기관이라고 할 수 있다.
2. 해설
| 금융 - 돈과 신용 |
일반적으로 화폐의 유통은 교환수단으로서의 유통과 가치저장으로서의 유통이 있다. 금융은 후자의 유통에 해당한다. 2008년 9월 세계금융위기에서처럼, 금융 부문에서의 자금 경색은 실물 경제에 부정적 영향을 미치므로, 금융 부문을 적절히 관리하는 것이 중요하다. 자금의 수요와 공급은 이자율, 경제 주체들의 기대심리, 대부 규모 등에 의해 영향을 받는다.
2.1. 역사
저리(低利)로 이자 놀이를 하는 기술(obolostatikē)[2]은 가장 정당하게(eulogōtata) 미움을 받게 되는데, 그 획득(ktēsis)이 돈이 고안된 바로 그 목적으로부터가 아니라 돈 그 자체로부터 오는 것이기 때문이다. 왜냐하면 돈은 교환을 위해서 생겨난 것이지만, 이자(tokos)는 돈 자체의 양을 증대시키기 때문이다. 바로 거기서[3] 그것이 그 이름을 갖게 된 것이다. 왜냐하면 부모와 닮은 것은 정확하게는 자손이고, 이자는 돈으로부터 돈으로서[4] 생겨난 것이기 때문이다. 따라서 재화를 획득하는 모든 방식 중에서, 이것은 실제로 가장 자연에 어긋나는 것이다.
-아리스토텔레스, 『정치학』 1258b, 김재홍(정암학당) 역주
금융은 동서고금을 막론하고 오랜 세월동안 백안시되어왔고, 타협적인 사람들에게도 '필요악' 정도로만 여겨져왔다. 돈 있는 사람이 돈을 빌려주고 이자를 받는다는 개념이 불로소득으로 비추어지고 돈 없는 사람이 그 돈을 빌려서 사업을 한다는 것은 자신과 주변인의 파멸을 부를 수 있는 무모한 행위이기 때문이다.-아리스토텔레스, 『정치학』 1258b, 김재홍(정암학당) 역주
이런 점 때문에 동양에선 유교사상가들이 농업이 천하의 근본이고 상업은 억제할수록 좋다고 본 사람들이 많았다. 이들은 싼 값에 물건을 사서 비싼 값에 물건을 파는 것을 일종의 사기행위로 보고 백성의 인성이 교활해진다고 보았다. 금융은 더 말할 것도 없었다. 이슬람교에서는 현대에서도 이자를 수취하는 금융업을 금지한다. 그럼에도 각종 외화수출입 결제와 석유대금을 보관하는데 금융을 이용할 수밖에 없으므로 수쿠크라는 편법을 동원한다.
서양에서도 이런 점은 마찬가지이다. 중세 교회의 대부업 금지가 흔히 유명하지만, 이미 고전기 헬라스 철학에서도 이자를 가증스러운 악습이라며 금기시하고 있다. 플라톤은 이자를 받고 빌려주는 것을 단죄했을 뿐만 아니라, 꾸어준 사람은 원금의 상환도 거부해야 한다고 요구했다.[5] 아리스토텔레스는 가정의 이자와 상업적 이자를 대비하면서 후자를 단죄했다. 이것이 단순한 재화의 활용이 아니라 그것을 행하는 사람의 이득만을 목적으로 한다는 점에서 본성(자연)에 반대된다고 보았기 때문이다. 물론 고전기 헬라스이든 중세 유럽이든 상업적 대부업이 존재한 건 사실이지만, 이들은 인텔리들에게 백안시되었다.
현대사상 중에서는 자본이득을 배척한 공산주의는 물론이고 사민주의 역시 베른슈타인의 금융자본론 등에서 볼 수 있듯이 금융업에 매우 적대적인 포지션을 가지고 있다. 금융업자는 노동과는 아무런 관계가 없으면서 산출물의 상당수를 가져가기 때문이다. 이는 국가를 막론하고 좌파나 진보주의자 대부분의 생각에도 영향을 미쳤다.
18세기 이후 현재는 주류가 된 리카르도 등의 경제사상가들의 설파로 금융업의 대한 제약이 크게 풀린 현대에 있어서도 금융과 금융업자에 대한 이미지는 결코 좋지 않다. 자본주의의 심장이라는 미국에서도 각중 대중매체에서 "월가의 금융업자"는 칼만 안든 강도처럼 묘사된다. 그 이유는 '금융이 왜 나쁜 것인가?' 하는 점은 경제구조에 대해 전혀 모르는 사람도 알 수 있을만큼 직관적이지만 '금융이 왜 좋은 것인가?' 는 경제학이나 통화론에 대한 상당한 이해 없이는 매우 이해하기 힘들기 때문이다.
"연 25% 이자를 수취하는 고리대금업 금융기관은 나쁜 것이다." 라고 생각할 수 있을 것이다. 그런데 어떤 사업을 확장해서 거의 확정적으로 연 26%의 수익을 거둘 수 있는 사업가가 있다면 당연히 대출을 받는 것이 좋다. 1%의 잉여수익을 얻을 수 있기 때문이다. 이 사업을 확장하기 위해 추가 고용하는 고용인, 확장된 사업으로 인해 연계되는 물품을 공급하는 사업가들로 인한 파생효과는 어마어마하게 커져 국가의 경제력이 커진다. 물론 확실한 수익이란 존재하지 않기 때문에 26%의 수익을 거둘 수 없으면 손해를 보게 되겠지만 역으로 27% 이상의 수익을 거둔다고 금융업체에 돈을 더 줘야 하는 것도 아니다.
결과적으로 부채를 얻을 것인가 말 것인가는 기대수익과 리스크를 감안하여 사업자가 결정할 수 있는 선택이므로 얼마나 많은 이자를 받든지 간에 금융기관은 없는 것보다는 좋은 것이다. 그리고 개인회생이나 개인파산 같은 제도가 있는 현대는 과거처럼 빚 못 갚았다고 노예로 팔아버리는 일이 거의 없다. 언급한 반감 때문에 이런 금융업을 각종 이유로 금기시해왔지만 금융 자체를 멸시하는 것은 국가의 경제력을 낮추는 결과를 가져온다.
여러 업종 중에서 종사자들의 평균 학벌이 높은 편이며, 명문대 문과계 학생들이 가장 선호하는 업종이다. 경제, 경영학과 출신 뿐만 아니라 인문사회계열 학과 출신들도 금융업종을 가장 선호한다.
2.1.1. 한국
1950년 한국은행이 설립되면서 한국에서도 근대적인 금융제도 기반이 마련되었다.1960년대는 박정희 정부의 경제개발계획을 뒷받침하기 위해 여러 특수은행들이 설립되었다.
1970년대는 사금융을 양성화하기 위해 저축은행 등 비은행금융기관을 설립하였다.
1980년대는 금융기관 간 경쟁 촉진을 위해 다수의 시중은행과 비은행금융기관을 인가하였고 대외 개방을 추진하여 외국계 은행 국내지점이 설립되기도 하였다.
1990년대는 금융 자유화 및 개방화가 진전되었고 특히 90년대 말 IMF 사태가 터지면서 금융기관 간 대규모 합병 및 매각되면서 금융 생태계가 전면적으로 재편되었다.
2000년대는 금융규제를 대거 완화하였고 2009년 자본시장법 제정으로 금융사업 규율체계가 크게 변화하게 되었다.
2.2. 금융기관
금융기관은 크게 세가지가 있고 기타 금융기관이 존재한다.
- 예금/대출 기관 : 은행과 상호저축은행 등등
- 금융투자 기관 : 증권사나 자산운용사, 투자은행 등등
- 보험 기관 : 손해보험과 생명보험, 재보험 등등.
- 기타 : 신용카드사, 신용평가사, 전략컨설팅 등
3. 오해와 통념
- 채무나 부채나 똑같은 말이다.
- 채무는 "내가 내 신용으로 누구에게 얼마를 빌렸고 언제까지 갚는다" 가 존재하는 개념이고, 부채는 "내가 갖고 있는 돈이지만 내 돈은 아니다" 의 개념이라고 보면 쉽다. 대한민국을 예로 들면, 대한민국 정부가 직접 차용증을 쓰고 돈을 빌린 후, 빌려준 사람들에게 갚지 못하면 디폴트 테크를 타는 것이 국가채무, 대한민국의 여러 지자체나 공기업들이 토건사업이나 주택공급사업, 노령연금과 같은 복지지출 등을 통해 떠안고 있는 빚이 국가부채다. 국가부채는 당장 누구에게 빌린 것은 아니지만 결국에는 국민의 세금을 통해 장차 갚아야 할 돈인 셈. 그렇다면 채무와 부채가 모두 낮은 것이 좋겠냐고 생각할 수도 있지만, 당장 예를 들어서 재정의 건실함을 위해 노인들이 폐지를 줍든 고독사를 하든 일체 지원하지 않고 방치하는 나라가 좋은 나라라고 하기는 어려울 것이다. 채무와 부채의 규모는 항상 신중하게 늘리거나 줄여야 하고, 요는 이 수치들이 항상 통제 가능하고 예측 가능한 상태여야 한다는 것이다.
- 채무는 단식부기의 빚, 부채는 복식부기의 빚이라고도 한다.
- 그저 은행에 개미처럼 꼬박꼬박 저축만 하면 누구나 부자가 될 수 있다.
- 상황에 따라 다르다. 이자가 극히 낮거나 물가가 급격히 상승할 때에는 저축을 통해 얻는 이자가 물가상승으로 인해 가치가 줄어드는 것을 상쇄하지 못해서 오히려 앉아서 돈을 잃는 일이 발생할 수 있다. 이럴 때에는 오히려 저축보다는 투자가 낫다. 게다가 일본 기성세대들의 경우처럼 저축이 과도해서 소비량이 적을 경우 경기가 나빠진다.
- "뭐, 빚쟁이들에게 쫓기고 있다고? 그러길래 능력도 안 되면서 돈은 왜 빌렸냐?"
- 물론 숙고하지 않은 대출은 개인에게 비극이 될 것이다. 그러나 그 전에, 능력이 되지 않는 사람에게 묻지도 따지지도 않고 마구잡이로 대출을 해 주고, 나중에 어리버리한 채무자를 가혹하게 탈탈 털어서 그 금액을 회수하는 것은 정의로운 일일까? 그러니까 "묻지도 따지지도 않고 돈부터 넣어준다."는 광고 카피는 뭔가 심각하게 잘못되어 있는 것이다. 채무자의 능력 이상으로 대출을 해주어야겠다는 결정을 내리는 것은 잘못이 없는 걸까? 무능한 대출희망자를 솎아내지 못한 의사결정을 했다면, 그건 무능한 대출희망자에게 잘못이 있는 걸까, 아니면 그 의사결정자에게 잘못이 있는 걸까? SBS 뉴스에서는 이를 두고 "약탈적 대출" 이라는 표현을 사용했으며, 미국에서는 20여 개 주 이상에서 법으로 금지되어 있다고 지적한 바 있다.#
- 또한 이는 굉장히 사후적인 설명이다. 다시 말해서, 돈을 빌릴 때에는 (그것이 올바른 판단이든 아니든 간에) 누구나 자신이 이 돈을 충분히 갚을 능력이 있다고 생각한다. 당장 소액으로 빌리고 차후에 들어오는 수입으로 갚든지, 아니면 자기 사업이 장사가 잘 되어서 그 이윤으로 투자 비용을 회수하든지. 상식적으로 돈을 빌리는 시점에서 자신이 그걸 갚을 능력이 없겠다고 생각한다면 빌려야겠다는 결정은 내리기 어려울 것이다. 단, 대출해주는 쪽에서 세치 혀로 잘 구워삶으면 자기 능력에 대한 착각을 일으킬 가능성 정도는 있다. 도리어, 상환에 실패한 후에야 자신이 돈을 갚을 능력이 안 된다는 것을 뒤늦게 깨닫는 것이다.
- 존 메이너드 케인스는 이를 두고 "만일 당신이 은행에 100파운드를 빚졌다면 그건 당신의 문제다. 그러나 당신이 은행에 100만 파운드를 빚졌다면 그건 은행의 문제다"라 말한 바 있다. 즉 묻지도 따지지도 않고 빌려주었다는 것이 첫 번째 문제, 그리고 빚이 많으면, 빚을 지고 있는 쪽보다 그걸 빌려준 쪽이 더 위험하다는 것이 두 번째 문제이다.
- 신용등급은 대출 기록이 있을 경우 떨어진다. 또는, 한 사람의 신용등급은 1등급부터 시작한다. 즉, 아무런 대출 관련 기록이 없고 항상 체크카드만 쓰는 사람의 신용등급은 기본 1등급이며, 이후 신용의 추이를 보아서 등급이 떨어지거나 유지될 것이다.
- 1등급이 아니라 4등급이다. 또한 대출을 했느냐에 따라 신용등급이 떨어지는 게 아니라, 대출 후 원금과 이자를 잘 갚느냐에 따라[6] 신용등급이 올라가거나 내려간다. 즉 사회 초년생들은 그들의 신용을 짐작할 아무런 기준이나 정보가 없기 때문에 4등급으로 두는 것이다.[7] 이미 은행에서 거금을 잔뜩 빌렸지만 연체되지 않고 성실하게 잘 갚고 있는 사람의 경우, 자기 하기에 따라서 얼마든지 1등급의 신용을 유지할 수 있다. 이는 신용등급 자체가 "이 사람에게 돈을 빌려주더라도 잘 갚으리라고 믿을 수 있는가" 이지, "이 사람이 돈이 없어서 자꾸 여기저기 빌리러 다니는 사람인가" 를 따지는 게 아니기 때문이다. 같은 맥락에서 부자들은 신용등급이 높다는 속설도 있는데 이 역시 사실이 아니다. 부자일지라도 제때 돈 안 갚으면 신용등급은 얼마든지 폭락한다.
- 신용등급은 자신의 신용등급을 조회하기만 하더라도 떨어질 수 있다. 또는, 신용등급을 조회하는 것은 항상 유료다.
- 신용평가사마다 1년에 최대 3회까지 무료로 열람이 가능하다. 또한 신용등급이 악영향을 받는다는 얘기는 한때 어떤 사람의 신용조회가 지나치게 잦은 경우 이를 근거로 그 사람의 신용을 의심하던 시절이 있었기에 나온 속설로 보인다. 이러한 방식은 2011년 10월부터 평가반영 대상에서 제외되었다.
- 통신요금, 가스요금, 수도요금 등은 연체금, 미수금이 발생할 경우 신용등급에 악영향을 준다.
- 빌린 돈이 아니기 때문에 연체되더라도 신용등급 자체에 악영향은 없다. 그러나 통신요금의 경우, 휴대폰 단말기에 대한 할인반환금은 연체될 경우 실제로 신용등급이 내려간다. 이 부분이 자주 섞여서 오해를 유발하므로 조심할 것. 할인반환금 개념은 여러 오해와 속설들을 몰고 다니는 개념이기도 하다. 위약금 문서도 같이 볼 것.
- 은행에서 대출금을 부실채권으로 분류하여 대부업체에 "땡처리" 하는 것은 그 채권이 적어도 수 년 동안은 상환이 연체되었기 때문일 것이다.
- 일반인들의 생각과는 달리 3~4개월만 밀리면 곧바로 대부업체에게 넘어간다. 의외로 은행은 그다지 오래 기다려주지 않는다.[8] 물론 그렇다고 해서 독촉이 끊기게 되는 건 아니다. 대부업체가 추심을 할 법적 권리를 헐값에 사들이기 때문에, 도리어 추심은 더욱 야비해지고 교활해지며 고통스러워지게 된다. 추심업체의 이름이 ○○신용정보, ○○자산 등의 웬 이상한 이름으로 적혀 있다면, 이미 대부업체가 여러분의 빚에 대해 추심할 권리를 넘겨받았다는 뜻이다.
- 기본적으로 은행은 10만원 기준으로 5일 이상 연체가 시작되면 신용등급에 감점 요인으로 반영하며, 최대 5년까지 기록이 남는다. 이상의 신용등급 관련 속설에 대해서는 관련 뉴스보도 및 해당 문서를 같이 참고할 것.
- 연대보증은 n명이 함께 서 줄 경우 개인이 부담해야 할 금액은 1/n이 되는 합리적인 금융제도다.
- 절대, 절대 그렇지 않다. 편견 및 고정관념 항목에 등재된 오해와 고정관념들의 사례들 중에 이 오해를 제외하면 실제로 수많은 화목한 가정들을 결딴내고 죄 없는 중산층 시민들을 길바닥에 나앉게 만들 만큼 지극히 위험한 오해는 없다. 연대보증의 해악과 진실에 대해서는 연대보증 문서 참조. 연대보증은 거기 포함된 특정인 한 명에게 1/n이 아니라 1(전체)의 금액을 고스란히 떠안게 만드는 제도다.
- 연대보증은 그만큼 "보증을 필요로 하는 이 사람은 도저히 믿을 수 없는 사람" 이라고 금융권에서 의심하고 있다는 반증이며, 애초에 보증이라는 제도 자체는 채무자의 신뢰의 증명이 아니라 채무자를 의심한 결과이다. 또한 그 금액도 "나눠서 부담하는 거니까 나는 한 몇천쯤 되겠네~" 라고 생각했다간 큰일날 정도로 막대한 경우가 많다. 심지어 채무자가 그냥 자기가 갚겠다고 나선다 해도, 채권자가 보증인이 갚도록 요구할 경우 일체의 항변권 없이 갚아야만 하며, 보증채무는 면책되지도 않는다. 주채무자의 파산신청은 주채무자 입장에서는 도움이 되겠지만, 보증인 입장에서는 지옥으로 내려가는 절벽 끄트머리에서 밀어 떨어뜨리는 것과 같은 소식이다. 채권자들은 이제 보증인밖에는 비빌 곳이 없는 만큼 정말 "최선을 다해서" 유린하게 될 것이다.
- 일부 악랄한 연대보증 채권자는 채무자와 보증자 개개인에게는 개인이 부담해야 할 금액은 1/n이라고 속이고는 실제로는 다른 채무자 및 보증자가 도망쳤다고 구라를 친 뒤 1인당 n을 다 받아내고 총합 n2만큼 받아낸다.
- 채무자가 돈을 갚지 못하면 채무자의 가족 친지에게 추심을 할 수 있다.
- 도리어 불법이다. 가족 친지 관계는 채무 변제의 의무가 없다. 다만 채무는 재산과 마찬가지로 상속될 수 있기 때문에 채무자가 사망하면 가족이나 친지에게 채무가 넘어갈 수 있다. 그러면 해당인에게 채무 변제의 의무가 발생한다. 이를 변제하고 싶지 않다면 상속을 포기하면 된다.
- 이러한 편견이 생긴 것은 대부업체나, 그보다 더 나쁜 어둠의 금융시장에서 돈을 빌린 사람들이 당한 추심 때문이다. 대개는 채무자의 신변의 안전을 미끼로 가족들을 협박하는 식의 추심 방법을 쓴다. 바꿔 말하면, 협박이라는 위법한 수단을 동원하지 않는 한 채무자의 가족에게는 추심을 할 수 없다는 뜻이다.
- 1998년 이래 우리나라에서, 1898년 미국에서 면책 제도가 시작된 이래로, 세상에는 아직도 여전히 돈을 갚지 못해 애걸하는 사람과 돈을 내놓으라며 으름장을 놓는 사람들이 흔하다. 따라서 현실과는 다른 주장이다. 또한, 채무자의 재산이나 수입이 확인되는 순간 강제집행 및 급여압류가 이루어지기 때문에, 남의 돈을 갚지 않은 채 잘 먹고 잘 사는 것은 상식적으로 불가능하다. 더불어 면책제도 이용기록이 여전히 남게 되고 개인의 신용등급에도 영향을 주기 때문에, 남의 돈을 갚지 않은 채 또 남의 돈을 더 빌리려고 드는 파렴치한 짓 역시 불가능한 일이다. 자료
4. 관련 문서
금융투자 관련 정보, 은행 관련 정보에 더 많은 항목이 있다.- 결제
- 국제결제은행(BIS)
- 국제통화기금(IMF)
- 금산분리(은산분리라고도 한다.)
- 금융공동망
- 금융실명제
- 뱅크런
- 과학기술정보통신부 산하기관(舊.체신부 → 정보통신부 → 지식경제부(現.산업통상자원부)[9] → 미래창조과학부 → 現.과학기술정보통신부)
- 우정사업본부(=우체국예금보험)
- 바젤 협약
- 빚
- 사채(일수)
- 아시아 인프라 투자 은행(AIIB)
- 은행
- 세계은행
- 국제부흥개발은행(IBRD)
- 국제개발협회(IDA)
- 국제금융공사(IFC)
- 다국간 투자보장기구(MIGA)
- 국제 투자분쟁 해결센터(ICSID)
- 중앙은행
- 인터넷전문은행
- 지방은행
- 은행법
- 이자
- 제2금융권
- 제3금융권
- 카드
- 통화
- 1929년 세계 대공황
- 1982년 장영자·이철희 어음사기 사건
- 1987년 블랙 먼데이 사건
- 1995년 베어링스 은행 파산 사건
- 1997년 외환 위기
- 대침체
- 서비스업
[1] 금용으로 오인하고 있는 사람들이 많다.[2] (번역자 주석) 흔히는 영어권에서 'usury'(고리대금업)로 번역한다. 당시 대부에 대한 이자율은 고리(高利)로부터 평균적 이자율, 저리 등이 있었다고 하는데, '고리대금업'은 정의롭지 않을 뿐만 아니라 당연히 비난받아 마땅한 것이다. 뉴먼은 'the trade of a petty usurer'로 주석하고 있다. 여기서 아리스토텔레스가 고리뿐만 아니라 저리도 다 같이 비판하는 입장에 서 있다고 보아야 한다. 『니코마코스 윤리학』에서 아리스토텔레스는 '부끄러운 취득욕'(aischrokerdeia)을 언급하면서, 그 가운데 하나로 "적은 돈을 높은 이자로 빌려주는"(tokistai kata mikron epi pollō) 고리대금업자를 언급하고 있다(1121b34). 어쨌거나 아리스토텔레스는 '돈'으로 '돈'을 버는 것, 요즘식으로 말하자면 '금융업'을 무겁게 비판하는 입장에 서 있다. 나아가 오늘날에 유행하는 금융자본주의뿐만 아니라 기본적으로 이윤 추구를 극대화하는 '신자유주의'에도 적대적인 입장을 취한다고 볼 수 있다.[3] (번역자 주석) 이자를 뜻하는 'tokos'는 사람이나 동물의 자손, 새끼를 의미한다. 플라톤 『국가』 507a 참조.[4] (번역자 주석) 요컨대 그 관계가 '부모-자식 관계'와 같다는 것이다.[5] 플라톤, "법률" 741-742[6] 대출 후 원금과 이자를 잘 갚으면서도 신용등급이 떨어지는 경우도 있다. 이는 은행대출이 가능함에도 현금서비스를 이용해 대출을 받은 기록이 있기 때문. 단, 이 경우는 일시적이기 때문에 한동안 현금서비스를 이용하지 않으면 신용등급이 다시 원상복구된다.[7] 이런 사람들을 "씬 파일러(Thin Filer)" 라고 부르기도 한다.[8] 따라서 갚아야 할 돈이 여러 군데에 있다면, 가장 오래된 것부터 우선적으로 갚아야 한다.[9] 지식경제부는 우정사업본부가 미래창조과학부 산하기관으로 넘어 간 뒤에 외교통상부의 통상부문을 넘겨받은 다음에 현재의 명칭으로 바뀌었다.[10] 이슬람 율법상 이자가 금지되기 때문에 이슬람 문화권에서는 서구식 금융이 아닌 독자적인 금융 체제가 발전했다.[11] 대한민국 내의 증권금융회사는 한국증권금융이 유일하다.[12] 딱 한곳이 있으나 금융회사들 중에 위에서 언급한 정부에서 실질적으로 의사결정을 총괄하는 사기업이 아니므로 금융투자 관련 정보 및 금융공동망 문서를 참조할 것. 이곳에는 해당 금융회사의 명칭을 작성하지 않도록 한다.