나무모에 미러 (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2020-03-15 09:03:45

좌파

파일:Semi_protect2.png   가입 후 15일이 지나야 편집 가능한 문서입니다.
정치적 스펙트럼
극좌 좌파 중도좌파 중도 중도우파 우파 극우


1. 개요2. 명칭의 유래와 역사적 정의3. 좌파의 현대적 경향
3.1. 사회, 문화3.2. 경제3.3. 주의점
4. 좌파의 분파 및 갈래5. 정치구조에서의 좌파6. 대한민국의 좌파
6.1. 인식
6.1.1. 잘못된 인식
6.2. 국제관6.3. 역사6.4. 국가의 경제개입 문제
7. 목록
7.1. 정당7.2. 언론(중도좌파 포함)7.3. 정부(중도좌파 포함)
8. 관련 문서

1. 개요

左派 / Left Wing / The Left

좌파 또는 좌익(左翼)은 진보적이거나 급진적인 정치관을 기반으로 하는 사상의 정치적 세력을 일컫는다.

2. 명칭의 유래와 역사적 정의

좌와 우라는 말이 정치적 의미로 사용되기 시작한 것은 프랑스 혁명 시기다. 프랑스 국민공회의 의장석(중립)의 시선을 기준으로 왼쪽(gauche)에 자코뱅파가 앉은 것이 그 기원이다. 혁명이 성공적으로 출발한 시점에 급진파(자코뱅)와 온건파(지롱드) 두 정치 세력은 루이 16세를 죽이느냐 마느냐를 두고 날카롭게 대립했다.

자기 권력을 지키려고 외적(오스트리아 군)을 국내에 끌어들이다니 처벌해야 한다는 데는 의견이 같았다. 하지만 과연 반역죄라는 죄목을 놓고 싸웠다. 자코뱅은 왕이 국가에 반역하고 스스로 왕이 되기를 포기했다며 단두대 행을 주장했다. 반면 온건파인 지롱드는 왕이 곧 국가인데 셀프 반역이라니 말이 되는가에 대해 의문을 제기한 사람들이다.[1]

좌파는 1) 구체제를 변혁 혹은 개혁하고자 하며[2] 2) 평등을 위한 정치적 결단을 요구한다.

1)의 의미에서 좌파의 의미는 역사적으로 계속 변화한다. 즉, 어떤 체제를 변화시키려고 입장을 같이 했던 세력이 변화가 이루어지는 단계에 따라 입장이 갈라지고 대립하게 되는데, 프랑스혁명이 그 대표적인 사례이다. 처음에는 앙시앙 레짐(구체제)에 반대하는 사람들은 모두 힘을 합쳤다. 하지만 일단 절대왕정이 무너지자, 온건한 입헌군주제를 추구하는 세력과 왕을 아예 끌어내리고 공화국을 수립하려는 세력이 갈린다. 공화정이 이루어지자 이제 할 일 다했다고 보고 체제의 안정에 주력하는 세력과 이제 시작이다 하면서 더 많은 개혁을 추구하는 세력이 대립한다. 대표적으로 지롱드와 자코뱅의 대립이다.

2)의 의미에서, 체제에 저항하는 세력은 보통 가난과 불평등 등 사회 문제에 더 적극적으로 대처하고자 하는 입장을 가진다. 모두 루소와 계몽주의의 이론적 기반에서 출발하긴 했지만, 그중에서도 자코뱅은 '자유와 평등' 중 '평등'에 방점을 찍고 모든 인민이 가진 동등한 권리를 중요시 했다. 법 앞의 평등, 동등한 선거권 등이 이들이 중시하는 정책들이었다. 이른바 수의 정치.

반면 일부 귀족계급, 성직자들이 포함된 지롱드는 평등보다는 자유를 중시했다. 표현의 자유, 사유재산의 보호 등이 이들을 움직이는 핵심 의제들이었고, 이러다 보니 체제의 틀을 깨길 원하지 않았다. 이러다 보니 우파에게 국가의 역할은 법을 운영하고 사유재산을 보호하는 것이었고 좌파에게 평등은 법 앞의 평등을 넘어 경제적 사회적 평등을 향한 요구, 나아가 빈곤과 불평등 문제에 대하여 국가의 적극적인 정책과 관여를 요구하는 것으로 이어진다. 프랑스 혁명이 나폴레옹 집권과 왕정 복고로 이어지는 와중에서 권리를 향한 투쟁들은 계속해서 이어졌고 자발적 노동운동, 더 나아가면 마르크스 이론의 출현에 따라 생산수단의 사유화를 부정하는 사회주의나 사유재산 자체를 부정하는 공산주의 등이 좌파의 내용을 채우게 된다.

따라서 좌파는 기본적으로 국가의 적극적 개입을 선호하나, 아래에 서술되어 있듯 좌파 내에서도 개인의 자유를 중시하는 신좌파 계열이 있어 국가의 개입 선호 정도를 좌우를 나누는 명확한 기준이라고 하긴 어렵다.

굳이 구분점을 제시하자면 좌파는 성장보다 삶의 질을 우선시하며, 타고난 부를 통해 경쟁 사회에서 우위를 점하는 것을 쉽게 용납하지 않는 입장에 서 있다는 게 가장 큰 특징이다. 동화 <작은 기린이 옳을까요? 큰 기린이 옳을까요?>에 그러한 점이 적나라하게 드러나는데, 목이 길게 태어나 상대적으로 쉽게 열매를 따는 큰 기린이 기린들의 목이 지금보다 더 긴 세상을 원하는 반면 목이 짧은 작은 기린은 타고난 목의 길이에 상관없이 모든 기린이 행복한 세상을 원하며, 목이 긴 기린들이 목이 짧은 기린들과 열매를 나누어야 한다고 주장한다.[3]

3. 좌파의 현대적 경향

이하는 좌우 양 진영의 주류 입장을 기준으로 서술했으며, 당연히 세부 분파에 따라, 또한 각 나라의 현실적 환경에 따라 다양하게 나타난다.
성향
좌파[4] 우파
분배 성장, 개발
제도적(조건의) 평등 강조 기회활용의 자율성 강조
사회/제도의 책임 중시 개인의 책임 중시
경제적 국가역할의 확대(큰 정부)[5] 경제적 국가역할의 최소화(작은 정부)
직접,참여민주주의 현능주의
교화주의[6] 강력한 법치주의, 엄벌주의
다문화주의, 문화상대주의 자문화 중심주의, 문화절대주의
평화주의, 정치자유주의 정치현실주의
연대 통합
※주의
【 펼치기 · 접기 】
주의를 주자면, 여기서의 설명은 어디까지나 '흔히 인식되는 좌파란 어떤 사람들로 인식되는가?'를 기준으로 초점이 맞춰져있다는 점을 강조한다. 당연히 세부 분파에 따라, 또한 각 나라의 현실적 환경에 따라 다양하게 나타난다. 이는 여기서 서술되는 모습을 포함해, 특정한 정치적 이데올로기를 '좌파의 전형적인 모습'이라고 단정하고, 다른 이데올로기의 좌파를 '저 사람은 좌파인데도, 경제는 우파적이네'라는 식으로 오해하는 걸 방지하기 위함이다. 이를테면 사민주의 좌파 입장에서 자유주의 좌파는 자본주의 부르주아와 결탁(?)한 것으로 보일 수 있지만, 자유주의 좌파는 스스로를 사민주의자보다 훨씬 탈권위적인 '진정한 좌파'라고 인식할 수 있다. 당사자들 입장에서는 굉장히 민감한 문제이고, 무턱대고 좌편향이나 우편향이라고 말해서는 안된다. 사민주의를 '전형적인 좌파의 모습'이라고 단정하고 좌파 자유주의자들을 '좌측 깜빡이 켜고 우회전 한다'라고 말하면 당연히 논쟁에 휩싸일 것이다. 물론 이것은 우파에게도 적용된다.

그렇기에, 좌파 내에 존재하는 수많은 스펙트럼들도 '좌파의 다양한 모습'으로 봐야 한다. 좌파라고 일컬어지는 진영 내에서도 이루 말할 수 없는 학문적 갈래가 존재하며 그 스펙트럼은 다양하다. 당장에 조합자치를 인정하는지, 임노동제의 폐지를 주장하는지, 화폐의 소멸 또는 법사멸론을 인정하는지에 따라 첨예한 대립이 존재하며 무수한 갈래의 이념들이 쏟아진다. 당연한 것이, 사람의 수 만큼 사상은 당연할 수밖에 없기 때문이다.

좌우간에, 좌우의 구분에는 많은 한계를 가진다는 점을 우선 지적할 필요가 있다. 예를 들어 위에서 좌파적 성향과 우파적 성향을 구분해 놓았지만 두 성향을 혼합해서 가지는 경우도 많다. 예를 들어 구 동유럽 등 공산주의 국가들은 경제발전을 우선시했고 환경적 가치는 중시하지 않았다.[7] 이를 두고 좌파 내에서도 사적 유물론에 대한 이해 부족 아니냐고 강력히 비판한다.
또한 구체적인 이슈에 대한 어떤 개인이나 정파의 입장이 스스로 표방하는 좌우파적 성향과 다른 경우도 있다. 그건 이슈마다 이념적 성향만으로 다양하게 고려해야 할 변수가 있기 때문에 자연스러운 일이고, 현대사회의 복잡한 문제들을 해결하는 데에 필요한 일이기도 하다.

위의 표는 대체적인 경향 정도에 불과하고, 시대 및 각 나라마다 구체적인 기준, 범주의 차이가 날 수 있음에 유의해야 한다. 같은 좌파라고 해도 다 같은 생각을 하는 건 당연히 아니고, 아래의 '분파' 문단에 나와 있듯 많은 사상의 차이가 있다. 예를 들어 마르크스주의적 구좌파 중 레닌주의, 스탈린주의자들은 프롤레타리아 독재와 자본의 국유화[8]]를 지향한 반면 신좌파(포스트모더니즘 좌파 포함) 계열은 개인의 사회문화적 자유를 우파보다도 더 중시하는 차이가 있다.[9] 사실 국가를 막론하고 현대 민주사회에서 사회문화적 영역에서의 자유 확대에 적극적으로 힘쓰는 정치 세력이 이런 계열의 좌파인 경우가 대부분이다.

좌파=중앙집권, 우파=지방분권이란 도식도 있으나 좌파 중에 지방분권제를 추구하는 분파(예: 녹색정치, 대한민국의 신좌파 계열)가 있고, 우파 중에서도 중앙집권제를 추구하는 분파(예: 마거릿 대처, 미국 건국기의 연방주의파)가 있어 이를 좌우의 기준으로 삼기는 어렵다. 또한 모든 사회민주주의자가 정부의 경제적 역할을 확대하자고 주장하는 것도 아니다.

그렇지만 위에서 제시한 입장들 사이에는 상당한 상관관계가 있어, 하나의 기준에서 좌파적이면 다른 기준에서도 좌파적일 확률이 높다. 예를 들어 분배를 중시하는 사람은 경쟁보다 제도적 평등과 사회적 연대에 더 가치를 두는 경향이 높다. 분배의 개선을 위해서는 국가의 적극적 개입이 필요하고, 그러기 위해서는 정부 규모나 예산, 역할의 확대를 지지하게 된다. 이에 반해 우파는 기업활동의 자유와 시장에 대한 불개입을 중시하고 감세를 선호하며 복지나 재정 확대에 적대적이다.

3.1. 사회, 문화

좌파는 개인의 능력이나 노력에 합당한 결과로 분배가 이루어진다는 것에 대해서도 부정적이지만 개인의 역량과 기회(지적, 신체적 역량 뿐 아니라 성실성이나 사회성 등 간접적 역량도)라는 것도 사회적 요인에 의해 불공평하게 결정되는 측면이 크다는 점에 주목한다.

그렇기 때문에 (부당하게 기회를 억압받을 확률이 큰) 성소수자나 이민자 등 소수자, 약자의 권리 문제에 민감하며, 교육분야에서는 수월성 교육이 아닌 평등한 출발점을 마련하는 교육(예: 고교평준화, 대학평준화, 특목고·자사고 폐지)에 더 주의를 기울인다.

역시 문화적인 측면에서 문화의 통합화, 문화제국주의, 자국문화중심주의에 부정적이며 문화상대주의와 문화다양성 보존을 중시한다.

범죄에 있어서도 개인의 책임과 징벌 관점에서만 보기보다 그 배경이 되는 사회적 환경에 더 주목하고 온정적인 태도를 보이는 경향이 있다.참고글 미국의 예이지만, 흑인이 평균 성적이 낮으니까 대학 입학율이 낮은 건 당연하다, 고 보는 것이 우파적 입장이고, 같은 사람인데 인종적으로 성적 차이가 나는 것은 사회의 문제이므로 대학 입학생 선발 시 흑인을 더 배려해야 한다, 고 보는 것이 좌파적 입장이다.

경쟁보다 공생을 추구하는 성향 때문인지 외교 관계에 있어서도 국가 간의 세력 관계를 중시하는 현실주의보다 평화주의, 반전, 이상주의 성향을 보이고 국제적 합의와 연대를 중시한다. 또한 제도적 대의민주주의는 경제력이 큰 사람들에게 유리할 수 있다고 보고 시민단체 등을 통해 일반 시민의 목소리가 선거 이외의 방법으로 반영되는 직접/참여민주주의 방식을 선호한다.

3.2. 경제

경제적으로는 일반적으로 누진세, 증세, 복지확대, 사회보험 확대, 근로자 권리 강화를 지지한다.

우파는 정부가 개입하는 것보다 시장에 맡겨 두는 것이 더 효율적이고 성장에 유리하다고 생각한다. 그들의 주된 가치는 성장과 효율이다. 반면 좌파는 성장과 효율 외에 분배, 의사결정 상의 민주성[10], 환경 같은 다양한 가치를 더 신경쓰는 편이다. 또한 우파는 불평등을 개인의 능력이나 노력의 차이에 의한 자연스러운 결과라고 인정하는 것과 같은 맥락에서 범죄나 일탈 행위도 개인의 책임으로 보고 엄격한 처벌을 지지하는 경향이 강하다.

좌파가 '결과의 평등'을 지향한다는 것은 반공세대(혹은 그 영향을 받은 이들)들이 가지는 흔한 착각이다. 예컨대 오늘날 좌파들을 대표하는 핵심 키워드중 하나인 '복지'라는 것은, "만약 사회적 경쟁에서 실패하더라도, 가진바 자본으로 쉽게 '다시 할 기회'를 가질 수 있는 부층에 비해 태생적으로 가지지 못한 빈층은 그러지 못하니, 복지제도를 통해 출발선을 같게 하자라는 개념에서 접근해야 하는 것이지, "많이 버는 놈의 잉여생산물을 뺏어 없는 놈에게 나눠줘야 한다는 개념(부의 재분배와는 다른 개념)"이 아니다.

그러니까 대재벌 회장 딸이나 시골깡촌 딸이나, 중산층 아들이나 상류층 아들이나 출발선은 같게 하되, 그 이후는 본인의 노력과 복지제도의 혜택 등으로 일구어 나가라는 것이다. 결과의 평등은 극좌의 용어지 중도좌파, 온건좌파인 사회민주주의의 용어는 아니다. 참고로 기회의 평등은 자유주의 쪽의 용어로 조건의 평등과는 다르다. 기회의 평등은 기회만 열어 놓았을 뿐, 출발선(조건)은 제각기 다른 반면, 조건의 평등은 기회+출발선까지 포함하는 내용이다. 문제는 결과적으로 그 사회적 안전망을 확충하기 위한 예산을 많이 버는 놈의 잉여생산물에서 뺏어 오는 요소가 포함될 수 밖에 없지만 많이 버는 놈도 결국 다른 사람들이 자기 물건을 사주거나 자기를 고용해야 한다.

한편 마르크스주의에 기반한 좌파의 근본이념은 사적 소유 철폐에 따른 결과적 평등이며 이를 위한 수단으로 부의 재분배, 제도적 평등, 기회의 평등을 강조한다. 풀어 말하면 '소유관계로부터 파생된 자본주의 생산방식의 토대를 없앤다면 상부구조인 법이라던지 사회적, 문화적 현상면에서 결과적 평등 실현이 가까워질 것이다'라는 내용을 강조한다.

최근에는 사회간접자본 같은 공공재 공급에 있어서도 민관 합동 자본을 운용하는 것과 같이 좌파적 정책과 우파적 수단이 결합하는 현상이 나타난다. 애초에 국가를 통해 이상을 실현하느냐 시장의 자율성을 존중하느냐가 국가경제에 있어서 좌우파를 나누는 기준이었던 것인데, 현대에 와서는 기업이 사회에 기여하는 역할이 이전의 그것과는 비교도 할 수 없을 정도로 거대해진 결과 국가가 아무리 잘하려고 노력해도 더 이상 기업의 개혁 속도를 쫓아가지 못하게 되어 정부의 역할을 축소하거나 기업에 그 역할을 이전시키려고 하는 경우가 늘어나고 있는 추세이다. 민영화 같은 사안이 계속 이슈가 되고 있긴 하지만 예전보다 좌우파 갈등에서 차지하는 비중이 줄어든 편이고, 그보다는 개인의 인권, 소득의 불평등 해소, 기업에 대한 규제 같은 쪽의 이슈가 중시되고 있다.

국제적으로는 금융자본주의와 신자유주의에 대항한 반세계화주의자적 입장을 취하는 경우가 많다. 물론 이는 시장 개방에 한정되며 대다수 좌파는 국제주의를 지향하고 국수주의, 민족주의를 혐오한다.

3.3. 주의점

하지만 계속 말하지만 이상의 구분은 대체적으로 그렇다는 것이다.

국가의 역할 부분에 대해서 좀더 살펴보면, 일반적으로 국가경제적 분야에서 국가의 역할을 확대하자는 주장은 좌파, 그렇지 않으면 우파라고 본다. 쉽게 말해 "많이 걷어서 많이 쓰자"가 좌파적인 사상이다. 다만 무엇을 위해서 걷었느냐를 고려해야 하는 것이 당연하다. 예를 들면 폭정을 일삼는 제3세계의 대통령이 국민들 세금을 엄청나게 뜯어서 자기 사치에 전부 몰빵한다고 그걸 좌파 정책이라고 할 사람은 아무도 없을 것이다. 또한 박정희도 국가경제적 분야에서 국가의 역할을 크게 확대시켰지만 그 것이 사회개혁을 위해서 한 것이 아니라 국가의 발전과 체제 확립을 위한 것이였으므로 '좌파적 경향성이 있었다'라거나 '우파 보다는 좌파쪽에 가까운 정책이다'라고 분류는 해볼수 있겠지만 실질적으로는 아무도 좌파라고 하질 않는다.

좌파를 역사적인 관점에서 크게 구분해 보자면 구좌파와 신좌파로 구분할 수 있다.

파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 우파 문서의 r978 판, 2번 문단에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기


4. 좌파의 분파 및 갈래

사회주의 사상의 분파
{{{#!wiki style="color:#FFFFFF"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin: -6px -11px; margin-bottom:-6px; margin-left:-11px; margin-right:-11px; margin-top:-6px; color:#181818"
이상적(공상적) 사회주의
기독교 사회주의 이슬람 사회주의 불교 사회주의 대중주의 공상적 사회주의
과학적(혁명적) 사회주의
공산주의
마르크스주의 레닌주의 스탈린주의 트로츠키주의 룩셈부르크주의
카우츠키주의 마오주의 게바라주의 신마르크스주의 티토주의
자율주의 인민민주주의 유럽공산주의
개혁적(개량적) 사회주의
사회민주주의 민주사회주의 국가사회주의 자유사회주의 삼균주의
21세기 사회주의 신좌파 아랍 사회주의 국제주의
아나키즘
상호주의 아나키즘 개인주의적 아나키즘 사회적 아나키즘 우파 아나키즘 아고리즘
아나코 페미니즘 녹색 아나키즘 사회생태학 정강주의 후기 아나키즘
반란적 아나키즘 크리스천 아나키즘 아나코 원시주의 아나코 자연주의 포스트 레프트 아나키즘
}}}}}}}}} ||


사실 일반인 입장에서 보면 비슷해 보이지만 실상 이쪽도 계보가 아주 복잡하다.

예를 들어 좌파의 대표격 사상인 사회주의는, 크게 공산주의, 사회민주주의, 민주사회주의 등으로 쪼개진다. 그 중 공산주의만 해도 마르크스-레닌주의, 스탈린주의, 트로츠키주의, 마오주의 등이 얽히고 설켜 있다. 무정부주의 또한 사회주의, 개인주의, 환경주의로 엄청 복잡하고 세밀하게 쪼개져 있다. 사회주의 우파나 우파 계열 무정부주의 역시 존재하나 전자는 보통 제3의 위치 혹은 그냥 파시스트로 분류되고 후자는 우파 자유지상주의와 합쳐서 분류된다.

대체로 "좌파" 하면 자유주의/공화주의 좌파, 사회주의, 공산주의, 무정부주의, 또한 새롭게 대두된 생태주의해적당 계열 및 여성주의도 여기의 한 분파로 여겨진다.

전문적인 위키러가 다듬어주길 바람.

5. 정치구조에서의 좌파

대부분의 국가에서 좌파 정당들이 권력을 잡는 시기가 긴 나라는 북유럽, 중앙유럽, 구 공산권 국가, 남부 아프리카등이 있다. 대부분의 국가들은 대체적으로 급진 좌파가 권력의 중심부보다는 주변부에 위치하는 경우가 많은 편.

보통 선거에서 좌파들은 처음부터 우파에게 한 수 접어주고 시작하는 경우가 많은데 이는 기득권인 우파들의 권력기반이 상당히 강하기 때문이다. 게다가 우파들이 대체로 현상 유지를 기조로 하기 때문에 [14]사회 구조를 개혁하자는 기조를 가진 좌파들은 불리한 상황에 놓일 수밖에 없다.

공무원(관료)[15], 직업군인[16], 기업가 집단이 전 세계적인 기준으로도 대표적인 우파 집단이라 한다면, 노동자, 지식인(대학생도 포함), 예술가 집단은 보통 좌파 성향이 짙은 경우가 많다.

6. 대한민국의 좌파

6.1. 인식

대한민국에서는 독재 정권이 이어지면서 좌파에 대한 인식을 나쁘게 하는 정권의 노력이 있었다. 그러나 시대가 흐르며 좌파의 존재 필요성을 인정받았고 좌파 세력 내부에서는 대중 이미지 메이킹 목적으로 좌파라는 명칭을 쓰지 않거나, 좌파 세력 스스로도 자신들을 뭉뚱그려 진보라고 지칭하는 경향이 있다. 한국 근현대사를 돌이켜 보면, 해방정국의 좌우 단체 중 좌익계열이 북한을 형성하게 되었고, 북한의 남침으로 일어난 한국전쟁의 경험, 역대 남한 정권, 이적 운동권 단체들로 인해 보수화된 사회 분위기가 전통적으로 좌파라는 단어를 부정적으로 사용하거나 거부감을 드러내는 데 일조했기 때문. 이는 지금까지도 좌파가 곧 북한을 가리키는 단어가 아님에도 불구하고 일부 보수층에게 '종북'으로 공격당하거나[17] '좌빨, 좌좀' 또는 '빨갱이' 등으로 변형되어 불리게 되는 계기가 되었다.

사실 북한의 존재 혹은 남북분단의 현실은 한국 좌파가 제대로 성장하는 데 가장 큰 걸림돌로 작용하고 있다는 것이 한국 정치학계의 대체적인 중론이다. 좌파가 정치권에서 힘을 얻기 위해 친북 세력과 협력한 적이 있었고, 모호한 대북관과 정치성향, 진영논리에 입각하여 우파가 북한에 비판적이라는 이유로 좌파가 그 반대로 북한에 지나치게 우호적인 세력(종북주의자, NLPDR 운동권)을 품은 경우도 많아, 이런 친북 세력들이 좌파 진영 안에서 뿐만 아니라 더 나아가 대한민국 사회에 사고를 일으키고 소란을 피우며 좌파의 이미지가 깎여나가게 되었으며, 이 부분은 좌파 진영의 과오가 맞는다. 좌파가 그렇게 비난하는 남한의 군사독재자들보다 더 잔인하고 추악한 인권 탄압을 3대째 벌이고 있는 김씨 일가에 대해 두둔하거나 호감마저 표하는 것에 대해서는 좌파 내에서도 자성의 목소리가 있지만, 진영 논리에 묵살되는 게 현실이다.

다만 좌파의 이러한 태도는 단순히 진영논리에 따른 감싸기 차원이라고 보기에는 애매한데, 기본적으로 한국의 좌파 진영[18]은 우파 진영과 다르게 북한에 대한 강경한 태도(5.24 조치, 2016년 개성공단 폐쇄 등)를 선호하지 않는다. 대북강경정책은 영구분단으로의 지름길 혹은 한반도 평화를 해치는 일, 같은 민족끼리 싸워선 안된다고 보는 운동권적 시각이 있기 때문이다. 이에 입각하여 좌파 진영에서는 천안함 폭침사건과 같은 북한의 대남도발사를 조작이라 여기거나, 연평도 포격도 한국이 북한을 자극해서 벌인 짓이라 여기거나, 북한 핵실험, 미사일 실험에 침묵하는 경우가 종종 있어왔다. 이러한 점을 들어 우파 진영[19]에서는 좌파의 대북관을 지적하는 경우가 있다.

좌파 진영에 속한 몇몇 인사들도 과거 이력을 보면 국가보안법으로 처벌받은 전과가 있고, 북한과 연계, 반민주 반국가적인 활동을 전개했던 인물들도 다수 존재하기 때문이다. 또한 비NL계열 좌파는 반북 입장이기는 하지만 좌파 특유의 상대주의, 평화주의적 태도 때문에 대북강경정책에 반대하는 스탠스를 보여 보수 성향의 국민 혹은 적극적인 반북 성향의 국민으로부터 지지를 받지 못하는 측면도 없지 않다.

사실 한국의 대다수 좌파가 신랄하게 비판할만큼 북한은 2009년 헌법 개정을 거치며 공산주의 문구를 삭제하는 등 공산주의나 사회주의라고도 할 수 없는 수준까지 몰락하였고, 왕조에 의한 전제군주제 국가로 거듭났다. 애초에 공산 혁명을 할 생각은 눈곱만큼도 없었을 것이다. 실제로도 소련군이 심어놓은 괴뢰 정권에 불과했고, 중공의 공산당처럼 산전수전을 겪지도 않은 자들이 주역이라고 나섰으며 물론 조선의용군처럼 중국에서 항일 활동을 한 사람들이 대거 합류했지만, 김일성갑툭튀듣보다.

결국 공산주의에 내재한 전체주의라는 특수성을 극도로 부각시켜 전근대적 군주제에 공산주의를 연결시킨 해괴망측한 체제가 된 것이다. 이는 좌파가 일반적으로 적으로 여기는 전근대적인 체제를 중심에 내세운 것으로, 가장 혐오해야 할 전근대성을 가장 중요한 것으로 여기는 북한 체제는 좌파의 근본적인 정체성을 부정하면서 성립하는 좌파인 것이다. 본인들도 이게 말이 안 된다는 걸 알았는지 이제는 헌법에서 공산주의를 지웠다. 그러니 북한이 좌파라서 싫어한다는 소리는 이론적으로 말이 안 된다.

북한 체제에 비판적인 좌파 성향의 정당으로는 정의당[20] 노동당(한국)[21]이 대표적이다. 굳이 좌우파 이념을 따지지 않아도 북한 정권은 욕할 수 밖에 없잖아? 아닌 인간들도 있지만 북한에서 좌파는 '과격 공산주의자'를 지칭하는 '욕'으로 쓰이고 있다. 극단주의로서 혁명정신을 심하게 유린한다나 뭐라나. 북한 정권이 얼마나 근본이 없는가를 보여주는 사례라고 할 수 있겠다. 따지고 보면 한국 사회의 반공이란 단어 역시 지금의 북한과는 맞지 않는 것이라고 할 수 있다.

이념의 구분에 따른 자본주의 남한과 공산주의 북한의 대립은 이미 냉전의 붕괴와 함께 의미가 퇴색됐으며 21세기 들어 한국 사회에서의 반공의 의미는 공산주의에 반대한다는 원래 의미가 아니라 휴전선 이북의 영토를 불법 점거한 북한 3대 세습 정권과의 대립을 의미한다고 보는게 옳겠다. 단어의 뜻과 맞지 않음에도 유구한 전통(?)덕에 계속 쓰이는 경우라 할 수 있다. 애초에 민주주의vs공산주의 구도도 말이 안 되는 게, 전자는 정치 체제고 후자는 경제 체제다(...).

대한민국의 좌파정당으로는 정의당, 노동당(전신 진보신당/사회당)과 민중당이 있다. 정의당의 경우 더불어민주당과 연대할 만큼 중도적인 참여계 당원들도 있지만 원내에서 목소리를 낼 만한 정당 중에서는 가장 좌파적이며, 노동당의 상당수 당원들은 민주노동당에서 갈라져 나왔지만 민족주의 [22] 성향이 강했던 민주노동당과 노선 차이로 분당한 경우이기 때문에 당연히 노선에 있어 확연한 차이가 있다. 민중당은 전신의 흑역사 시절만 해도 극좌였지만 현재는 유럽공산주의로 우경화하고 있기 때문에 현재는 좌파에 가깝다.

6.1.1. 잘못된 인식

좌파를 빨갱이, 좌빨, 좌파 독재예시 등으로 전반적인 진보층에 대한 비하 의도로 사용하는 경우도 잦다. 그리고 일부는 좌파라는 단어를 아예 욕설로 사용하기도 하기에 좌파라는 단어의 인식은 좋지 않다.

대한민국에서는 좌파라고 볼 수 없는 인물(구식 NL계 인물이나 중도층, 그리고 정치 성향이 불분명한 인물)을 소위 '좌파'로 내세워서 '쟤들이 좌파다, 역시 좌파 수준' 식으로 흑색선전을 펼치는 사례도 존재한다. 예를 들어 극단적으로 치우진 우파[23]성향의 인터넷 방송인들이 본인들의 가치관에 다소 어긋나는 이들을 몰아 좌파라고 칭하기도 한다. 여기에서 쓰이는 좌파라는 단어는 본인들 입장에서 공격하기 위한 대상을 싸잡아 묶어 정의낸 것에 가깝다.

이 경우에서 좌파의 쓰임새는 문재인 정부의 지지자와 일맥상통한다. 즉, 좌파는 모두문재인을 지지한다는 선입견에 기반한 발언이라고 볼 수 있다.모 유튜버는 좌파는 모두 문재인 지지자라고 한다

하지만 종북이 아닌 진정한 좌파는 수구꼴통이 아닌 진정한 우파가 있어야 하는 것과 마찬가지로 꼭 필요한 존재이며, 이는 좌우가 균형을 이룬 건강한 사회를 구성하기 위해서이다. 굳이 복잡하게 따질 필요없이 우파나 좌파 둘 중 하나만 있는 사회는 위 항목에서 열거한 사회 문제들을 다루는 데 더욱 편향적이게 되므로 오래 가지 않아 문제 투성이 사회가 된다.

다만 좋지 못한 인식 문제에는 친북 요소 이외에도 우파보다 더 정의롭다는 이미지로 먹고 살며 위선적으로 행동한다는 잘못된 선입견도 한몫 한다.[24] 한국의 좌파들은 기득권과의 차별화를 주장하면서도 막상 권력을 얻으면 비슷한 행위를 한다는 인식이나('도덕적 허용 효과/Moral Licensing Effect) 대외적으로 정의를 부르짖으며 여론전에 힘쓰기 때문에 기득권보다 사소한 비행을 저질러도 잘못이 강조된다고 바라보기도 한다.(기대 위반 효과/Expectation Violation Effect) 또한 기득권에 들지 못한 사람들이 진보좌파라는 정치적 간판을 내세워 정치, 사회적으로 신분 상승을 노린다는 견해를 가지는 경우도 잦다.

이렇듯 좌파들을 비판할 때 그들이 입으로만 정의를 내세워 이미지 메이킹을 한다는 점을 근거로 든다. 그럼 좌파가 아닌 사람들은 정의나 도덕 따위를 입으로라도 신경쓰지 않는 걸까? 당연한 이야기지만, 사회 정의와 도덕성은 (어떤 정의와 도덕을 추구하는 지는 정치적인 성향에 따라 다르지만) 정치적인 차이를 넘어서 모두가 강조하는 사항이다. 그렇기 때문에 좌파 뿐 아니라 다른 이들 역시 신념과 실제 행동은 다르게 나타날 때가 있을 수 밖에 없다. 따라서 이런 문제를 좌파에게만 적용하는 것은 옳지 못하다. 좌파가 기득권을 가진 이들을 배제하고 극복해야 할 대상으로 여긴다는 것 또한 다시 한 번 생각해 볼 필요가 있다. 사회적으로 기득권적 요소를 가진 이들과 좌파가 항상 대립하는 위치에 선다고 단정할 수는 없기 때문이다. [25]

위에 서술된 좌파에 대한 선입견은 정치적인 갈등 상황에서 (반대편이 좌파일 경우) 상대를 정치적으로 공격하려 쓰이기도 한다. 헤당 선입견 탓에 진보 진영에 유독 엄격한 도덕적 잣대가 씌워지기 때문이다.

이곳 나무위키에서도 좌파라고 볼 수 없는 세력들이나 친문 세력을 좌파라고 왜곡하거나 좌파식~ 운운하며 좌파를 비하하는 표현이 많이 보인다.

6.2. 국제관

좌파 중에서도 여러 분파가 있기에 하나로 설명할 수는 없지만 대체적으로 국제주의를 지향한다. NLPDR의 경우 민족주의 성향이 강하며 제국주의에 대한 반대로써 거대 자본을 가지고 있는 자본주의 국가(특히 미국일본)들을 싫어한다. 반면 PDR의 경우 민족주의를 혐오하며, 제국주의에 반대하는 것은 그것이 자본주의의 상위 발전단계로써 인민을 착취하는 시스템이라서이지, 어떤 목가적 환상이나 민족의 우월성과 한(恨) 따위의 비과학적 몽상에서 비롯된 게 아니라고 본다.[26]

경제결정론을 공부하지 않은 순수하게 평화주의를 지향하는 좌파는 이상적 국제관을 그리며 특별히 적대시하는 국가를 설정하지는 않는다[27].

6.3. 역사

한국사에서 근대적인 의미의 좌파는 일제강점기 조선공산당 활동 등으로 형성되어 전국 각지에서 양적, 질적으로 팽창하였다. 그러나 미군정 시기 단독정부 수립과 남로당에 대한 대대적인 체포와 진압, 그리고 한국전쟁을 거치고 남북이 분단되고 월북하면서 좌파의 역사적 계보가 끊기고 말았다. 반대로 북한에서는 우파와 사민주의파, 남로당파가 숙청되어서 역사적 계보가 끊겼다. 8월 종파사건 이후로 북한에는 주체사상밖에 남지 않게 되었다. 설령 사회주의자가 아닌 사람들이 숙청당하지 않고 살아난 경우도 있지만(아나키스트 박열, 민족주의자 홍명희 등), 그런 사람들은 대부분 정치투쟁과 무관한 일에 종사했다.

2019년 현재 원내에는 정의당과 민중당이 좌파 성향을 보이고 있다.

6.4. 국가의 경제개입 문제

파일:external/img.hani.co.kr/126768732091_20100305.jpg

경제에 대한 국가의 긍정적 개입자 역할을 인정하느냐 마느냐의 기준으로 보면, 그 정도의 차이만 있을 뿐 '한국의 거의 모든 정당은 좌파적이다' 라고 간주할 수 있다. 실제로 블런델-고스초크 모델을 적용해 본 결과, 위 그림처럼 한나라당이건 민주당이건 진보신당이건 조사에 응한 모든 정치인이 좌파로 나왔다. #

이런 경향이 나타나는 이유는 대한민국의 경제 정책의 전통에 기인한 것으로 보인다. 제헌 당시부터 한국은 경제 정책에 있어 국가 주도형 발전 모델을 채택하고 있었다. 제헌 헌법에서는 공공 사업의 국유나 공유를 뚜렷히 명시했으며, 심지어 사기업에 한해서 월급과는 별개로 기업의 이윤 중 일부를 노동자에게 주는 이익균점권까지 명시되어 있었다.[28]

그로 인해 미 군정이 너님들 헌법 너무 사회주의적임이라고 뺀찌를 놓을 정도였다.[29] 그런데 재미있는 것은 당시 좌우를 막론하고 국가에 의한 개입으로 경제 부흥을 이룩하는 것이 괜찮은 방식이라고 여겨졌다는 것이다. 사회주의적이지만 "그럴싸한데?"라는 의견이 지배적이었다. 지청천 장군마저 자신의 일기에 사회주의적 경제개발모델이 쓸만하다고 회고했을 정도... 애초에 시작도 이러했는데 그 이후 경제성장 과정에서 한국이 정부 주도로 경제개발을 이룬 역사적 경험과 그에 따라 경제가 민간이 아닌 국가나 대통령의 능력에 따라 좌우될 수 있다고 믿는 국민 정서 때문이기도 하다. 사실 그래서 이런 국가 주도형 경제 발전 모델의 최대 수혜자인 재벌을 타파하고자 하는 경제 민주화는 경제정책에서 우파적 관점에 속함에도 진보진영의 주 논리이기도 하다. 월간지 르몽드 디플로마티크는 경제 민주화는 자유주의 진영의 논리고, 공산주의 진영은 재벌을 그대로 국영화할 것이라는 논조의 기사를 쓰기도 했다.

애초에 블런델-고스초크 모델은 2개의 축으로 되어있는데 한 가지 축은 개인의 자유의 정도이고, 다른 한 축은 시장의 자유이다. 여기서 개인의 자유를 설명하자면 다음의 견해에 찬성하는 것이 개인의 자유를 추구하는 쪽의 생각이다.

이상은 블런델-고스초크 모델의 설문 문항이다. 자세히 보면 자유주의권위주의의 기준"정부가 개인의 사회생활을 규제해야 하는가?" 여부임을 알 수 있다. 자유주의는 "정부는 개인의 사회생활을 규제해서는 안 된다"라고 답할 것이고, 권위주의는 "그렇다. 정부는 개인의 사회생활을 규제해야 한다."라고 답할 것이다.

또 이에 따르면 좌파우파의 기준"정부는 시장을 규제해야 하는가?"이다. 좌파는 "그렇다. 정부는 시장을 규제해야 한다."[30]라고 답할 것이고, 우파는 "정부는 시장을 규제해서는 안 된다."라고 답할 것이다.

따라서 이에 따르면 권위주의 자체는 우파도 좌파도 아니다. 현실에서 미국의 우파(republican) 중에는 중앙은행을 거부하고 국가의 화폐발행권을 의심하고 일체의 최저임금제, 공적부조, 사회연금을 부정하는 견해에 서있는 경우가 있다. 대표적으로 Ron Paul. 이들은 아나키즘적이지만 좌파는 결코 아니다. 또한, 공산주의와 파시즘은 둘 다 권위주의적이지만 서로 다르게 좌파와 우파로 분류된다.

마찬가지로 국가가 경제에 깊숙이 개입하는 것은 좌우파와 그다지 관련 없는 중상주의와 관련된 개념에 가깝다는 의견에도 같은 설명을 제공할 수 있다. 중상주의 그 자체만으로는 좌우가 없다. 애덤 스미스는 국부론에서 중상주의를 정부 규제를 이용해서 이득을 얻으려는 규제지지 이론이라며 공격했다.

그런데 동시에 당대 중상주의자들은 사회 하층민들에게 정부 세금으로 기초생활보장금, 교육을 제공하거나 정부가 노동자들에게 최대노동시간법 등으로 여가시간을 보장하는 것에 대해 사회를 나태와 악의 구렁텅이로 빠트려 경제를 수축시킬 것이라 주장하며 정부의 경제 개입을 반대하기도 했다.

물론 블런델-고스초크 모델이 가장 널리 쓰이는 좌우파 구분 방식이긴 하지만, 태생적으로 서구 사회를 기준으로 했으므로 이를 100% 한국 실정에 대입할 수는 없을 것이다. 게다가 이 모델은 아직 완성이 안됐다. 이를테면 박정희 시대를 일부 경제학자들은 신중상주의라고 한다.

신중상주의는 부국강병을 구현하기 위해 부족한 자본을 조달하고 공기업을 통해 직접 생산을 담당하기도 하며, 임금상승을 억제하기 위해 저항하는 노동세력 등을 탄압하여 사회적 안정을 유지하는 것을 말한다. 분명 정치적으로는 권위주의 양태이지만, 국가개입이 기업활동을 제한하지는 않았기 때문에 섣불리 판단하기 어려운 것이다.

7. 목록

7.1. 정당

7.2. 언론(중도좌파 포함)

완전한 좌파언론으로 칭하긴 어려운 리버럴 중도좌파 성향 언론의 경우 ☆ 처리

7.3. 정부(중도좌파 포함)

좌파 및 중도좌파 집권, 주도 혹은 점령 국가, 국가연합, 연방, 자치령, 자치 지방, 속령, 영토(무인 지역 포함), 정부, 분쟁지역(영토)

7.3.1. 아메리카

7.3.2. 유럽

7.3.3. 아시아

7.3.4. 오세아니아

7.3.5. 아프리카

8. 관련 문서



[1] 정작 왕족과 귀족 등 진짜 왕당파는 해외로 쫓겨나 와신상담하고 있었건만, 자코뱅은 지롱드를 왕당파라며 몰아붙인다.[2] "변혁이냐 개량이냐"를 두고 첨예한 정파 갈등이 존재한다.[3] 다만 두 기린이 각자 그런 세상들을 원한다고 직접 말한 적은 없고, 단지 두 기린을 중재할 기린 왕의 눈에 그렇게 보였다는 것이므로 두 기린이 정말로 그런 세상들을 꿈꾸고 있는지는 알 수 없다. 그럼에도 불구하고 두 세상은 좌파와 우파의 명분론적인 측면에서는 그 자체로 의미가 있다.[4] 알아서, 암묵적으로 생긴 우파의 이념과 달리 사람이 규정해서 만들어낸 이념이므로 특정짓거나 언어로 표현하기 쉽다. 좌파의 시작인 18세기 말과 좌파 이념의 완성인 19세기 말이라는 시간대가 기록으로 남기기 쉽고 인쇄술의 발달로 전파가 쉬웠던 것이 1차적인 원인이며 현재까지 그것을 근본으로 삼고 변하지 않은 것이 2차적인 원인이다.[5] 기본적으로 시장에 대해 불신하며 정부의 개입이 선이라고 믿는다.[6] 사회, 제도의 책임을 중시하는 좌파의 성향과 관련 있다.[7] 노동생산성의 증대를 일원칙으로 삼았기 때문이다.[8] 생디칼리스트들은 조합자치를 중시하며 이를 비판하였다.[9] 특히 포스트 모더니즘 좌파는 우파보다 구좌파랑 더 첨예하게 대립할 때가 많다.[10] 우파는 특정 대안이 의사결정 과정에서의 민주성이 결핍될지라도 그 대안이 가장 합리적이고 효율적인 결과를 가져다준다면 민주성 결핍은 해당 대안의 정당성을 근원적으로 해치지 않는다고 본다. 반면에 좌파는 의사결정 과정에서의 민주성 결핍은 그 대안의 정당성을 크게 훼손시킨다고 본다.[11] 신좌파의 등장 이전부터 있었던 이념이나, 현대의 많은 아나키스트들은 신좌파로 분류되기도 한다.[12] 다만, 넒은 의미에서 좌파일 뿐 실질적으로는 좌파가 아니라고 보는 이들도 존재한다.[13] 신좌파로 분류되기도 하나 모든 여성주의가 신좌파 성향을 띄는 것 만은 아니다.[14] 이건 인간이 동물인 이상 어쩔 수 없다. 먹고 사는 데 큰 문제가 없으면, 모든 동물은 기본적으로 주변 환경의 변화를 꺼린다. 새로운 상황에서 자신의 안전이 담보되지 않기 때문이다.[15] 단, 우리나라의 경우 진보 정권에서 주로 공무원 채용 인원 증가, 공무원 복지 확대 등의 정책을 주로 추진했기에 공무원들은 대체로 진보적인 성향을 가지고 있다. 단, 국가정보원 요원, 직업군인 및 군무원, 외교관, 경찰, 교정직 공무원 등은 공무원 직업군 중에서도 업무의 특성상 보수 성향인 경우가 상대적으로 많다.[16] 단 우리나라의 경우 보수정권의 군 부재자투표 부정선거가 막히고 군인 출신 인물들이 민주당에도 입당하며 진보 정권에서 군 복지 확대 정책을 추진하며 세대투표 구도의 영향도 받으면서 여론조사에 보이지 않는 것과 별개로 젊은 하급 장교와 부사관에서부터 상당히 중도화됐다.[17] 종북은 남한 사회에서 이적단체인데 어느 나라에나 있는 좌파를 종북 단체라고 매도하는 건 해외의 좌파들을 모두 적으로 만드는 무지의 정점을 보여주는 것이다.[18] 일부 적극적 반북파 제외[19] 특히 김씨 왕조를 신속히 제거해야 한다고 보는 부류[20] 통진당의 종북주의에 비판하고 뛰쳐나온 탈당파[21] 전신 진보신당/사회당[22] 게다가 세계적으로 봤을 때 민족주의는 일반적으로 우파적인 사상으로 분류된다. 오히려 좌파는 주로 범세계적인 연대(노동자 국제주의)를 지향.[23] 이들을 보면, 대중영합주의적인 성격의 우파 쇼비니스트들의 특성이 보인다.[24] 조국 사태가 이러한 좌파 내에 도덕적 허용 효과의 극대화를 보여준다는 우려스러운 시선들도 존재한다.[25] 당장 좌파의 분파인 생태주의나 미국의 사회자유주의(리버럴)는 부유층과 고학력자들 중에서도 호응하는 경우가 많다.[26] PDR의 경우, 국제주의의 예로써, '일본의 노동자와 한국의 자본가가 물에 빠졌을 경우, 일본의 노동자를 구하겠다'는 비유를 제시해주고는 한다.[27] 히피족 기타 반전단체[28] 이익균점권이 현재의 기업들에서 가장 잘 드러난 걸 꼽으라면 삼성그룹의 PS(Profit Sharing), PI(Productivity Incentive)가 있다.[29] 당연히 그럴 수 밖에 없는 게 유진오 박사가 독일 바이마르 공화국 헌법을 참고했기 때문이다. 문제는 제헌회관에서 이승만이 경찰들 불러서 유 박사를 협박하며 조문 내 주어들을 '대통령'으로 수정할 것을 종용했고 그렇게 탄생한 게 제헌헌법이다.[30] 사실 진짜 좌파는, 물론 이 역시 정파별로 다르겠지만 '자본'의 사적 소유를 철폐하여야 한다고 주장하며 규제가 아닌 소유관계의 전환이 필요하다라고 말할 것이다.[31] 당 내 계파인 Congressional Progressive Caucus가 진보주의~민주사회주의 좌파 성향을 강하게 띤다.[32] Meretz / מֶרֶצ. 노동 시오니즘 성향의 좌익정당이다. 키부츠 등에 기반한 사회주의를 내세우고 있으며 동시에 페미니즘, 사회 정의, 팔레스타인 존중, 성소수자 인권 등도 내세운다.[33] 혹은 자유와 평등[a] 해당 정당들은 대부분의 서방 국가 공산당들과 달리 민주적, 친체제화되었다.[a] [36] 뉴욕 타임스처럼 보수 성향 저널리스트도 고용하고 있다. 영어 위키백과에서도 중도~중도좌파 성향의 언론으로 평가.[37] 정권에 따라 변화가 있는 편이다.[38] 2020년 현재. 2017년 최승호 사장 취임 이후부터.[39] Frankfurter Rundschau. 약칭은 FR. 사회자유주의 성향도 보이긴 하지만 쥐트도이체 차이퉁보다 진보적이며 좀 더 사민당에 가까운 논조이다.[40] Die Tageszeitung. 약칭은 taz. 신좌파, 민주사회주의 성향 좌익언론이다. 대체적으로 사민당과 녹색당에 호의적이다. 자본에 얽매이지 않기 위해 신문에 광고를 싣지 않는 것으로 유명하다.[41] Süddeutsche Zeitung, 약칭은 SZ. 기본적으로 중도좌파이며, 여러 이슈 진보좌파 성향이 강하지만 경제 이슈에서는 보수적인 면모도 보여준다. 미국 주류 리버럴 언론들과 유사한 성향이라고 보면 된다.[42] 미국 언론이 보수보다 리버럴이 훨씬 강세이라는건 잘 알려진 사실이긴 하지만 그렇기 때문에 리버럴 언론들의 스펙트럼도 넓어서 다 좌파라고 칭하기엔 무리가 있다. 워싱턴 포스트, ABC, NBC, CBS는 중도(부분적 중도좌파)에 가까운 논조를 취하고 있으며 오바마 이전에는 중도였기 때문에 제외.[43] 샌더스워런, 코르테스 등 좌파포퓰리스트들도 우파 포퓰리스트 못지않게 비판하는 다른 중도좌파 리버럴 언론들과 달리 여기는 그들에게도 호의적이며 미국 보수진영에 상당한 적의감을 보일 정도로 좌파성향이 강한 언론이다. 영어 위키백과에서도 좌측으로 기운 언론이라고 나와 있다.[44] 말이 좌파지 순혈주의 및 우생학 강조 등 극좌-극우(정치극단주의 파시즘과 일맥상통하는 면이 존재한다.