윤증

“불초한 제가 비록 무식하지만 지나치게 미화하는 것이 욕되게 하는 일인 줄은 압니다. 다만 선인께서는 평소 문하와 교분을 맺어 반드시 충신(忠信)으로써 서로 허여하고 도의(道義)로써 서로 기약하였습니다. 비록 문하가 매번 소소한 논의가 합치되지 않는 일로 간혹 의심하고 도외시하기도 하였으나, 선인의 간절한 정성은 신명에게 질정할 수 있는 것이었습니다. 느낌이 있으면 반드시 응하는 것이 천리(天理)의 당연함인데, 지금 이 문자는 처음부터 끝까지 말뜻이 실로 범범하기만 하니, 옆에서 보기에 도무지 정의(情義)가 없는 사람 같습니다. 이것이 제가 탄식하고 한스러워하는 점입니다.”

“삼가 지난겨울 이래로 사람들의 입에 오르내리는 편지 내용과 시구에 불평을 드러낸 경우가 많았습니다. 종전부터 사소한 일이 쌓여 재앙이 빚어지는 것은 매번 이러한 곳에 있었으니, 기품(氣稟)과 학문의 작은 결점이라고 여겨 점검하지 않아서는 안 될 듯합니다.”

"선인(=윤선거)의 학문은 실질[實]을 위주로 하였기에 내면에 힘을 써서 자신의 덕을 닦았고, 사문(師門=송시열)의 학문은 이름[名]을 위주로 하였으므로 남들의 평가에 무게를 두어 겉으로 드러난 명성을 추구하였으니, 이는 들어간 곳이 본디 이미 달랐던 것입니다. 사문은 주장이 너무 지나치기 때문에 스스로 허심탄회하게 남의 장점을 받아들이지 못하고, 자신을 너무 높게 내세우기 때문에 다른 사람이 의심스러운 점을 들어 논란하지를 못합니다. 또 굳세고 준절(峻截)한 쪽으로만 치우쳐서 남을 맹렬히 꾸짖는 것을 굳세다고 여기고 힘으로 남을 복종시키는 것을 굳세다고 여기니, 항상 못을 기울이고 바다를 뒤집을 듯한 의사는 있지만 봄기운이 만물을 길러 주는 듯한 기상은 없고, 단지 남을 공격하고 남을 이기려는 화두(話頭)만 들리지 널리 사랑하고 선을 이루어 주는 진실과 성실함은 보지 못하였습니다. 이것이 그 학문의 치우침이며 기질의 병통이니, 그 장점으로 인하여 도리어 병통이 만들어져서 득실(得失)의 결과가 이러한 지경까지 이른 것입니다. 나는 진실로 이와 같다는 것을 알지만, 이미 의심을 받은 몸이므로 거듭 죄를 얻게 될까 두려워서 이렇듯 간절한 마음을 품고도 감히 입을 열지 못합니다. 이 때문에 영원히 사생의 의리를 저버린 자가 된 것입니다.” - 윤증이 박세채에게 보낸 편지

'지난 가을에 보내 드린 뒤에 겨울 동안 두 번 편지를 보냈는데, 오래지 않아 바로잡아 정하여 도로 보내겠다고 하더니 그 후에 봄이 되도록 다시 아무런 말도 없었다. 지금 편지가 처음에 이와 같고 또 보내온 뜻에 따라 찬정하겠다고 하였으니 다만 옛적의 태도 그대로인 듯하다. 그러나 처음에 이미 이와 같을까 생각하였으니, 일은 여기에서 그쳐야 할 뿐이다.'

“선인의 강도 일은 다른 곡절이 없습니다. 성이 함락되던 날 선인이 미복(微服) 차림으로 사명(使命)을 받들고 남한산성으로 가는 진원군(珍原君)의 행차를 따라 강을 건넜는데, 대개 성안에 있던 사람들이 이미 적병의 칼날을 면하였으니, 미복으로 난을 피한 것은 본디 불가할 것이 없습니다. 그 당시 권공(權公=권순장(權順長))과 김공(金公=김익겸(金益兼))은 남문(南門)에 배속되었기 때문에 선원(仙源=김상용(金尙容))과 같이 분신하게 되었지만, 그렇지 않았다면 또한 반드시 죽어야 할 의리는 없었습니다. 더구나 선인은 단지 돌아가서 노친을 뵙고 함께 남한산성에서 죽고자 했던 것인 데야 더 말할 나위가 있겠습니까. 끝내 죽음을 면한 것은 하늘의 뜻이었으니, 빈틈없는 의리로 따지더라도 조금도 의심할 것이 없습니다. 다만 선인 스스로 하신 말씀이기 때문에 ‘구차하게 죽음을 면하였다.’라고 하며 통절하게 스스로 각박하게 자책했던 것입니다. 지금 간혹 강도의 일을 가지고 선인을 헐뜯고자 하는 사람이 있는 것은, 어찌 율곡(栗谷)의 ‘망녕된 것으로써 슬픔을 잊으려 했다.[以妄塞悲]’는 상소를 가리켜 ‘스스로 다 말했다.[自道盡]’고 하는 것과 다르겠습니까. 율곡은 오히려 정말 입산한 잘못이라도 있었지만 선인이 강도에서 죽지 않은 것은 애당초 죽어야 할 의리가 없었으니, 효종대왕의 비답에 이른바 ‘진동(陳東)이 끝내 윤곡(尹穀)의 죽음을 불렀다는 말은 들어보지 못했다.’라는 것은 의리에 정밀한 성인의 말씀으로, 진정 백세가 지나서도 의혹되지 않을 만한 것입니다.” - 윤증이 나양좌에게 보낸 편지

신유의서(辛酉擬書)

“제가 외람되게 오랫동안 문하에 출입하였기에 내면에 간직하신 성품과 밖으로 드러난 행위를 삼가 엿볼 수 있었는데, 어쩌면 주 부자(朱夫子)가 경계한 ‘왕도와 패술을 함께 행하고 의리와 사리를 아울러 쓴다.[王覇竝用義利雙行]’는 설(說)을 면하지 못할 듯합니다. 근년 이래로 마음속의 의심이 날로 더욱 커지기에 감히 한 번 생각을 다 말씀드리고자 합니다.

이른바 ‘왕도와 패술을 함께 행하고 의리와 사리를 아울러 쓴다.’는 것이 무엇인지 말씀드리겠습니다. 삼가 살펴보건대, 문하께서는 도학(道學)에 있어서는 한결같이 회옹(晦翁=주희(朱熹))을 종주로 삼고 사업은 오로지 대의(大義)에 뜻을 두었습니다. 처음에는 본디 순수하게 모두 천리(天理)로써 스스로 기약하려 하였으니, 어찌 패술과 사리를 말할 수 있었겠습니까. 오직 회옹의 도로써 자임하고 대의라는 이름을 스스로 세우려는 과정에서 주장이 너무 지나치게 되었기 때문에 허심탄회하게 남의 충고를 받아들이지 못합니다. 또 스스로를 너무 높이려 하기 때문에 사람들이 의심스러운 점을 말씀드리고 논란을 제기하지 못합니다. 이에 떠받들며 동조하는 자는 친하게 대하고, 가부(可否)를 따져 의견을 개진하는 자는 소원하게 대하며, 잘못을 바로잡거나 뜻을 거스르는 자는 후환이 미치고, 고분고분 순종하는 자는 재앙이 없으니, 이것이 큰 명성이 세상을 압도하는데도 내면의 실덕(實德)은 병든 이유입니다. 이것은 스스로의 처신에서 드러난 문제점입니다.

일찍이 말씀하시기를, ‘퇴도(退陶=이황)의 학문은 한결같이 회옹을 본보기로 삼았지만 강의 준절(剛毅峻截)한 점은 끝내 부족했던 듯하다.’ 하셨으니, 대개 이 점을 퇴도의 병통으로 여긴 것입니다. 그러나 스스로의 처신은 또 강의 준절 쪽으로만 치우쳤다는 것을 깨닫지 못하십니다. 자신을 이기는 데 용감한 것이 강(剛)인데 지금은 남을 맹렬하게 꾸짖는 것을 강으로 여기고, 이성[理]이 욕망[慾]을 이기는 것이 강인데 지금은 힘으로 남을 굴복시키는 것을 강이라고 여깁니다. 그러므로 수작(酬酌)하는 사이에 드러난 모습을 보면, 사욕을 이기고 몸소 행하는 등 실제 힘을 쏟아야 할 곳에는 거의 미치지 못하고, 조롱과 질책으로 사람을 누르고 추어올리며 주고 빼앗으려는 의도가 말과 글로 표출되는 것이 통절하고도 심각하여, 남을 공격하고 남을 이기려는 말이 입에서 끊이지를 않습니다. 심지어는 한 마디 말의 동이(同異)와 한 가지 일의 어긋남을 자로 재어서 취사(取捨)하느라 이리저리 나누고 쪼개어 평생토록 맺어 온 정의(情義)조차 내팽개치듯이 버리니, 이것은 또 은혜가 적었던 신불해(申不害)ㆍ한비(韓非)와 유사합니다. 이것은 사람을 접하는 데서 드러난 문제점입니다.

오직 이와 같기 때문에 문하에 노니는 자들이 모두 눈치를 살펴 부회(附會)하는 것을 어진 이 높이는 일로 여기고, 남의 잘못을 샅샅이 들추어내고 각박하고 편협하게 행동하는 것을 악을 미워하는 일로 여기니, 수준이 높은 자는 명예를 사모하고 수준이 낮은 자는 그 이익을 탐하여 한결같이 담론(談論)만을 배울 뿐 성정(性情)과 심신(心身), 날로 쓰는 이륜(彝倫)은 전혀 염두에 없습니다.

주현(州縣)의 궤급(饋給)과 문안이 과도하고 사림의 떠받듦이 지나친 것에 이르면, 사람들이 그 위엄을 두려워하되 그 덕에 감복하지는 않으니, 완연히 하나의 부귀한 문정(門庭)을 이루어 더 이상 선비 집안의 기상이 없습니다. 마침내는 평생의 친구들 중에 끝까지 정의(情誼)를 유지한 사람이 하나도 없어, 6, 7십 년간 형제처럼 함께 강학(講學)하였던 곳을 하루아침에 도요새와 조개가 서로 버티고 아주 사소한 일을 놓고 죽자고 다투는 싸움터로 변하게 함으로써 장차 후세의 비웃음을 면하지 못하게 만들었으니, 이것은 또 한집안에서 형제끼리 싸우는 변고와 다름이 없습니다. 이것은 조짐이 들어맞는 데서 드러난 문제점입니다.

문장과 언론에 이르면 회옹에 근본하지 않은 것이 하나도 없어, 회옹의 말이 없이는 그 설을 믿을 수 없는 듯이 여깁니다. 그러나 차분히 그 실질을 고찰해 보면 간혹 명목은 맞아도 그 뜻은 꼭 서로 비슷하지는 않은 것이 있고, 간혹 먼저 자신의 뜻을 세워 놓고 회옹의 말을 끌어대어 무게를 더하고자 한 것이 있습니다. 그러므로 사람들이 겉으로는 거역하지 못하지만 속으로는 승복하지 않는 경우가 많으니, 문장으로 드러난 것이 이와 같습니다.

평생에 걸쳐 수립한 업적이 실로 대의를 창도(唱導)하여 밝힌 것에 있으나, 이른바 대의라는 것은 언어만으로 갖추어지고 승낙만으로 기필할 수 있는 것이 아닙니다. 처음에는 본디 사람의 마음을 각성시키고 보고 듣는 사람들을 용동(聳動)시키는 효과가 있었지만, 조금 지나면서부터 실질적인 행동으로 이어 가지 못하였습니다. 그러므로 이른바 ‘안으로 나라를 굳건히 다스리고 밖으로 힘을 키우며, 백성을 안정시키고 국가를 부강하게 하여 복수하기를 도모한다.’는 것이 탁월하게 볼만한 내실은 없고, 볼 수 있는 것은 단지 많은 녹봉과 높은 지위, 사방에 가득한 명성뿐이니, 일로 드러나는 것이 또 이와 같습니다.

이처럼 밖으로 드러난 것을 가지고 헤아려 본다면 한두 가지 내면의 문제점 또한 엿보아 말할 수 있을 것입니다. 삼가 그것을 말씀드린다면 하나는 기질을 변화시키지 못한 것이고, 또 하나는 학문을 성실하게 하지 못한 것입니다.

무엇을 가지고 기질을 변화시키지 못했다고 하는 것인지 말씀드리겠습니다. 율곡 선생이 말씀하기를, ‘기질을 바로잡는 법은 사욕을 이기는 데 있으니, 사욕을 이기지 못한다면 기질을 바로잡지 못한다.’ 하였고, 주자는 ‘사욕에는 세 가지가 있으니, 성질의 편벽됨이 첫 번째이고, 이목구비(耳目口鼻)의 욕망이 두 번째이고, 피아(彼我)를 구분하여 남을 미워하고 이기려는 사심(私心)이 세 번째이다.’ 하였습니다. 또 율곡은 ‘이기기 어려운 사욕은 오직 분노와 욕망이다.’ 하였고, 사씨(謝氏)는 ‘굳셈[剛]과 욕망은 정반대이다. 물욕(物慾)을 이기는 것을 굳세다고 하니, 물욕을 이기므로 항상 만물의 위에서 펴지게 되고, 물욕에 가리는 것을 욕망이라고 하니, 물욕에 가리므로 항상 만물의 아래에 굽히게 된다.’ 하였습니다. 분노하고 남을 미워하여 이기려는 마음은 굳센 듯이 보이지만 굳센 것이 아니니, 다름이 아니라 모두 인욕(人慾)이기 때문입니다.

삼가 살펴보건대, 문하의 기질은 강덕(剛德)은 많지만 그 쓰임이 천리(天理)에 순수하지 못한 것이 있습니다. 그러므로 도리어 이 덕의 병통이 되니, 참으로 이른바 ‘사욕의 이기기 어려움’이라는 것입니다. 사욕을 이기지 못하기 때문에 그 병통을 바로잡아 그 덕을 온전히 하지 못하니, 그 때문에 밖으로 드러나는 것이 모두 이 병통으로 인하여 생겨나는 것입니다.

무엇을 가지고 학문이 성실하지 못하다고 하는지 말씀드리겠습니다. 공자(孔子)가 ‘충신에 주안점을 둔다.[主忠信]’라고 하였는데, 주자(朱子)는 해석하기를, ‘사람이 충신하지 않으면 모든 일이 진실하지 못하여 악을 하기는 쉽고 선을 하기는 어렵게 된다. 그러므로 배우는 자는 반드시 여기에 주안점을 두는 것이다.’ 하고, 또 말하기를, ‘충(忠)은 실심(實心)이고 신(信)은 실사(實事)이다.’라고 하였습니다. 율곡 선생이 이것을 인용하여 거듭 말하기를, ‘사람에게 실심이 없으면 천리에 어그러지게 된다. 한 마음이 진실하지 못하면 만사가 모두 거짓되고, 한 마음이 진실하면 만사가 모두 진실하게 된다. 그러므로 주자(周子 주돈이(周敦頤))가 「성실함은 성인의 근본이다.」라고 한 것이다.’ 하였습니다. 지금 기질의 병통이 이와 같은데도 바로잡지 못하니, 실심으로 학문을 하지 못한다는 것을 이를 통해 점칠 수 있습니다.

대저 의리는 천리이고 사리는 인욕이며, 천리에 순수한 것은 왕도(王道)이고 인욕이 섞인 것은 패술(覇術)입니다. 내면에 간직한 성품과 겉으로 드러난 행위가 위에서 말씀드린 바와 같아 순수하게 모두 천리에서 나왔다고 할 수 없으니, 어찌 왕도와 패술을 함께 행하고 의리와 사리를 아울러 쓴다고 하지 않을 수 있겠습니까. 아, 우리 문하의 총명하고 굳센 자질, 확고하고 치밀한 학문, 평생토록 수립한 우뚝한 공업으로도 하나의 성실함이 확립되지 못하고 하나의 사욕을 이기지 못함으로써 결국은 득실(得失)의 나뉨이 여기에까지 이르고 말았습니다. 이로 말미암아 《춘추(春秋)》의 대의(大義), 회옹의 법문(法門), 벼슬아치와 선비들의 종장(宗匠)이 모두 문하의 한 몸에 의지하고 있음에도 불구하고 장차 참으로 천하 후세에 당당하게 내세울 만한 실질이 없게 되었으니, 어찌 너무도 슬프고 통탄스러운 일이 아니겠습니까.

진정 문하의 본래 강한 기질과 평생 쌓은 학문으로 하루아침에 분발하여 냄새를 씻어내고 껍질을 벗겨낸다면, 하나의 성실이 확립됨과 동시에 모든 뜻이 다 바르게 되어 내면으로부터 밖으로 표출되고 작은 것에서부터 큰 것에 이르러서 무엇 하나 천리에서 나오지 않는 것이 없을 것입니다. 이렇게 되면 전현(前賢)의 통서(統緖)를 이어 후세에 가르침을 남겨 처음에 스스로 기약하였던 뜻을 이루는 일이 진정 문지도리를 한 번 돌리는 것처럼 쉬울 것입니다.”링크

"묘갈명에 미화하는 말을 잔뜩 쓰지 않았기 때문에 감정을 품은 것이다.’라는 말은 함장(=송시열)이 당초에 하신 말씀인데, 내게 이런 마음이 없었던 것은 고명(高明)도 알 것입니다. 보내 준 편지에서 ‘편지를 써서 사죄해야 한다.’라고 한 말에 대해서는 나는 의혹을 떨칠 수 없습니다. 함장이 선인을 폄하하려 한 것이 묘갈명 이후로 실로 한 가지 일, 한 마디 말만이 아니다가 목천의 일에 이르러서 극에 달하였으니, 자식 된 마음에 어찌 예전처럼 태연할 수 있겠습니까. 그래서 정리(情理)가 전과는 달라지지 않을 수 없었던 것입니다. 내가 함장에게 실로 본원과 언행에 대한 의심을 떨치지 못한 것이 지난번에 논했던 바와 같은데도 감히 질정하지 못하니, 옛사람이 말한 ‘사생(師生)’ 사이의 의리는 실로 이와 같지 않을 것입니다. 이로 말미암아 의리도 전과는 달라지지 않을 수 없었습니다. 정과 의리가 모두 전과 같지 못하지만 스스로 잘못된 점을 알지 못하겠으니, 비록 사죄하고자 한들 어떻게 말을 만들 수 있겠습니까. 만약 심상하게 안부를 여쭙는 예라면 비록 전처럼 자주는 아니더라도 본디 감히 폐지하지는 못할 것입니다. 나를 이해해 주느냐, 나를 탓할 것이냐 하는 것이 단지 여기에 달렸습니다.”

“이제 와서 뒤늦게 보내는 것은 성의 없는 행동이니, 사람들이 보고서 책임을 때우려 든다고 의심하지 않으면 필시 곧장 더욱 멋대로 비방하고 헐뜯는다고 여길 것입니다. 그 때문에 차라리 소신을 지키며 조용히 기다리고자 할 뿐입니다. 방금 북인(北人=상소를 올린 최신)의 상소를 보았는데, 이것이 어찌 북인이 스스로 한 일이겠습니까. 불초자식이 선친에게 욕을 끼친 죄는 더 말할 것이 없지만, 그 아들에 대한 노여움으로 그 아비까지 욕보인 것은 참으로 너무도 심한 처사입니다. 이런 상황에서는 어떻게 처신해야 할지 모르겠으니, 오직 이른바 ‘문을 걸어 잠근 채 들어앉아 사람들의 얼굴을 보지 않고 죽는다.’는 것을 최선의 법으로 삼을 뿐입니다.” - 박세채에게 보낸 편지

“반드시 따라 주지 않을 줄 알면서 일부러 굳이 보내는 것은 좌계(左契)를 잡고자 하는 것[40]이네. 그렇다면 이 마음이 절로 성실하지 못한 것이니, 비록 혹 감동시킬 만한 이치가 있다 한들 어떻게 감동시킬 수가 있겠는가. 그 편지를 썼던 것은 만에 하나라도 의견이 합치되기를 바라는 마음에서였네. 어찌 스스로를 위한 계책으로 썼겠는가.” - 박태보에게 보낸 편지

“상대가 나를 범하여도 따지지 않고 피아(彼我)의 간격을 두지 않는 것이 바로 선인의 평소의 마음가짐이었는데, 어찌 형은 이 점을 생각하지 않습니까. 천지가 밝게 펼쳐지고 귀신이 빽빽하게 늘어섰으니 어찌 끝내 성명(聖明)을 속일 수가 있겠습니까. 단지 조용히 기다리면 될 일입니다. 양산(楊山)이 ‘그만둘 수 없다.’고 한 말도 옳은 것인지 모르겠습니다.” - 나양좌에게 보낸 편지

“참람된 논의를 권생(權生=권이정)을 통해 전하게 한 뒤로 항상 황송한 마음이 간절했습니다. 그러다가 저의 의서(擬書)가 다른 사람을 통해서 전해졌다는 말을 듣고는 비록 황송한 심정은 더욱 깊어졌지만, 몇 년 동안 머뭇거리며 감히 말씀드리지 못했던 것들을 모두 듣고 보게 되신 것을 또 내심 다행으로 생각했습니다. 그런데 갑자기 북인의 상소가 나왔다는 말을 듣고는 또 마음이 슬퍼져서 어찌할 줄을 모른 채 문하(=송시열)를 위해 애석해하기를 마지않았습니다.

그런데도 뜻밖에 하나하나 용서하시고 이렇게 편지를 보내 주셨습니다. 더구나 선한 뜻으로 하는 말이라는 것을 스스로 다짐하고 ‘하늘이 미워할 것이다.’라고 스스로 맹세하셨으며, ‘인륜도 없고 이치에도 어긋났다.’라는 말로 북인을 꾸짖고 배척하기까지 하셨습니다. 아! 문하의 말씀이 이러한데도 스스로 감정의 벽을 쌓고서 속마음을 드러내지 않아 끝내 스스로 어른과의 관계를 끊는다면, 이는 문하는 저를 저버리지 않았는데 제가 실로 문하를 저버리는 것입니다. 이에 하교하신 말씀을 가지고 하나하나 답변드리고자 합니다.

하교에 ‘자네가 지적한 것은 모두가 나의 실질적인 병통이네.’라고 하셨으니, 저의 망녕된 견해가 혹 마음을 깨우친 점이 없지 않은 듯합니다. 아! 저의 망녕된 견해와 망녕된 논의는 여기에만 그치지 않으니, 상세한 것은 실로 신유년(1681, 숙종7) 여름에 올리려고 했던 장서(長書)에 들어 있습니다. 지금까지도 장서를 올리지 못한 것은 실로 성의가 부족한 저의 죄입니다. 예전에 선인(先人)은 문하에 대해서 실로 지극한 정성이 있었는데, 의심스러운 점을 보면 모두 기질의 병통으로 돌리고 본원에 대해서는 일찍이 의심하지 않으셨습니다. 그러나 지금 저의 망녕된 견해는 본원에 대한 의심을 떨치지 못하여, 기질의 병통을 고치지 못할 뿐만 아니라 도리어 키우는 것이 있다고 생각하니, 이것이 참람하게 이처럼 함부로 논하는 까닭입니다. 몇 해 전 봉산(蓬山 장기(長鬐))으로 찾아뵈었을 때 문하의 꾸지람과 가르침을 받았는데, ‘자네의 선장(先丈)은 붕우에게 반드시 정성을 다해서 충고해 주었는데, 자네는 그렇지 않으니 선친의 법도를 잃었다고 하겠네.’라는 것이었습니다. 제가 삼가 절하고 받아들인 후 마음속에 항상 간직하여 지금까지 감히 잊지 못하고 있으나, 갖추어 쓴 편지 한 통을 오히려 몸을 도사린 채 걱정하고 두려워하느라 감히 즉시 드러내지 못함으로써 선친의 규범을 실추하였으니, 이것이 또 큰 죄입니다.

하교에 ‘이놈이 글을 잘못 지어서 자네의 선장에게 죄를 얻었다면, 자네로서는 마땅히 의리에 입각하여 관계를 끊겠다고 통고했어야 할 것이네.’라고 하셨습니다. 아! 관계를 끊겠다고 통고하는 것이 어찌 쉬운 일이겠습니까. 범 충선공(范忠宣公)이 구양공(歐陽公)에게 하지 못했던 일인데 더구나 못난 제가 문하에게 할 수 있겠습니까. 만약 화숙(和叔)에게 보낸 편지에 들어 있는 말을 불평한 마음이 촉발되어 나온 것으로 생각하신다면 이는 실로 저의 본심이 아닙니다. 불평한 마음은 사정(私情)이고 학문을 논하는 것은 공의(公議)입니다. 제가 비록 못났지만 어찌 천하 후세의 공의가 필부(匹夫)의 사정을 용인하지 않을 줄을 모르고 사사로운 감정에 가려서 감히 이런 생각을 하겠습니까. 이것은 단지 저의 망녕된 견해가 잘못 들어간 것일 뿐입니다. 만약 불평한 뜻이 있기 때문에 불평한 감정에 가려서 소견이 잘못된 것이라고 한다면 저도 감히 스스로 옳다고 우기지 못할 것입니다.

하교에 ‘묘갈명의 초본을 지은 이후로 자네가 고치고자 하는 것은 모두 따랐네.’라고 하셨습니다. 묘갈명을 고쳐 주기를 청한 것은 모두 세 번이었습니다. 처음에 고쳐 주기를 청했을 때에는 고쳐 주지 않으셨기 때문에 실제로 감히 재차 청할 생각을 못하였고, 그다음에 고치는 것을 허락하셨을 때도 또 다소간의 서신의 왕래가 있었으니, 어찌 감히 세 번째로 청할 생각이 있었겠습니까. 마지막에는 편지를 보내 다시 초본을 보내라고 하셨으나, 저는 이미 경험한 바가 있었기에 감히 즉시 보내지 못했습니다. 그런데 화숙이 ‘개정본이 그다지 달라지지 않았다고 해서 스스로 먼저 어른의 뜻을 막아서는 안 되네.’라고 하였으므로 어쩔 수 없이 보냈는데, 그 후에 과연 약간의 글자만을 고쳐 주셨으므로 이 때문에 어쩔 수 없이 그만두었던 것입니다.

그러나 묘갈명에 관한 일만이 아니라, 문하께서는 저희 집에 대해서 한 가지 미세한 일과 한 마디 미덥지 않은 말이라도 선인에게 해가 될 만한 것이기만 하면 후생(後生)들에게 폭로하지 않은 것이 없었기에 사사로운 마음에 늘 매우 괴이하게 생각하며 탄식하였습니다. 또 가슴이 미어지듯이 아파서 일찍이 감히 입에 올리지 못한 한 가지 말이 있는데, 지금 어쩔 수 없이 다 말씀드리겠습니다. 문하께서 일찍이 고(故) 김 상서(金尙書)[41]의 말을 인용하여 선인을 ‘잔인한 사람(忍人)’이라고 지적하였는데, 이렇게 얼토당토않은 말까지도 허실(虛實)을 가리지 않고 쉽게 다른 사람에게 말하였으니, 자식 된 마음에 어찌 통한이 사무치지 않겠습니까. 이 때문에 저의 구구한 정리가 전과 같을 수 없는 것이니, 죄를 피할 길이 없는 까닭입니다.

그러나 의리가 예전과 다르지 않을 수 없는 것은 또 별건의 일입니다. 스승은 도(道)가 있는 바이기 때문에 얼굴을 대 놓고 극간(極諫)해서도 안 되지만 그 허물을 드러내지 않고 숨겨서도 안 됩니다. 그런데 지금은 할 말이 있어도 감히 다하지 못하고 의심나는 점이 있어도 감히 질정하지 못하여 정성을 다 쏟기도 전에 의심과 비방이 먼저 쌓이니, 예로부터 스승과 제자 사이에 실로 이런 의리는 없었습니다. 그러므로 제가 연래로 스스로 걱정스러워 했던 것은, 밖으로는 스승을 신뢰하지 못하고 안으로는 제 마음을 믿지 못하며, 마음으로는 의심이 없지 않으면서도 입으로는 말하지 못하여, 겉과 안이 모순되고 마음과 입이 일치하지 않는 것이었습니다. 이 때문에 차라리 입을 다물고 스스로를 지켜, 오직 말로(末路)에 시끄러운 단서를 더 보태어 세도에 거듭 누를 끼치지 않게 함으로써 그나마 죄를 줄이는 방편을 삼고자 할 뿐이었습니다. 그런데도 자신도 모르는 사이에 이런 곤경에 빠져 장차 스스로 빠져나올 수 없게 되었으니, 다시 무슨 말을 하겠습니까.

하교에 ‘목천의 일은 선장을 존경하고 숭상하는 뜻이었네.’라고 하셨습니다. 대개 선인의 당시 일에 대해서는 그 득실과 시비(是非)를 후세 사람들이 평가할 것입니다. 또 사람은 제각각 의견이 있는 법이니, 만약 처신의 당부(當否)를 논하여 공정하게 시비를 정한다면 자손이라 할지라도 감히 그에 대해서 사사로운 감정을 갖지 못할 것입니다. 그런데 지금 이 말은 그렇지가 않아서 갑인년(1674, 현종15)부터 신유년(1681, 숙종7)까지 8년 사이에 이곳과 목천 인근에서 전혀 들어 본 적이 없는데 갑자기 문하로부터 말이 전해졌습니다. 저로서는 문하에게 고한 자가 선인을 헐뜯으려는 생각을 몰래 품었기 때문에 다른 사람에게 의탁하여 그 말을 전파하여 시끄럽게 변론하고 다투느라 한바탕 욕하고 싸우게 만든 것으로 여길 뿐입니다. 이런 점에서 진실로 통탄스러운 심정을 견딜 수 없는 것입니다.

그러나 당초에 문하를 의심했던 데는 진실로 까닭이 있었습니다. 예전에 문하가 화숙에게 보낸 편지에 모인(某人)이 성내며 욕했던 말을 끌어대며 옆에다 ‘어강도사(於江都事)’라는 네 글자를 썼다가 도로 지웠습니다. 이것이 만약 그의 말이라면 이미 썼다가 도로 지운 것은 무엇 때문이며, 지우되 알아볼 수 있도록 한 것은 무엇 때문입니까? 또 듣건대 문하에 출입하는 자들이 자주 이 일로 선인을 흠잡는 구실을 삼고 왕왕 멋대로 말하면서 조금도 삼가고 조심하는 바가 없다고 하니, 이와 같다면 설사 그 말이 목천 사람에게서 나왔더라도 문하의 뜻에 영합한 여론(餘論)일 뿐입니다. 그 뒤에 타우(打愚=이상(李翔))가 여쭈었을 때는 그 말이 유수방(柳壽芳)에게 나온 것처럼 말씀하셨고, 목천 사람이 여쭈었을 때는 문득 말을 스스로 만든 것으로 자처하셨으며, 제가 편지를 보냈을 때는 허황(許璜)에게 물어보라고 하셨으나, 최후에 태중(泰仲)이 여쭈었을 때는 초려(草廬)에게 들었다고 하셨습니다. 이와 같다면 미혹한 마음에 의심이 없고자 하더라도 가능하겠습니까. 이것이 제가 감히 그렇게 말했던 까닭입니다.”

“나도 회천(=송시열)과의 일에 잘못한 점이 없지 않으니, 사람들이 나더러 한 가지도 잘못이 없다고 하는 것도 편파적인 논의이다. 후세에 은혜와 원망이 모두 잊힌 다음에도 반드시 옳고 그름을 따지는 논의가 있겠지만, 다만 반드시 나를 두고 스승을 배반했다고는 하지 않을 것이다. 혹 내가 겪었던 일을 교훈으로 삼아 사제(師弟)라는 이름을 싫어하는 사람이 나오게 된다면 이것은 내가 후세에 해를 끼치게 되는 것이다.”

"남의 하인(下人)으로 변장하여 구차히 모면한 것은 그 몸을 욕되게 함이 크다고 하였는데, 대저 ‘위노구면(爲奴苟免)’ 네 글자는 곧 미촌(=윤선거)이 상소문에서 자책(自責)한 말일세. 그러나 미촌은 여기에서도 오히려 하인이 된 이전의 한 가지 일을 숨기고 군부(君父)에게 토로하지 않았네. 창주공(滄洲公=김익희(金益煕))의 말에 의하면, 당시에 오랑캐가 군사를 몰아 모든 사부(士夫)와 백성들을 포위하여 몇 사람을 참살한 다음 통사(通事)를 시켜 이르기를 ‘항복하지 않는 자나 도망치는 자는 다 이와 같이 될 것이다. 항복할 자는 다 무릎을 꿇어라.’ 하자, 미촌도 군중을 따라 꿇고 있다가 마침 세완(世完)이 나간다는 말을 듣고 함께 나가기를 청했다고 하였네. 이 한 가지 일은 많은 사람들이 함께 본 사실인데, 어찌 숨길 수 있겠는가. 마치 산골짜기에서 피난한 사람처럼 하였으니 참으로 가소로운 일일세."링크

통곡하고 또 통곡하오니 눈앞의 잔혹상은 어찌 차마 보겠습니까? 오호라! 아들이 장차 벼슬에 나가면 아버지가 충성을 가르치니 충성에 죽은 것을 어떻게 허물하리오? … 이 세상 어느 곳에서 다시 얻을 수 있으리오? 바른 기운이 없어지고 우리의 도덕이 의탁한 데가 없으니 아까운 마음이 슬퍼하는 마음보다 더합니다.

“탐라(耽羅)의 행차[48]가 반도 못 와서 갑자기 후명(後命=사약)을 받았으니, 옛 정의에 있어 참담함을 금할 수 없습니다. 정묘년(1687, 숙종13) 봄[49] 이전에는 정의가 비록 끊겼어도 내가 남을 저버리지는 않겠다는 마음이 있었으므로 각박하게 처신하지 않고자 하였습니다. 급기야 송상이 직접 상소한 후에는 이런 생각이 모조리 사라졌으나, 현도(顯道=나양좌)의 상소에서 이른 ‘온갖 것들을 다 끌어 모아 공격하고 물어뜯은 것이 원수보다 더 심하였다.’라는 말은 그래도 너무 심하다고 여겼습니다. 그러다가 이희조(李喜朝)와 문답한 글[50]이 나왔는데, 참으로 원수보다 더 심하게 여긴 것이었습니다. 이 때문에 그가 남쪽으로 귀양 갈 때에 혹 가서 영결하기를 권하는 사람이 있고 그의 영구가 돌아올 적에는 또 한 차례 곡하기를 바라는 자가 있었으나, 끝내 내 마음을 억지로 굽혀 구차하게 행동하지 않았던 것입니다.”

"‘군신지간에 얼굴도 알지 못한다.’는 하교는, 성상의 하교가 여기까지 이른 데 대해서 저도 모르게 감격의 눈물이 흐릅니다. 신이 비록 지극히 어리석지만 그래도 사람의 마음이 있는데 또한 어찌 한 번 천안(天顔)을 우러러 뵙고 싶어 하는 지극한 바람이 없겠습니까. 단지 한 번 나가 뵙는 것으로는 큰 은혜에 보답할 수가 없는데, 하잘것없는 정성만으로 징소하는 거룩한 예에 답하는 것은 분의(分義)로 볼 때 절대 할 수 없습니다. 또 이렇게 사관이 비답을 전하는 한 가지 일은 대신(大臣)에게나 베푸는 것이니, 실로 사람마다 감당할 수 있는 바가 아닙니다. 신이 외람되게도 일찍이 계해년(1683, 숙종9) 봄에 이 특별한 은수(恩數)를 입었는데, 죽음을 앞둔 노년에 또다시 분수에 넘치는 은혜를 입어 초라하고 누추한 집에서 편히 지내며 앉은 채로 왕인(王人)을 맞이하게 될 줄은 예상하지 못했습니다. 성조(聖朝)의 은례(恩禮)를 전혀 재량하고 참작함 없이 이렇게 함부로 베푸신다면 장차 무엇을 가지고 사방에 보이고 후세에 드리울 수 있겠습니까.”

“4건의 차자에서 논한 바는 지극하다고 할 만합니다. 다만 생각건대, 병을 치료하려는 자는 반드시 근본 원인을 찾아내야 하는 법인데, 고명은 오늘날 세도가 이 지경에 이른 근본 원인이 과연 어디에 있다고 생각합니까. 지금 강구해야 할 일은 이 병의 근원을 찾아내어 한 번 그 막을 벗겨 내는 것이니, 그렇게 하고 나서야 바른 도가 확립되고 공의(公議)가 행해져서 모든 일을 할 수 있고 당론의 소멸도 거의 바랄 수 있습니다. 그러지 않고 구차하게 어정쩡한 태도로 미봉하여 잘못을 감추려 든다면, 또한 장차 물이 더욱 깊어지고 불이 더욱 뜨거워지는 것과 같아 함께 혼란 속으로 빠져들고 말 것입니다. 오늘날의 당론을 교서 한 장으로 소멸시킬 수 있다고 여긴다면 이야말로 우활하기 그지없는 일이니, 이 어찌 결승(結繩)의 정치를 가지고 어지러운 진(秦)나라를 다스리려는 것과 다르겠습니까. 과연 이렇게 한다면 반드시 모두들 비웃을 것이니, 그만두고 실질적인 데에 종사하는 것만 못할 듯합니다.

끝 부분에 논한 ‘약한 쪽을 부지(扶持)하고 강한 쪽을 억제했다가 함께 지목(指目)을 입었다.’[52]는 말은 내 마음에 매우 석연치 않습니다. 지난날의 일은 형이 회로(懷老=송시열)와 거취(去就)와 논의가 맞지 않은 뒤에 지목이 생겨났던 것이니, 당시에 사류(士類) 조광보(趙光甫=조지겸(趙持謙)) 같은 자도 단지 집사(執事)의 뒤를 따랐을 뿐입니다. 지금에 와서 병통을 다른 사람에게 떠넘기고 초연히 스스로 벗어나고자 한다면 당시에 형을 따랐던 사류의 마음을 납득시킬 수 없을 듯합니다. 갑자년(1684, 숙종10) 이후로는 내가 실제로 담당하게 되었으니[53] 감히 털끝만큼이라도 남에게 떠넘길 생각은 없으나, 실로 집사의 이 마음이 바로 어정쩡한 태도로 미봉하여 잘못을 감추려는 뜻에서 나온 것일까 염려스럽습니다. 이것이 바로 병의 근원일 듯하므로 감히 혐의를 피하지 않고 말하는 것이니, 맹성(猛省)하기 바랍니다.”

유림은 도덕을 숭상하였고 / 儒林尊道德
소자 또한 일찍이 흠앙했었소 / 小子亦甞欽
평생 한 번 만나 보지 못했었기에 / 平生不識面
사후에 한이 더욱 깊어진다오 / 沒後恨彌深

살게 해 준 세 분[57] 은혜 똑같다지만 / 生三雖事一
본래부터 경중의 차이 있는 법 / 自有重輕殊
우습구나 논사의 장관[58]으로서 / 可笑論思長
제멋대로 대로[59]를 무함했으니 / 甘心大老誣

“윤 판부사는 훌륭한 덕을 갖춘 유현으로서 사림의 중망을 받아 왔는바, 내가 평소 존경하고 믿은 것이 어떠했는가. 그런데 부제학 정호가 감히 업신여기는 마음을 품고서 침모(侵侮)한 것이 한두 번에 그치지 않았으니 그것만도 이미 놀라운 일이었다. 그런데 지금 그가 지은 《가례원류》 발문 중에는 헐뜯는 말이 낭자하니, 이것이 실로 무슨 마음인가. 더구나 발문을 지은 것이 유현이 별세한 뒤라는 점은 더욱 놀랍다. 정호를 파직하고 서용(敍用)하지 말 것이며, 이 발문은 사용하지 말라.”