나무모에 미러 (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2024-11-29 20:54:06

환원주의

파일:attachment/reductionism.png
xkcd 435화 'Purity'[1]

1. 개요2. 설명3. 환원주의적 계층구조4. 응용5. 다른 이론 및 사상들과의 관계
5.1. 유물론과의 관계
5.1.1. 수리철학5.1.2. 심리철학
5.2. 상대주의와의 관계
6. 장점과 단점
6.1. 환원주의의 가치에 대한 통념과 반론들
7. 대표적 비판론자들8. 관련 문서

1. 개요

환원주의(還元主義, Reductionism)는 어떤 높은 단계의 개념을 더 낮은 단계의 요소로 분할하여 정의하는 철학적 흐름이다. 보통 르네 데카르트를 시초로 본다.

2. 설명

사실 무엇이 더 높은 단계인가 낮은 단계인가에 대해서도 엄밀하게 이야기해야 하겠지만, 일단 여기서는 정말 거칠게 말해서 "복잡한 것을 더 단순한 것들의 조합으로 생각하는 것" 정도로만 알아두어도 되겠다. 오컴의 면도날과는 전혀 다르니 유의.

현대에는 주로 윤리학, 미학 등 일견 '비과학적'이라고 여겨지는 것들이 과학으로 설명될 수 있다는 것, 그리고 과학 가운데서도 화학이나 생물학보다 '근본적인' 과학인 물리학으로 설명될 수 있다는 것을 의미한다.[2]

언뜻 보기엔 더 근본적으로 보이는 수학이 아니라 물리학인 이유는 수학은 인간 지성에 기초해 구성된 체계로서 물리를 이해하는 도구일 뿐 수학이 세상을 직접 설명하지는 못하기 때문이다. 쉽게 말해 물리는 화학을 직접 설명 가능하지만 수학은 물리를 직접 설명하지는 못한다. 비유하자면 수학이 연필과 지우개로 환원되지 않는 것과 비슷하다. 다만 어떤 이론물리학자들은 세상이 수로만 설명될 수 있으며, 오히려 물리가 수로 이루어져 있다고 주장하기도 한다. 심지어 여기서 더 나아가 수학도 논리학[3]으로, 철학으로 환원된다고 주장하는 학자들도 있다. 보통 물리학까지 환원된다는 점은 대체로 받아들여지지만 그 이상은 견해에 따라 다르다. 그러나 적어도 수학, 논리학, 철학을 물리학으로 환원되지 않는 경우로 봐줄 만한 가치는 있다. 아래 문단들을 참조.

과학철학의 관점에서 본다면 환원주의는 논리 실증주의의 영향을 많이 받았다고 여겨지고 있다. 고등학교 사회문화 교과에서 지나가듯 언급되는 "방법론적 일원론" 역시 환원주의와 접점을 갖는다.

한편, 맨 위의 사진에서와 같이 'A가 응용C에 불과하고 B 또한 응용C에 불과하므로 C는 A보다 우월하다.'와 같은 논증은 사실 성립하지 않는다. 이는 매개념부주연의 오류에 해당한다. 추가로 '응용 ~'이라는 어구를 '~보다 뒤떨어진다'는 의미로 은밀하게 재정의하고 있다는 것도 확인할 수 있다. 이 경우 당연히 적절한 환원주의적 논증이라고 할 수 없으며, 건전한 환원주의자라면 특정 학문의 가치를 깎아내리기보다는 그 근본이 되는 학문을 통해 해당 학문을 이해하려는 모습을 보이는 것이 나을 것이다.

3. 환원주의적 계층구조

일단 어떻게든 더 높은 단계와 더 낮은 단계에 대해 설명해야 하는데, 식자들에게 널리 받아들여지고 있는 계층구조는 대략 다음과 같은 모습으로 나타난다.
각종 사회과학
▼ (환원) ▼
심리학[4] (특히 사회심리학)
▼ (환원) ▼
신경과학, 뇌과학[5]
▼ (환원) ▼
생리학
▼ (환원) ▼
생물학 (특히 분자생물학)
▼ (환원) ▼
생화학
▼ (환원) ▼
화학 (특히 유기화학)
▼ (환원) ▼
물리화학
▼ (환원) ▼
물리학 (특히 양자역학)
▼ (환원) ▼
수학(특히 대수기하학과 군론의 대칭군)

아무튼 이와 비슷한 모양으로 모든 사회과학은 심리학으로 환원되고,[6] 심리학은 다시 생물학, 특히 신경생리학으로 환원될 것이며, 생물학은 세포의 단위로, 다시 분자의 단위로 환원되고, 나중에는 생화학을 거쳐서 종국에는 가장 미시적인 입자 수준의 물리학으로 환원되어 설명 가능해질 것이다.[7] 이것이 환원주의자들이 생각하는 각 학문들 사이의 계층구조이다.

주의할 것은 모든 환원론에서 저렇게 일직선처럼 환원된다고 주장하지는 않는다는 점이다.

4. 응용

이렇다 보니 수학을 제외한 모든 학문들은 정도의 차이만 있다뿐이지 '좀 더 복잡한 물리학'에 지나지 않게 된다는 소리. 실제로 각 분야별로 공부를 하다 보면 서로간의 영역이 많이 겹치고 언어도 나름 비슷하고, 학제 간 협력도 활발히 일어나기 때문에 과격하다고 투덜거릴 수는 있어도 아주 부정할 수만도 없는 게 현실. 실제로도 현대 생물학의 발전은 델브뤽을 비롯한 몇몇 물리학자들이 바이러스를 집중적으로 연구한 것에 상당부분 빚지고 있다.[8]

이와 같은 환원주의의 특성 때문에 영국의 천체물리학자이자 수리물리학자이며 동시에 대중적인 유신론적 진화론자인 J.폴킹혼 경은 자신의 저서에서 다음과 같은 질문을 던지면서, 다음 문장에 대해 수긍할 수 있다면 자신이 환원주의자라고 생각해도 큰 문제가 없다고 말한 바 있다.
"...결국 인간이란 단지 무수히 많은 쿼크와 글루온, 전자 등이 모여 있는 집합체일 뿐이다."

여기서 "단지 ~일 뿐이다 (nothing but ∼ )" 화법(더 자연스럽게 번역하자면 ~에 불과하다)에 주목하라. 이것은 환원주의자들이 흔히 사용하는 표현이다. 실제로 이 때문에 환원주의자들은 다른 식자들에게 약간의 위트를 넣어서 "nothing-buttery" 라고 불리기도 한다.[9] 매사 무슨 말을 할 때마다 "결국 그것도 단지 ∼ 일 뿐이지요." 라고 말을 끝맺기 때문.[10]

철학계의 대표적인 환원주의자로는 논리 실증주의의 대표 인물 중 하나인 루돌프 카르납이 있다. 그 외에도 일명 통합과학(unity of science) 운동을 펼치면서 물리학의 이름 아래 모든 과학을 포섭하려 했던 인물인 오토 노이라트 또한 환원주의자에 포함된다.

과학계의 대표적인 환원주의자로는 노벨상 수상자인 프랜시스 크릭(1916~2004)[11]이 있다. 그에 따르면 "현대 생물학의 궁극적 목적은 사실상 모든 생물학을 물리학과 화학의 용어로 설명하는 것" 이라고 한다.[12] 다른 네임드 생물학자 에드워드 윌슨 역시 환원주의에 우호적이며, 생리학자이자 신경과학자인 G.에델만(1929~2014) 역시 자신의 저서에서 "마음의 기초를 이루는 물리적 물질은 전혀 특별하지 않으며, 약간의 금속과 함께 탄소, 수소, 산소, 질소, 유황, 인과 같은 화학원소들뿐" 이라고 언급한 적이 있다.[13] 이 맥락에서 보면 사랑 역시 그저 옥시토신(oxytocin)을 바탕으로 한 신경세포들 간의 의사소통에 불과하다는, 지극히 환원주의적인 설명이 가능해진다.[14]

환원주의는 사회과학의 영역에서 마치 "부분과 전체 논쟁" 을 연상케 하는 면이 있다. 사회 명목론 또는 사회 유기체설 같은 입장에서 본다면 "전체는 단지 부분의 합에 불과하다" 와 같은 논변과도 멀지 않아 보이기 때문. 즉 숲은 나무들의 집합으로 이루어져 있다. 따라서 숲은 단지 나무들의 집합일 뿐이다. 물론 바로 이 주장을 반박하는 것이 복잡계 이론인데, 환원주의에 대한 반박들 중에도 복잡계 이론의 창발(emergence)이 주로 거론되고 있다. 이 때문에 결합의 오류와도 간접적으로 관련이 있을 수 있다고 여겨지고 있다.

대중매체에서는 셸든 쿠퍼가 대표적인 환원주의자... 아니, 물리학 우월주의자로, 물리학 외의 모든 학문들을 업신여기거나 내지는 지적 활동으로 취급하지 않는다. "사회과학은 대부분 엉터리" 라고 발언하는가 하면, "감히 공학 따위가 과학(science)이라는 이름을 받을 수 있다고?" 라고 하면서 씩씩거리기도 했다. 한 번은 "똑똑하지 않은 사람과 연애를 한 적이 있느냐" 는 질문에 "프랑스 문학으로 박사학위를 받은 사람과 한 적은 있다" 고 대답할 정도.

해당 매체에 나오듯 실제로 물리학자들 중 상당수는 그러한 성향이 상당히 심하다고 한다. 오스트리아의 물리학자인 볼프강 파울리가 결혼 1년만에 이혼한 아내가 화학자와 결혼하자 "투우사에게 갔더라도 이해를 하겠는데, 화학자라니..."라고 탄식했다고 한다(...) 삼엽충 연구의 대가인 리처드 포티도 자신의 한 저서에서 "물리학자들은 생물학을 우표수집 정도로 취급한다."고 쓴 적이 있다. 실제 사례로도 K-Pg 대멸종을 일으킨 원인인 운석충돌설이 받아들여지기까지 상당히 오랜 시간이 필요했는데, 이는 저 주장을 펼쳤던 루이스 알바레즈가 생물학자가 아닌 핵물리학자 출신이었던 탓도 있다. 기존 이론이었던 동일과정설을 뒤집는 이론이라 생물학계에서도 가뜩이나 쉽게 받아들이기 어려운 이론이었는데 여기에 더해 루이스 알바레즈의 태도에도 문제가 있었다고 했다. 사실 변경지대의 과학 항목을 보면 알겠지만 화학과 생물학은 과학으로 인정받은 역사가 300년이 되지 않았다. 라부아지에나 존 돌턴이 화학의 틀을 잡기 까지 심하면 멘델레예프의 주기율표가 나오기 전까지 화학은 박물학 취급을 받았으며, 생물은 수학적 해석능력이 떨어져서 하디-바인베르크 법칙 같은 간단한 수학적 유도조차 하지 못했었다. 이 때문에 아직도 물리학은 화학을 응용 물리학으로 보거나 화학은 생물학을 응용 화학으로 보거나 생물학은 심리학이나 사회과학을 응용생물학으로 보는 풍토가 남아 있다.

5. 다른 이론 및 사상들과의 관계

5.1. 유물론과의 관계

환원주의 자체는 유물론이나 물리주의, 즉 "세상 모든 것은 물리적인 것에 지나지 않는다"라는 입장을 함축하지 않는다. 다른 형태의 환원주의도 있기 때문이다. 이를테면 환원주의의 시초라고 언급된 데카르트는 물질로 결코 환원될 수 없는 영혼이 있다고 주장한 2원론자였으며, 조지 버클리처럼 모든 것이 관념으로[15] 환원된다고 본 관념적 환원주의자도 있다. 그렇지만 현대의 환원주의자는 대부분 물리적 환원주의자이며, 물리적 환원주의는 물리주의를 함축한다. 그렇기에 환원주의자 상당수는 무신론자다.

철학적으로 유의미한 형태의 "환원" 개념은 일반적으로 대략 다음과 같이 정의된다:
특수 과학A의 개념 a는 기초 과학B의 개념 b로 환원된다. iff a가 들어간 특수 과학A의 법칙은 (A를 포함하지 않고) b가 들어간 기초 과학B의 법칙으로 분석·번역될 수 있다.

이를테면 위 도식에 의거하여 일상적 개념인 "온도"는 기초 과학인 물리학의 개념인 "분자들의 평균 운동 에너지"로 환원될 수 있다.[16] 하지만 화학이나 생물학 등과 달리 이런 '물리적 환원'이 성공하지 않는 사례가 있다고 여겨지기도 한다. 만약 이런 사례가 합당하다면 물리적 환원주의는 반례에 봉착한다.

5.1.1. 수리철학

첫 번째 후보는 수학이다. 왜냐면 수학에서 다루는 대수 구조, 함수, 수, 도형, 집합 등은 물리적으로 환원될 수 없는 것 같기 때문이다. 이러한 수학적 대상들이 양성자, 중성자, 쿼크 같은 미립자들로 이루어져 있다고 믿는 물리학자나 수학자들은 없을 것이다. 당연히 시공간 속에 있는 것들도 아니고 중력, 전자기력 같은 힘의 작용도 받지 않는다. 단적으로 리만 가설의 참 여부를 밝혀내는 건 수학적 증명을 통해 이루어질 수 있을 뿐, 그 어떤 물리학적 실험으로도 불가능한 것 같다. 그런데 이처럼 굳이 물리학의 지식이 없더라도 알 수 있는 것들이 있다는 것은 곧 플라톤이 말하는 이데아가 있다고 하는 것과 별차이가 없다. 따라서 위에서 한 말들이 옳다면 수학은 곧 물리적 환원주의에 대한 반례가 된다. 한편으론 오히려 반대로 물리학이 수학적으로 환원된다고 믿는 물리학자들도 존재한다. 특히 이론 물리학자들이 그런 경향이 있으며, 수학적 우주 가설을 제창하기도 한다.

이러한 문제를 탐구하는 대표적인 학제는 수리철학이다. 예를 들어 수학적 유명론자인 뉴욕 대학교의 철학 교수 하트리 필드(Hartry Field)는 고전역학이 '수', '함수' 같은 수학적 대상을 사용하지 않는 방식으로 분석될 수 있음을 보인 바 있다.[17] 만약 이런 기획이 성공한다면 수학은 물리적 환원주의의 걸림돌이 되지 않을 수도 있다.

5.1.2. 심리철학

두 번째 후보는 심리학이다. 고통, 믿음, 지능 같은 심리학적 개념들이 물리적으로 환원될 수 있는지 불분명하기 때문이다. 이러한 심리철학적 주장의 근거는 환원불가능한 복잡성 같은 유사과학적인 것이 아니며, 오히려 이런 입장은 '신경과학 등을 통해 인간의 심리를 속속들이 알 수 있다' 같은 입장과 양립불가능한건 아니다. 문제는 심리학의 범위가 보다 일반적이라는데 있다.

심리학에서 대개 고통이나 믿음 같은 심리적 상태를 오직 인간만이 갖는 것으로 한정되지 않는다. 고래, 문어를 비롯한 다른 많은 고등 인지 동물도 이런 심리적 기능을 갖추고 있는 것으로 보이기 때문이다. 나아가 강인공지능이나 고지능 외계인이 발견된다면 이들 또한 '믿음', '지능' 같은 심리적 상태를 띨 것이라고 충분히 짐작해볼 수 있다.

그런데 심리적 상태를 갖춘다고 여겨지는 이들 생물(혹은 무생물)의 물리화학적 구조가 반드시 같다고 볼 근거는 희박하다. 이를테면 인간과 문어가 거쳐온 진화 과정은 상당히 다르다. 더불어 SF에 나오는 것처럼 규소로 된 고지능 생명체가 만약 있다고 할 경우, 이는 명백히 탄소로 이루어진 인간의 신경 작용과는 전혀 다른 물리적 토대를 띠는 것이다. 이처럼 이들에게 '믿음', '지능' 같은 심리적 상태를 귀속시킬 수 있을 것 같지만, 그 물리화학적 구조는 제각기 다르다. 이런 시나리오를 두고 흔히 "복수 실현(multiple realization)"이라고 부른다.

이런 복수 실현 논변이 옳다면 심리 법칙의 물리적 환원은 힘들어진다. 이를테면 심리학적 개념인 '지능'만 하더라도 물리적 환원을 하려고 친다면 아주 지저분한 형식화 밖에 가능하지 않기 때문이다:
x는 지능을 갖는다 iff. (x는 a1개의 글루온, b1개 쿼크 ...가 c1한 패턴에 따라 배열된 것의 부분 d1이 상태 ~를 띠는 것이다) or (x는 a2개의 글루온, b2개 쿼크 ...가 c2한 패턴에 따라 배열된 것의 부분 d2가 상태 ~를 띠는 것이다) ... (x는 an개의 글루온, bn개 쿼크 ...가 cn한 패턴에 따라 배열된 것의 부분 dn이 상태 ~를 띠는 것이다) ...

즉 위 형식화를 따르면 '지능' 같은 심리적 현상은 물리적으로는 전혀 상관없는 여러 현상들을 그저 얼기설기 모아놓은 것에 지나지 않게 된다. 하지만 '지능'이라는 심리학적 현상은 이런 물리적 상이성과 상관없이 추상적이며 체계적으로 탐구될 수 있는 것 같다. 단적으로 튜링 테스트는 그 응답자가 인간인지, 문어인지, 규소기반 생명체인지 상관없이 적용된다. 즉 심리적 현상을 따지는데 물리적 구조는 별 상관이 없게 되는 것이다.[18]

인지주의를 비롯한 지배적인 심리학적 기조에서는 이처럼 심리 현상의 수리적 구조에 관심을 둘 뿐, 그 물리적 근거가 무엇인지는 관심을 갖지 않는다. 이를테면 힐러리 퍼트남은 심리 상태가 확률론적 오토마타로 분석될 수 있다고 보며, 그 오토마타가 어떤 물리적 성질을 띠는지는 심리학적으로 중요한 문제가 아니라고 진단한다.[19]

그 외에 비주류설로 로저 펜로즈의 조화 객관환원 이론 또한 뇌 활동이 양자역학적 메커니즘을 가지고 있으며, 생물학 및 물리학으로 단순하게 환원할 수 없음을 주장하였지만, 이는 적어도 현재까지는 변경지대의 과학으로서 주류설로 편입되지 못하고 주류 학계에서 매우 논란이 많다.

만약 위와 같은 분석이 옳다면 심리학은 물리학으로 환원된다고 볼 근거가 희박하며, 곧 물리적 환원주의는 난점에 봉착한다.

수반(supervenience) 개념은 1970년대 이후 강한 형태의 물리적 환원주의를 포기하면서도 여전히 물리주의를 견지하고자 하는 취지에서 관심을 받게 된 개념이다.

5.2. 상대주의와의 관계

환원론자들은 상대주의에도 호의적인 경우가 많다. 이들은 도덕 이론, 인문학, 더 나아가 선과 악 그 자체도 환원 가능한 것으로 여기기 때문이다. 비록 그 결과물이 엄청나게 복잡한 상호작용이라도 말이다. 그래서 강경한 상대주의를 주장하는 환원론자들은 진화생물학(진화심리학)이나 표준 모형 같은 본질적인 물리법칙을 거론하며 절대주의를 비판한다. 사실 문화상대주의 이론만 봐도 굳이 환원주의까지 거론할 필요는 없을 것이다. 한편 일각에서는 '공동체를 유지하기 위한 최소한의 보편적 수단' 혹은 '인간을 통제하기 위한 구실'로서 절대적인 도덕 법칙이 없다고 생각하면서도 절대주의를 지지하기도 한다.

6. 장점과 단점

지나친 환원주의는 대개 비판받지만, 환원주의 그 자체는 나쁘지도 좋지도 않은 개념이다. 환원주의는 비단 학문들 사이에만 적용되는 게 아니기 때문이다. 단적으로, 많은 생물학적, 물리학적 업적은 환원주의 없이는 불가능했을 것이며 생물의 구조, 원자, 분자의 발견은 불가능 했을 것이다.

그럼에도 환원주의가 만능이 아닌 것은 사실이다. 세상은 환원하기만 해서 알아낼 수 있는 것이 아니기 때문이다. 역으로 크게 봐야지만 알아낼 수 있는 것도 있다. 예를 들어 뇌를 환원해서 뉴런을 비롯한 많은 것이 밝혀졌지만, 뉴런과 시냅스를 더 분자단위로 분리한다고 해서 뇌의 원리를 알 수 없다. 이 외의 장점과 문제점은 다음과 같다.

6.1. 환원주의의 가치에 대한 통념과 반론들

"천체의 움직임은 계산할 수 있어도 인간의 광기는 도저히 측정할 수 없다."
"I can calculate the movement of the stars, but not the madness of men."
- 아이작 뉴턴이 극단적 환원론의 위험성을 주식시장에서 몸소 겪고서 말한 경험담

환원주의에 대한 흔한 비판은 환원주의가 예술, 역사, 이념 등 복잡한 활동들을 환원시키지 못한다는 주장이다. 아래는 흔한 예시들.

하지만 이 비판은 오류다. 예술작품, 인간의 역사적 활동, 사상, 이념, 소통 등이 가지는 가치는 그것의 화학적 구성이 아니라 그것으로부터 사람이 느끼는 감정에서 나오기 때문이다. 물질적으로 그림을 아무리 잘 표절한들, 사람들이 그 그림이 표절작임을 알면, 그 표절작에는 원본과 같은 (역사적, 인문학적) 가치가 주어지지 않는다.[20] 따라서 예술로서의 모나리자를 제대로 환원하려면 역사와 개인의 경험이 어떻게 두뇌에 영향을 미치고 이것이 어떻게 신경 활동을 유발하여 그림의 구성과 터치를 만들어 내었는가의 문제와 그 그림을 보는 사람의 두뇌에서 어떤 인지과정을 거쳐 이러한 예술적 감흥을 받게 되는 가의 문제를 다루어야 한다. 나아가 환원주의 입장에서는 이러한 심리적 / 신경적 과정을 다시 분자 활동으로 환원해야 할 것이다.

이런 비판들은 환원주의에 대한 수많은 논의를 단출하게 만들었다. 공리주의 테마에서 트롤리 문제만 주구장창 주워삼기는 것과 비슷하다. 그러나, 환원주의적 전통은 이런 극단적인 사례에 논파될 만큼 만만하지는 않다.

7. 대표적 비판론자들

대표적인 환원주의 비판론자들로서 몇 명을 꼽아 보자면 리처드 도킨스의 《이기적 유전자》를 반박한 생리학자로 유명해진 D.노블(1936~)이 있다. 그는 자신의 저서 《생명의 음악》에서 시스템 이론적인 접근을 시도하며, 이에 곁들여서 환원주의적 생물학의 이해를 논박한 바 있다. 또한 물리학자 P.W.앤더슨(1923~2020) 역시 이미 "모든 것을 단순한 근본적 법칙들로 환원시키는 힘은 그런 법칙들로부터 시작하여 세계를 재구성하려는 힘을 의미하지 않는다" 고 잘라 말한 적이 있다. 여기서 알 수 있겠지만 리처드 도킨스는 환원주의에 대해 긍정적 입장이다.

한편 진화심리학자이자 성심리학자인 길리언 브라운은 진화생물학자 케빈 랠런드와 함께 진화론의 적용영역을 총망라하는 《센스 앤 넌센스》 라는 책을 썼는데, 사회과학의 각종 영역들에서 생물학적 이론들을 무비판적으로 적용하려는 경향에 대해서 다음과 같이 까댔다. 즉 사회과학의 여러 문제들을 무작정 생물학적으로 설명하는 것은, 적어도 현재로서는 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이가 되는 경향이 있다는 것.
"...사회생물학자들은 진화론에 열광한 나머지, 잠시 멈춰서서 문제에 대한 확고한 이해를 발전시키거나, 사회과학 문헌을 읽거나, 대안이 될 만한 설명을 고려하지 않은 채, 이 문제에서 저 문제로 즉흥적으로 옮겨 다니며 피상적인 이야기만 지어내기 일쑤였다... (중략) ...즉, 사회생물학에는 모름지기 '모든 유형의 사회는 가능하며, 하위 집단 간의 모든 행동 차이는 제거될 수 있다' 고 가정하는 출발점, 즉 귀무 가설(null hypothesis)이 존재해야 한다는 것이다. 만약 사회생물학자들이 가설검증 기준을 좀 더 까다롭게 유지했다면, 진화론적 설명이 남용될 여지는 줄어들었을 것이다..."
- 《센스 앤 넌센스》, p.146

한편 장대익 교수가 네이버에 추천하기도 한 서적인 《DNA 독트린》에서, 저자 리처드 르원틴은 주의 깊게 다음과 같이 언급한 바 있다.
"...개인적인 공격성과 국가의 공격성을 혼동하는 것은, 개인이 남에게 따귀를 맞았을 때 느끼는 급격한 호르몬 분지와 전쟁의 원인인 자연자원, 교역 통로, 농산물 가격, 노동력의 가용성 등을 통제하기 위한 국가의 정치적 의제를 혼동하는 것과 마찬가지이다. 우리가 깨달아야 할 중요한 사실은, 개인들의 실수가 사회를 좌지우지하기 위해서 반드시 인간 본성 내용에 대해 특정한 관점을 가져야 하는 것은 아니라는 점이다..."
- 《DNA 독트린》, p.167

노벨화학상 수상자 로알드 호프만도 환원주의 비판자이다. 그의 대표적 서적인 《같기도 하고 아니 같기도 하고》 에서는 한 목차 전체를 환원주의자들의 논리, 그리고 그 논리의 문제점과 환원주의적 행태에 대한 비판에 대해 서술하고있다.

그외 수학자이자 철학자인 앨프리드 노스 화이트헤드는 자신의 저서《과정과 실재》에, '잘못 놓인 구체성의 오류'란 개념으로 환원주의를 비판한다. 러셀과 함께 수학을 논리로 환원하려던 작업의 실패를 몸소 겪은 만큼, 환원주의에 회의적이다.

8. 관련 문서

<colbgcolor=#000> 과학 연구 · 실험
Scientific Research · Experiment
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"		<colbgcolor=#000><colcolor=#fff><rowcolor=#000,#fff> 배경 과학적 방법
기반 수학(미적분학 · 선형대수학 · 미분방정식) · 통계학(수리통계학 · 추론통계학 · 기술통계학)
연구·탐구 논증(귀납법 · 연역법 · 유추(내삽법 · 외삽법)) · 이론(법칙 · 공리 · 증명 · 정의 · 근거이론 · 이론적 조망) · 가설 · 복잡계(창발) · 모형화(수학적 모형화) · 관측 · 자료 수집 · 교차검증 · 오컴의 면도날 · 일반화
연구방법론 합리주의 · 경험주의 · 환원주의 · 복잡계 연구방법론 · 재현성(연구노트)
통계적 방법 혼동행렬 · 회귀 분석 · 메타 분석 · 주성분 분석 · 추론통계학(모형(구조방정식) · 통계적 검정 · 인과관계와 상관관계 · 통계의 함정 · 신뢰도와 타당도)
측정·물리량 물리량(물리 상수 · 무차원량) · 차원(차원분석) · 측도 · 단위(단위계(SI 단위계 · 자연 단위계) · 단위 변환) · 계측기구 · 오차(불확도 · 유효숫자 · 과학적 기수법)
실험 실험설계 · 정성실험과 정량실험 · 실험군과 대조군 · 변인(독립 변인 · 조작 변인 · 종속 변인 · 변인 통제) · 모의 실험(수치해석) · 맹검법 · 사고실험 · 인체실험 · 임상시험 · 실험 기구
연구윤리 뉘른베르크 강령 · 헬싱키 선언 · 연구투명성 · 연구 동의서 · 연구부정행위 · 표절(표절검사서비스) · 편향 · 문헌오염 · 자기교정성 · 연구윤리위원회
논문·과학 공동체 소논문 · 리포트 · 논문제출자격시험 · 연구계획서 · 형식(초록 · 인용(양식 · 참고문헌) · 감사의 글) · 저자 · 학회 · 세미나 · 학술대회 · 동료평가 · 지표 · 학술 데이터베이스 · 게재 철회 · 학제간 연구
철학 관련 정보 · 연구방법론 관련 정보 · 수학 관련 정보 · 자연과학 관련 정보 · 물리학 관련 정보 · 통계 관련 정보 · 사회과학 조사연구방법론 }}}}}}}}}
[1] xkcd 사이트의 카툰 원본 이미지에 마우스를 올리면 나오는 타이틀엔 '한 편, 물리학자들은 물리학과 수학의 관계는 섹스와 자위의 관계와 같다고 말하기 좋아한다'라고 쓰여있다.[2] 나중에 되면 물리학자들이 수학에 홀딱 빠지는 광경이 목격된다. 폴 디랙 같은 이론물리학자들이 특히 그러하다.[3] 수학이 논리학의 일부냐, 아니면 논리학이 수학의 일부냐 하는 떡밥은 수학철학의 오랜 떡밥 중 하나이다.[4] 정신물리학이라는 지름길이 있다.[5] 이것도 신경화학이라는 지름길이 있다.[6] 실제로 이와 같은 시도가 일어나고 있다. 대표적인 사례가 신경경제학 및 신경사회학.[7] 한가지 예를 들자면, 화학에서 원자들 사이의 결합을 설명하기 위한 이론 중 하나인 공유결합이론은 결국 양자역학에 의해(하나의 전자가 이곳 저곳에 동시에 존재할 수 있다) 설명(환원)될 수 있다.[8] Nagel(1961/1982), Kuipers(1990) 등을 참고할 것.[9] 1955년 미국 영어에서 사용된 예시가 있다.[10] 환원주의에는 "존재론적 환원주의" 와 "인식론적 환원주의" 의 두 가지가 있는데, nothing but 화법은 후자보다는 전자에 해당한다. 사실 그들은 환원주의 내에서도 가장 과격한 일부이나, 한편으로는 환원주의의 얼굴마담 격으로 취급받는 것도 사실. 반면 인식론적 환원주의는 일종의 오컴의 면도날의 확장 버전이라서 학문 간의 위계서열을 나누는 것까지는 찬동하지만, nothing but 화법에는 납득하지 못하는 편이다.[11] 제임스 왓슨과 DNA의 이중나선 구조를 밝혀낸 그 사람이다. 유니버시티 칼리지 런던(학사 과정)에서 물리학을 전공했다.[12] F.Crick, 1966.[13] G.Edelman, p.36.[14] 한때 신경과학자이자 저술가인 샘 해리스가 영혼에 대하여 "그저 한 다발의 뉴런일 뿐이죠 뭐" 라고 시큰둥하게 대답한 것 역시 비슷한 맥락으로 간주될 수도 있을 것이다. 이 경우는 또한 심리철학과 물리주의의 가장 핫한 떡밥들과도 간접적으로 연결되어 있다.[15] 우리 입장에서 받아들이는 정보[16] 다만 면밀히 검토해볼 경우 열역학이 통계역학 사이에도 복수 실현이 성립한다는 견해도 있다. Lawrence Sklar, "The Reduction(?) of Thermodynamics to Statistical Mechanics"[17] Field, Hartry. Science without numbers. Oxford University Press, 2016.[18] 중국어 방 문제는 이러한 "기능주의"적 관점에 대한 반론 중 하나로 여기지는 사례다.[19] Putnam, Hilary. "The nature of mental states." Readings in philosophy of psychology 1 (1980): 223-231.[20] 그림 인공지능의 대두에 대해 '어차피 죄다 비슷비슷하게 그려서 인간미가 없다'면서 일러스트 업계가 망하지는 않을 거라고 보는 관측과도 비슷한 측면이 있다.

분류