2025학년도 대학수학능력시험/의견

#!if 문서명 != null
문서의 [[https://namu.wiki/acl/2025학년도 대학수학능력시험/의견|{{{#!html <span style="color: var(--espejo-link-color, var(--text-color))">ACL 탭</span>}}}]]을 확인하세요.

1. 개요

2. 6월 모의평가 (2024.6.4.)

2.1. 국어 영역

• [1~3] 첫 번째 지문은 '종합적 읽기'에 대한 내용이 다루어졌다.
• [4~7] 두 번째 지문은 사회 제재의 연계 지문으로, '과두제적 경영'에 대한 내용이 출제되었다. 기업에서의 과두제적 경영에 대한 구조와 문제점 및 대응책을 다루었다. 7번 문항은 <보기>에서 공동체적 경영과 과두제적 경영 방식이 섞인 기업의 사례를 제시하고 이에 관한 내용을 묻는 방식으로 출제되었다. 답이 1번이었던지라 손가락을 쉽게 걸지 못하고 밑 선지에서 헤매다가 오답을 고르고 전사한 수험생들이 꽤 있었다.
• [8~11] 세 번째 지문은 과학 제재의 연계 지문으로, 플라스틱의 형성 원리에 대해 다루었다. 전반적인 문항들의 오답률은 낮은 편이나, 중합 과정에 대해 묻는 9번 문항의 오답률은 EBSi 기준 74.4%로 오답률 전체 2위를 기록했다. 중합 과정을 직접 그림으로 그리며 생각했다면 풀어낼 수 있었지만 지문에 정보량이 많았던지라 이를 정리하기 쉽지 않았다. 충분히 더 어렵게 만들 여지가 있었지만 전반적으로 빡빡했던 시험의 구성을 고려하여 그렇게 하지 않은 것으로 보인다.[8]
• [12~17] 마지막 지문은 인문 제재의 융합형 지문으로, 이번 시험의 하이라이트 지문이었다. (가)는 도덕 문장의 진리 적합성에 대한 에이어의 견해에 대해, (나)는 에이어의 주장에 대한 논리적 문제점 제기와 도덕 문장의 타당성에 대한 행크스의 관점에 대해 다루는 글이었다.[9] 이 중 (가)는 EBS 연계였다. 오랜만에 등장한 논리학 제재의 영향인지 12번 문항부터 16번 문항까지의 오답률이 전반적으로 높다. 13번 문항은 (나)의 [A] 부분에서 다루는 논리학의 내용을 제대로 파악하지 못했으면 해맸을 가능성이 높았고, 15번, 16번 문항은 모두 정답 선지가 앞에 있었으며, (가)와 (나)의 내용을 복합적으로 고려하며 정오 판단을 해야 했었기에 높은 오답률을 기록하였다.

• [공통] 문학 (18 ~ 34번)

• [18~21] 문학 첫 지문은 이대봉전이 출제되었으며 연계지문이었다. 또한 이 시험을 어렵게 만든 지문 중 하나였다.[10] 지문을 상당히 특이하게 주었는데, 두 인물이 자신의 행적을 담아 올리는 표문의 내용으로 구성되어 소설의 전반적인 내용을 담아내는 식으로 이루어졌다. 이에 소설인데도 독서처럼 읽어야 해서 내용 파악이 까다로웠기에 상당히 어려웠다는 평가를 받으며, 작년 수능의 <골목 안>과 유사한 포지션이었다 볼 수 있다.[11]
• [22~26] 갈래복합 지문으로 (가)는 우부가, (나)는 수필인 타농설이 출제되었다. 작년 수능에서는 이 갈래복합 부분에 표현이 기괴한 수필이 출제되어 학생들의 멘탈붕괴를 일으켰지만 이 시험에서는 다소 쉽게 출제되어 쉬어가는 구간이 될 수 있었다.
• [27~30] 현대소설인 <아버지의 땅>이 출제되었다. 이 소설은 서술자가 아버지와 어머니를 상상하는 부분과 현재 군인으로서 유골을 발굴하는 부분, 그리고 과거 회상이 뒤섞여 나왔고 또한 상징적 요소도 들어갔기 때문에 내용을 파악하기가 상당히 까다로웠다. 이로 인해 서술상 특징을 물어본 27번과 상징적 의미를 물어본 29번의 오답률이 50%대를 기록했다.
• [31~34] 현대시 복합지문이 출제되었다. 전반적으로 평이한 편이었지만 34번 문항이 까다로워 문학 오답률 1위를 기록하였다.

• [선택] 화법과 작문 (35~45번)

• [35~37] 화법 지문은 김 양식 방법에 대한 발표문이 제시되었다.
• [38~42] 화법+작문 복합 지문에서는 (가) 전파 식별 시스템 설치에 대한 도서부원의 대화 , (나) 도서부원이 작성한 안내문의 초고가 제시되었다. 특히 42번의 오답률은 63.8%로 초고를 점검 항목에 맞게 고쳐쓰는 문제였다. 정답 선택지에 비해 4번 선지를 선택한 비율이 더 높게 집계된다.
• [43~45] 작문 지문은 청소년 국가유산 지킴이 활동의 활성화를 위해 건의하는 학생의 초고를 소재로 삼았다. 45번의 오답률은 75.3%로 화법과 작문 기준 전체 오답률 3위이다. 42번과 비슷한 유형으로, 시간을 많이 잡아먹었다. 정답인 2번 선지의 정오를 판별하는 과정이 복잡했고, 이 선지를 제대로 판단하지 못하고 넘어갔으면 매력적인 오답인 5번(45.0%) 에 걸려들 여지가 높았다.

• [선택] 언어와 매체 (35~45번)

• [35~36] 기존의 평가원과 달리 상당히 지엽적이고 생소한 소재인 호칭어와 지칭어를 주제로 한 지문형 문법이 출제되었다. 특히 3점 문제인 36번은 지문과 문제를 왔다갔다하며 선지의 각 부분의 정오를 일일이 판단해야 했고 호칭어와 지칭어의 구분이 헷갈릴 수 있었기에 초반부터 언어와 매체 선택자들에게 큰 충격을 안겨 주었다.
• [37] 전형적인 서술어 자릿수 문제였다.
• [38] 음운 변동 문제로 단어들의 음운변동을 일일이 뜯어봐야 해서 시간이 약간 잡아먹힐 수 있었으나 기출 유형과 물어보는 것은 크게 다르지 않았다.
• [39] 기출되지 않은 소재인 중세 국어의 차자 표기를 소재로 한 문제였으나 당황하지 않고 <보기>를 침착하게 파악해 그 내용을 바탕으로 답을 맞히면 되었다.

2.2. 수학 영역

• [공통] 수학Ⅰ · 수학Ⅱ (1 ~ 22번)
• [10] 삼각함수 활용 문제로, 기존과는 달리 그림이 주어지지 않고 삼각형의 각과 길이 관계만 제시된, 내신에서나 볼 법한 형태로 출제되었다. 그렇기에 상황 자체가 매우 단순하고 정직하게 사인법칙과 코사인법칙만 써도 풀리는 쉬운 문제였다. 이등변삼각형이라는 데에 착안해 수선의 발을 내리면 각과 넓이를 좀 더 간단하게 구할 수 있었다.
• [11] 극한값을 이용한 함수 추론 + 접선 문제로 매우 쉽게 출제되었다.
• [12] 지수함수 문제. 수능특강 연계 문항이지만 겉보기와는 달리 계산량이 매우 많아 1등급을 가르는 문제였다. 평가원이 아니라 사관학교, 경찰대학에서 출제하는 스타일의 문제가 나왔다. 어떤 점을 미지수로 잡느냐에 따라 계산량이 크게 갈렸는데, 대칭성을 이용한 풀이가 가장 간단하지만 현장에서 떠올리기 쉬운 풀이는 아니었고 최악의 경우 삼차방정식에서 실근으로 x=2/3을 끄집어내는 억지스러운 계산을 해야 했다. 다행이도 약분이라는 구원의 기회가 삼차방정식을 만들기 전에 나오기 때문에 이를 파악했으면 일차식으로 변형하여 꽤 계산을 줄일 수 있었다. 혹은 미지수를 2개 잡으면 더욱 쉽다.[18] 이 문제로 인해 멘탈붕괴가 일어나 미끄러진 수험생들이 상당히 많았다. 한 달 후 이 문제가 사관학교 1차시험 10번에 출제되었는데, 그 문제는 미지수 t를 문제에서 설정해 주어서 대놓고 깡계산을 의도(...)한 문제였다.
• [13] 두 넓이의 관계를 이용한 문제로, 2023학년도 수능에 출제된 것과 흡사했다. 주어진 두 함수를 서로 뺀 다음 0부터 2까지 정적분한 값이 주어진 값과 같다는 방정식을 세워 풀면 되었다.
• [14] 로그의 성질을 이용한 문제였다. 주어진 로그를 계산한 다음 밑 조건과 진수 조건을 이용해 두 부등식을 세운 다음 정수 조건과 개수를 따지면 되었다. 로그의 진수는 0보다 커야 함을 이용해 진수에 있는 루트 안의 이차식-n^2-10n+75를 인수분해해 -5<n<15를 구하고 두 번째 로그의 진수에 있는 일차식 75-kn에서 n<75/k를 구한 다음 75/k가 15 이상일 때, 미만일 때로 케이스를 나눠주면 된다. 다만, 75/k를 정수라고 생각해서 틀린 학생들이 속출하였다.
• [15] 공통과목 중에서 가장 어려운 문제였다. 수학II 문제였는데, 원래대로라면 22번에 가야 했었지만 평가원이 수열 문제와 자리를 바꾸는 옮겨놓는 장난을 쳤다. 절댓값으로 주어진 이차함수와 g(x)의 곱이 들어있는 정적분함수를 이용해 k=2를 도출하는 과정이 상당히 까다로웠으며(첫째 식에 따르면 x<=0일 때 f(x)<=0, x>=1일 때 f(x)>=0, 둘째 식에 따르면 x<=1일 때 f(x)<=0이기 때문에 x=1을 기점으로 f(x)의 음<->양이 전환되어야 하므로 g(1)=0, 즉 k=2다.), 그 이후에 f(x)를 구하는 계산량도 다소 많아 복잡하고 어려운 문제였다.[19] 그러나 정답률은 EBSi 기준 41% 정도로 비교적 높은데, 1번부터 14번까지 객관식에 2번이 하나도 없었기 때문이다. 김재하의 풀이 영상 난이도와는 별개로 조건식이 매우 거창한 데 비해 항등식 조건에 의해 k의 값이 너무 맥빠지게 도출되는 감이 없지 않았던 문제이다.
• [19] 속도와 위치를 이용한 문제였는데, 식을 세우는 방향에 따라 계산량이 상당히 많아지는 등의 영향으로 2024학년도 수능 19번처럼 3점 문제인데도 오답률이 70%를 넘겼다.
• [20] 수능특강 연계 문제로, 간만에 삼각함수의 그래프를 소재로 한 4점 문제가 출제되었다. a와 b에 따라 그래프의 모양과 위치가 모두 바뀌기 때문에 둘 중 하나를 고정하고 나머지 숫자에 따른 집합의 원소 개수를 일일이 관찰해야 했다. 모든 순서쌍을 구할 필요 없이 최대와 최소만 구하면 되기에 실전적으로 접근하면 비교적 빠르게 풀 수 있었지만, 번호대치고 호흡이 길었으며 구간의 경계를 잘못 보면 그대로 틀리게 출제되어 오답률이 다소 높았다. 퀄리티적으로도 그닥 좋지 않은 단순 개노가다 문제 그 자체여서 악평이 많았다.
• [21] 사차함수 개형 추론 문제. 겉보기에는 기존의 킬러급 개형 추론 문제를 연상시키지만, 막상 조건 해석을 해보면 별다른 추론을 할 것도 없이 그냥 개형이 확정된다. 조건의 집합 표현을 통해 특정 y좌표에서 사차함수의 근이 3개인 것을 알아차리면 그냥 끝난다. 왜냐하면 사차함수의 근이 3개 이상인 경우는 3가지 정도이기 때문이다. 다만 이 문제 역시 마지막 계산 과정이 상당히 복잡했는데, 도함수를 적분해서 f(x)를 구하겠다는 관점으로 접근했다가는 마지막 계산량에 피를 토했을 것이고 원함수로부터 f’(1)을 구하겠다는 관점으로 접근하면 그나마 낫지만 여전히 적지 않은 계산을 해야 했다.
• [22] 수열의 귀납적 정의 문제로, 루트n항이 있는 갈래가 주어져 수열이 신기하게 생겼지만 까다로운 문제는 아니었다. 루트 n항에서 알 수 있듯이 n이 제곱수일 때와 아닐 때로만 경우를 나누면 된다.[20] 주어진 범위 내에서 n=4, 9일 때만 케이스를 분류한 뒤 15번째 항까지 나열하면 어렵지 않게 답을 구할 수 있었다.

• [선택] 확률과통계 (23 ~ 30번)

현우진, 한석만 등 대부분의 수학 강사들이 정말 역대급으로 어려웠던 확통 시험이라고 평가했으며, 특히 정병훈은 "수능 30년 역사상 최고난도 확통, 강사 생활하면서 확통이 이런 적 처음이다, 학생들이 이걸 어떻게 풀어...?"였다. 확통은 컨셉이 확실했는데, 짝수 번호들에 어려운 문제를 배치하고 홀수 번호들에 거저 주는 쉬운 문제를 배치했다. 그리고 짝수 번호 문제들은 전부 다 "전략 아이디어 싸움"이었다. 단순히 노가다를 하는 문제가 아니라 문제를 해석하고 문제를 바라보는 시각을 여러 가지로 보고, 문제를 풀어가는 전략을 여러 가지 개발하여 문제를 풀어나가야 하는 <풀이 방법론의 다양성과 유연성>을 길러야 하는 문제들이 출제됐다. 확통은 이런 아이디어 전략 싸움으로 가기 시작하면 굉장히 어려워진다. 7차 교육과정 나형 확통이 이런 아이디어 싸움 문제들이 많았는데 20년 만에 컨셉이 바뀐 셈이다. 특히 학생들이 난무하는 N제, 실모 등으로 인해 기계적으로 훈련받고 온갖 스킬적 풀이가 난무하는 상황이다 보니 학생들이 오히려 방법론의 다양성과 유연성이 부족하다는 점을 찌르고 들어온 시험지다. 한 문제를 풀어도 다양한 시각에서 다양한 방법론을 통해 제대로 풀어보고, 문제를 맞았든 틀렸든 나중에 다시 풀어서 새로운 길을 연구하라는 것이 이번 확통에서 보여준 평가원의 출제 의도. 당장 3점 짜리인 26번, 27번부터 풀이 방법이 2가지 이상이다.
• [24] 보통 독립사건의 확률을 물어보는데 이번에는 배반사건의 확률 개념을 물어봤다. 배반사건은 P(A∩B) = 0이라는 것을 알아야 풀 수 있다. 배반사건이다 보니 독립사건 확률 계산에 비해서는 생각할 거리가 조금 생겼다. 2024학년도 수능 9월 모의평가 25번(A와 B의 여집합이 배반)의 변형으로 볼 수 있다. 24번이다 보니 생각만 하면 매우 쉽긴 하다.
• [25] 이항정리. 파스칼의 삼각형을 쓰지도 않을 정도로 매우 쉬운 문제다.
• [26] 원래 29번과 자리를 바꿨어야 할 정도로 26번치고 까다로운 문제. 앞에서부터 그냥 세고 겹치는 것을 제외할 것인가, 여사건으로 갈 것인가에 대한 아이디어 전략을 선택할 것을 물어봤다. 여사건이 9가지나 되어서 귀찮긴 하지만 9가지도 솔직히 할 만 하다. 한 개당 경우의 수가 몇 개 없기 때문이다.
• [27] 원순열 문제로 매우 쉽다. 거의 23번 수준. 하지만 27번도 풀이 방법이 2가지가 있다. 쉬운 문제이지만 문제 풀이 방법이 1가지가 아닌 점에서 학생들이 주의를 기울여야 하는 문제다. 원순열 중에서 안 되는 걸 빼는 여사건으로 가느냐, 자리를 미리 배치해놓고 원순열으로 가느냐 2가지.
• [28] 수능특강 연계 문항이자 정답률은 18.6%. 2011학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가 가나형 공통 24번(스티커)의 재림. 실제로 110924와 250628은 이론이 똑같다. 전년도 9월 모의평가 29번의 강화판이라 할 수 있으며[21] 객관식 5지선다를 찍는 것보다 못한 결과가 나왔다. 상당한 수준의 논리력을 요구하였다. 전체 경우(1024개)의 케이스 분류로 하면 아주 거지같은[22] 케이스가 나오고, 아니면 2011학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가 가나형 공통 24번, 속칭 공포의 스티커[23] 문제에 해당하는 Markov Chain[24], 랜덤 워크 이론과 오토마타 이론(유한상태기계, 유한 오토마타)의 짬뽕으로 문제룰 풀어야 한다. 직접 수형도를 작성하여 조건부확률을 구할 수도 있었으나 앞/뒤 중 어떤 면이 위로 나온 동전을 골라 뒤집느냐를 생각을 해 가면서 수형도를 만들어야 했다. 이산수학에서 나오는 그래프 이론의 결정체인 문제다. 그래프를 정확하게 그리는 것이 핵심. 정병훈은 이 문제를 놓고 2011학년도 스티커 문제보다 어렵다고 평했고 28번 문제 하나 해설하는 데 칠판 하나 전체를 꽉 채우고 30분을 넘게 할애했다. 이후 라이브 방송에서 정병훈은 28번 문제 하나 가지고 이 문제가 왜 역대 최고난도 문항인지 30분을 설명했다.(50분부터)
• [29] 너무 쉬워서 오히려 문제. 26번보다도 쉬웠고 3점에 가야 할 수준이었다. nCr(조합) 공식만 알면 그냥 가벼운 방정식만 풀어서 답을 낼 수 있었다. 현우진은 원래 29번이 아니라 다른 문제가 있었을 텐데 검토 과정에서 제외되었을 것이라고 말했다.
• [30] 함수의 개수(단조감소) 추론하기. 2023학년도 대학수학능력시험 확통 30번을 변형한 문제였다. 정답률은 4.8%. 문제는 굉장히 단순한데, 2024학년도 대학수학능력시험 수학 22번처럼 "단순한 조건"이 나왔을 때 훨씬 더 어렵게 출제하는 유형을 출제했다. (나) 조건은 맨날 나오는 5H5(126가지)였고, (가) 조건이 너무나 예쁘게 경우가 나오다 보니 여기에 혹해서 "아 이거 간단해보이네?"하고 들어갔던 학생들은 케이스 내부에서 말려서 허우적대다가 시간을 수십분씩 갈아버리고 시험을 망쳤다. (가)조건 케이스 예쁜 거 보고 꿀인줄 알고 들어갔다가 독버섯 삼킨 꼴이 될 정도로, (가) 조건은 한번 잘못 말리면 영원히 빠져나오지 못하는 수준의 함정이다.
  굉장히 많은 전략이 있으며, 중복조합 문제를 최단거리 길찾기로 변형하거나 f(0)(중간값) 기준으로 경우 나누기, 전체 치역을 통제하는 f(-2) 기준으로 경우 나누기, 전체 경우의 수(126)에서 여사건으로 빼기, 대칭성 구조를 파악하여 절반만 구하고 2배로 처리하기, 그냥 108가지 노가다까지 모든 경우가 다 가능하다. 노가다로 풀면 노가다 경우의 수 분류 과정에서 이전 경우의 수가 다음 경우의 수에 포함되어 나오는 프랙탈 구조가 나온다.
  30번 답게 다양한 전략이 있고 풀이 전략들이 전부 다 의미 있고 훌륭한 풀이이지만, 2025학년도 6월 확통 30번의 출제 의도는 "최단거리 길찾기"가 확실하다. 2023학년도 수능 확통 30번의 최적해는 "중복조합으로 표시된 문제의 부등식을 최단거리 길찾기 경우의 수"문제로 변형할 수 있느냐 하는 문제[25]였기 때문이다. 2023학년도 확통 30번도 최단거리 길찾기였고 그걸 따라한 2025학년도 6월 30번이므로 당연히 최적해가 최단거리 길찾기인 것.
  정병훈은 15분 가량을 해설했고, 현우진은 "정말 간만에 나온 30번 다운 문제"라고 말하며, 진짜 굉장히 어렵다고 말하면서 이런 문제를 낸 평가원을 치켜세웠으며, 한석만은 이번 시험에서 확통, 미적분, 기하, 공통 다 포함해서 최고난도 문제라고 단언했다. 수진남 깝혁같은 경우 6월 전체에서 확통 30번 한 문제만 틀렸다. 라이브 영상에서 보면 깝혁은 6월 모의고사 최초풀이 영상에서 확통 30번 하나 가지고 무려 2시간을 풀었는데도 결국 틀렸다.(...) 그 정도로 어려운 문제. 한성은은 아주 멋있는 풀이라면서 30번을 최단거리로 풀면서 "자기도 할 때마다 답이 다르다"고 했다.(...)

• [선택] 미적분 (23 ~ 30번)
  매우 어렵게 출제되었던 작년 수능과는 달리 전반적으로 작년 6월 수준으로 무난하게 출제되었다. 또한 작년에 이어 무한등비급수/삼각함수 극한의 도형 활용 문제가 나오지 않았다. 크게 어려운 문제는 없었지만 공통과목과 마찬가지로 계산이 복잡한 문제가 여럿 있었다. 또한 작년 6월에 이어 이번에도 30번에 미분법을 출제하지 않았고, 한술 더떠서 그래도 급수쪽에서 나왔던 작년이랑은 다르게 이번에는 온전히 수열의 극한 쪽에서 출제하여 충격을 주었다.
• [23] 등비수열의 극한 문제.
• [24] 음함수 미분 문제.
• [25] 급수와 수열의 극한 사이의 관계를 묻는 문제. 여기까지는 사칙연산을 틀리지만 않으면 실점할 일이 없었다.
• [26] 지수함수 도형 극한 문제. 수능특강 연계 문항이다.
• [27] 접선 문제. 꽤 까다롭게 출제되었다. 점 A에서 x축이나 y축에 수선을 그리고 삼각형의 닮음을 적절하게 활용해야 한다. 어느 정도냐면 28번보다 오답률이 훨씬 높다.
• [28] 역함수의 미분법 문제. y=f(x)의 그래프를 그려보면 g(t)가 t=f(a)에서만 불연속이라는 것을 알 수 있고, a를 확정한 뒤 역함수의 미분법으로 마무리해 주면 된다. x좌표로 정의된 함수는 기출에서 수없이 나왔기에 28번치고는 쉬운 편이었다.
• [29] 새롭게 정의된 함수의 미분가능성 문제. 주어진 f(x)가 매우 복잡하게 정의되어 있어 개형조차 알 수 없음은 물론 연속성 조건부터 활용하려 해도 계산만 복잡해진다는 것을 재빨리 알아차렸어야 한다. 따라서 f(x)를 미분해서 정리하면 f’(x)의 분자식이 완전제곱식 형태로 깔끔하게 정리되는 것을 알 수 있고, 미분가능 조건을 만족하기 위해선 g’(b)=0일 수밖에 없다는 것을 통해 b와 c를 확정할 수 있다. 이후 연속성 조건으로 a를 확정하고 계산하면 되었다.
• [30] 작년 6모에 이어 이번에도 수열의 극한이 출제되었다. 문제 자체가 어려워 보이지는 않았지만, 해석의 문제로 ebsi 기준 오답률 1위를 기록했다. 탄젠트의 덧셈정리를 이용한 다음 무리식을 유리화하면 되지만, 식을 정리하는 과정이 꽤나 복잡했다. an이 한없이 커질 때 점근선에 수렴한다는 점을 알아내면 식을 세울 수 있고, 똑같이 n+1일 때도 식을 구해 빼서 샌드위치 정리를 사용하면 된다. 혹은 "lim an/n = π"이라는 걸 알고 해당 문제에 있는 분수 꼴을 "an/n"꼴로 통일하여 인수를 정리해도 된다.

• [선택] 기하 (23~30번)

이번 6평 기하는 그림을 27번 한 개만 그려줬다. 이 경우 단순한 문제도 학생들이 문제 조건을 해석하여 그림을 좌표평면에 정교하게 그려야 하기 때문에 까다로웠다. 하지만 선택과목 중에서는 계산이 더러웠던 미적분, 경우의 수 지옥을 보여준 확률과 통계와 달리 가장 깔끔하게 풀렸다.
• [26] 쌍곡선 문제. 정의에 대입하거나 피타고라스 정리를 쓰면 된다.
• [27] 타원의 해석. 그림을 그려준 마지막 문제. 28~30번처럼 그림이 없었더라면 훨씬 어려웠을 것이다. 그림을 그려줘서 그나마 평이했다.
• [28] 평면벡터 문제 중 가장 어려운 문제. 정점을 시점으로 바꾸지 않고 동점을 그대로 시점으로 해석해서 학생들이 그림을 "그려야 하는" 문제다. 그림을 줬으면 수월하게 풀 수 있었지만 학생들이 그림을 직접 그려야 하는 문제라 이 문제가 까다로웠다. 2015 개정 교육과정에서 평가원이 학생들한테 그림을 점점 안 주는 쪽으로 도형, 기하 문제를 몰고 가고 있는데[26] 이번 6월 모의평가 28번은 그림 안 주기의 정점에 있는 문제다.
• [29] 절대값이 붙은 이차곡선. 쌍곡선과 타원이 한 식에서 동시에 등장한다. 6차 교육과정과 7차 교육과정에서 기하 문제로 많이 출제했던 주제이지만 7차 교육과정 이후 단 한 번도 안 나왔다가 거의 15년 만에 출제됐다. 물론 문제 자체는 매우 쉬웠다.
• [30] 이차곡선과 벡터를 섞은 수능특강 연계 문항. 28번에 비해서는 쉽고 29번에 비해서는 어렵다.

2.3. 영어 영역

• [20, 22] 이번 시험 최대의 복병이었다. 원래 20번과 22번은 한글로 선지가 쓰여진 간단한 주제 문제로, 듣기 문제를 풀면서 중간중간에 가뿐히 푸는 문제였는데, 전자의 경우 선지 전체에 같은 소재를 포함시켜 발췌독을 막았으며, 후자의 경우는 4, 5번에 같은 소재에 인과관계를 뒤바꾸는 방식으로 출제되어 초반부터 수험생들의 발목을 크게 붙잡았다.
• [29] 어법 문제인데, 오답률 82.0%를 기록했다. 수험생들이 해석을 고려하여 능/수동을 판단하는 것을 간과하고 문장구조만 뜯어보는 바람에 답을 발견하지 못하고 헤메다가 오답을 찍고 장렬히 전사했다. 거기에 1번 선택지가 포함된 문장에서 'provided'가 접속사로 쓰여 오답을 대놓고 유도했다.[28]
• [31] 지문 내용은 그렇게 어렵지는 않았는데 선지가 애매해 오답률 84.1%로 2위를 기록했다. 디지털 시대에서는 정보 저장 장치가 있어야 하긴 하지만 정보 자체가 온전하다면 어떤 형태로든 장치가 읽어낼 수 있기에 결국 중요한 것은 매체가 아닌 그 속의 정보, 즉 'message'라는 것임을 파악해야 했다.
• [34] 오답률 5위이지만 무려 80.1%이다. 음악과 관련된 내용으로, 내용도 추상적이고 문장도 다소 까다롭게 적힌데다가 지문은 짧은 편인데 그 안에 여러 관점의 주장이 다 들어있어서 헤맨 것으로 보인다. 답은 확실하지만 필자가 무슨 주장을 하려는 건지 파악하기 힘든 지문이었다. 그래서 결국 오답률 80%를 넘겼다.
• [36] 순서 배열 문제로, 배열해야 할 지문 내용이 크게 어려운 것은 아니었지만 역접이 두 번 들어가고 심지어 답이 1번이었기에 수험생들에게 제대로 빅엿을 먹여 버렸다. 오답률은 88.5%로 역대 평가원 시험 중 최고 오답률이었다. 36~37번 순서 문제에서 답이 1번이었던 적은 매우 드물었다는 점에서 수험생들에게 충격이 더욱 컸던 문항이었다.[29]

2.4. 한국사 영역

2.5. 사회탐구 영역

• 생활과 윤리: 다소 어렵게 출제되었으며 특히 분배적 정의를 물어보는 15번 문제에서는 객관식 문제인데도 ㄹ 선지의 함정으로 인해 정답률이 무려 11.5%를 기록하는 참사가 벌어졌다.

• 윤리와 사상: 평가원이 전년도의 블랭크 사태를 의식했는지 2015 개정 교육과정 이래 당해 수능 다음으로 가장 어렵게 출제되었다. 사상가들의 입장을 추론하는 것이 까다로웠을 뿐 아니라 낯선 선지들이 상당히 포진해 있었다. 특히 평소에 쉬운 파트로 여겨지는 공리주의 문제에서 학생들이 단순히 벤담만 양적 공리주의라 생각해[30] 무려 응시생의 절반 가량이 행복은 쾌락의 양을 증가시킴으로써 증진될 수 있다는 ㄱ 선지를 골랐고[31], 오답률 83.7%로 1위를 기록해 찍는 것만도 못한 정답률이 나왔다. 확정 1등급 컷은 42점.

• 한국지리: 작년 수능과 같이 매우 평이하게 출제되었으나 시험이 6월에 실시되었기에 확정 1등급 컷은 46점으로 집계되었다.

• 세계지리: 어려웠던 작년 수능과는 달리[32] 매우 쉽게 출제되었다. 오답률 50% 이상을 기록한 문제가 두 문제밖에 안 되었을 정도. 1등급 컷은 50점으로, 만점 백분위는 97이 나왔다.

• 동아시아사: 2015 개정 교육과정 이래 시행된 6월 모의평가 중 가장 어려웠으며, 그 어려웠다는 작년 수능에 꿇리지 않을 정도로 까다롭게 출제되었다. 특히 지문이 꽤 까다로웠는데, 지문 곳곳에 온갖 함정들이 숨어있고 끝까지 읽어야만 정답을 맞힐 수 있었던 7번 문제, 교육과정 개정 이후 존재감이 0에 가까워진 베트남사를 활용하여 오답률 1위를 기록한 11번 문제[33]가 대표적이다. 확정 1등급 컷은 46점.

• 정치와 법: 평이하게 출제되었다. 새로운 사례들이 문제에 여러 번 등장하고 낯선 내용들을 물어보기도 하였으나 심도가 깊게까지는 들어가지는 않았고 무엇보다도 이 과목도 고인물 현상이 제법 심화되고 있었기에 높아진 표본 수준으로 인해 컷이 높게 잡혔다.

• 사회문화: 평이하게 출제되었다.

2.6. 과학탐구 영역

• 물리학Ⅰ: 매우 쉽게 출제되었다. 비역학의 경우 평소와 비슷하거나 조금 쉬운 수준으로 출제되었으나, 역학이 매우 쉽게 출제되어 최상위권 변별에 실패하였다. 확정 1등급 컷은 48점.

• 생명과학Ⅰ: 상당히 쉽게 출제되었다. 비킬러에서도 낯선 소재가 전혀 없었으며, 킬러 역시 대부분 기출 변형 수준에 머물렀다. 흥분 전도 문제인 15번의 경우 발문이 매우 긴 데다가 자료도 상당히 이질적으로 제시되었는데, 풀어 보면 논리적으로 답이 나와 어렵지 않게 해결할 수 있었다. 그나마 난이도가 있었던 돌연변이 가계도 문제인 17번 마저도 답 개수를 세서 찍고 맞은 학생들이 상당히 많았다. 확정 1등급 컷은 48점.

• 지구과학Ⅰ: 대부분 기출 소재를 크게 벗어나지 않아 평이했으나, 매우 쉬웠던 다른Ⅰ과목에 비해서는 비교적 어렵게 출제되었다. H-R도에서 등반지름선의 기울기를 비교해야 하는 13번, 회전 중심에 대한 깊은 이해를 요하는 17번(극은 경도가 몇이든 같은 위치이기 때문에 A/B에서 경도가 몇이든 수직으로 위도를 105도씩만 올리면 극을 가리킨다.), 별의 광도, 반지름, 표면 온도 뿐만 아니라 겉보기 등급과 별까지의 거리도 제시되어 계산이 복잡했던 18번, 적색 편이량의 계산과 삼각함수 또는 원과 접선에 대한 기본적인 기하학적 이해를 물어봤던 20번 등이 높은 오답률을 기록했다. 확정 1등급 컷은 46점.

• 물리학Ⅱ: 매우 쉬웠다. 그 쉽다는 2021 수능보다도 쉬웠고 6월 표본으로도 1등급 컷이 50이 뜰 정도로 개정 이후 제일 쉬웠던 평가원 시험이라 봐도 될 정도.

• 화학Ⅱ: 20번을 제외하고는 매우 쉬웠다. 19번까지는 변별력이 전혀 없는 수준. 특이사항으로는 고난도 평형 문제가 아예 출제되지 않았고, 평형 문제들은 6, 11, 12번에 전방 배치되어 매우 쉽게 출제되었다. 18, 19번은 각각 기체, 반응 속도 문제였는데, 18번은 매번 나오는 유형인데다가 계산량도 그리 많지 않아 평이한 수준이었고, 19번 역시 별다른 특이점이 없었다. 20번은 산염기 평형 문제로, 2023 수능부터 매년 수능에 기출되던 이온화 분율을 이용한 이번 시험의 유일한 고난도 문제였다. y=[B]/[HB]+[B]에서 1/y=1+[HB]/[B]를 얻고, (나)와 (다)에서 Ka가 같다는 사실을 통해 해당 식에 대입하여 b=1/6을 얻은 뒤, (가)에서 같은 방식으로 대입하여 Ka=48/5a를 구해낼 수 있었다. 여담으로, 17번의 물의 분자량 조건과 19번의 He 투입 자체가 문제풀이에 사용되지 않는 등,[34] 여러모로 검수가 덜 된 느낌이 있었다. 확정 1등급 컷은 45점.

• 지구과학Ⅱ: 역시나 매우 쉽게 출제되었다. 평소에 출제되던 추론형 문항보다는 그냥 개념을 1회독이라도 했는지 확인하는 수준의 단순 암기 문제들이 줄을 이었으며, 2024학년도 6모와 함께 개정 이후 가장 쉬운 시험이었다. 유리가 금속인지 비금속인지 물어보는 1번 문제가 제일 어려웠다는 평이 나올 정도(...)[35] 1등급 컷은 48점으로, 6월 모의평가에서 지구과학II 1컷이 48점 이상으로 잡힌 것은 과탐 선택과목 체제가 생긴 후 최초이다.

2.7. 직업탐구 영역

2.8. 제2외국어/한문 영역

3. 9월 모의평가 (2024.9.4.)

3.1. 국어 영역

• [공통] 문학 (18 ~ 34번)
• [18~21] 첫 번째 지문으로는 고전소설 <광한루기>가 출제되었다.
• [22~27] 갈래복합 지문으로 (가)는 <북방에서 - 정현웅에게>, (나)는 <살얼음 아래 같은 데 2 - 생가>, (다)는 수필로 <이문원노종기>가 출제되었다.
• [28~31] 현대소설인 <날개 또는 수갑>이 출제되었다. 연계교재에 나온 부분 그대로 출제되었다.
• [32~34] 고전시가 복합지문으로 (가),(나)는 정철의 시조, (다)는 <호아곡>이 출제되었다.

3.2. 수학 영역

• [공통] 수학Ⅰ · 수학Ⅱ (1 ~ 22번)
• [10] 삼각함수 도형 활용 문제. 직각삼각형에서 삼각비로부터 [math(\sin B)] 또는 [math(\sin C)]를 구하고, 사인법칙을 이용하여 선분의 길이를 알 수 있다. 이후 피타고라스 정리로 선분 [math(\textrm{BH})]의 길이를 구하면 되었다. 도형 문제치고는 어렵지 않은 문제였지만, 삼각형의 성질 중 우산 정리를 활용하면 사인법칙과 코사인법칙을 전혀 활용하지 않고도 답을 구할 수 있어 비판을 받았다.[50] 삼각형 ABC의 외접원의 반지름의 길이를 [math(R)]이라 할 때, 우산 정리에 의해 [math(2R \times \overline{\rm AH} = \overline{\rm AB} \times \overline{\rm AC})]이다. 이는 삼각형 ABC의 지름들 중 점 A를 지나는 것을 AD라고 할 때, 삼각형 ABD와 AHC가 AA 닮음이라는 사실을 통해서 유도 가능하다. 이제 문제에서 주어진 값들을 대입하면 [math(\overline{\rm AB} = 2\sqrt{10})]을 바로 얻는다.
• [11] 속도와 위치 문제로, 두 점의 위치를 나타낸 식을 연립해 방정식을 풀어 t를 구하고, 두 번씩 미분해 가속도를 구하는 간단한 문제였다.[51]
• [12] 수능완성 연계 문항. 시그마로 정의된 수열 문제로, 그나마 번호대에 맞는 값을 하였다. 규칙성을 파악해 bn을 파악하고 공차를 구해 대입해 주면 되었다.
• [13] 정적분과 넓이를 이용한 문제였다. f(x)가 y축 대칭 관계임을 파악하고 A=B×2를 이용하면 0부터 k까지 f(x)의 정적분이 0이라는 것을 알 수 있고, 이후 계산하면 되었다.[52]
• [14] 지수함수와 로그함수의 대칭성을 이용하는 문제로, 객관식에서 '그나마' 가장 까다로웠던 문제였다. 대칭성을 이용해 구할 점의 좌표를 찾아 기울기 조건과 길이 조건을 통해 좌표를 일반화하고 n=1, 2, 3을 차례로 대입해 전부 더하면 되었다. 갑자기 원이 튀어나와서 어려워 보일 수 있는데, 잘 생각해보면 어차피 y=x 대칭이므로 만나는 점이 주어진 점의 대칭점일 수밖에 없다. 즉 겉보기 등급을 올릴려고 끼워넣은 것. 여담으로, 같은 날 인천광역시교육청이 주관한 고2 9월 학력평가 20번에도 이와 비슷한 유형이 출제되었는데, 해당 문제보다 훨씬 어렵게 출제되었다.[53]
• [15] 2024학년도 9월 모의평가 22번 문제의 열화판. 해당 문제도 22번 역할을 전혀 하지 못하는 쉬운 문제였는데, 이 문제는 그것보다 더 쉬워 평년의 9~11번에서나 볼 법한 문제였다. 주어진 (가)의 식을 미분하고, (나)의 f(x)=xg'(x) 조건을 이용해 미정계수로 함수를 놓고 단순한 계수비교만 하면 바로 풀린다. 심지어 g(x)의 식을 구하지 않거나 모든 조건을 다 쓰지 않아도 답이 나오는, 아주 허술하게 설계된 문제다. 이 문제는 중간에 검토위원 등에 의해 이의제기를 받아 내부적으로 출제를 중단했을 것으로 의심받는다. 왜냐하면 (가) 조건은 f(x) + g(x)에 대한 식이 나오기 때문에 원래대로라면 (나) 조건은 f(x) - g(x)에 대한 식이 나와서 (가) 조건과 (나) 조건을 연립해 f(x)와 g(x)를 구하고[54], (가) 조건을 보고 x=1 대입과 x=-1 대입을 통해 xf(x), xg(x)에 대한 적분값을 찾아내 f(x)와 g(x)의 함수값을 최종적으로 구해서 답을 찾는 문제였을 가능성이 높다. 김재하 해설을 보면 함수 식을 만드는 데 고민을 많이 했을 것이라고 언급한다.
• [16] 6월의 문제를 숫자만 약간 바꿔서 재활용했으며, 어이없게도 정답도 같다(...).
• [20] 삼각함수 그래프 문제로, 같은 번호로 출제됐던 당해 6평과 달리 3점 수준으로 매우 쉽게 출제되었다. 그냥 그래프를 그린 뒤 t의 범위만 조심하며 답을 내면 된다.
• [21] 역대 가장 의미 없는 문제로 많은 비난을 받았다. 평균변화율을 이용한 부등식이 나왔기에 그래프를 그려 기울기를 관찰하는 문제로 보일 수 있었으나 실상은 그게 아니라 미정계수로 삼차함수를 잡고 주어진 두 식의 교점을 이용해 연립방정식을 세우면 되는 문제였다.[55] 한술 더 떠서 문제에 들어있는 정수조건은 함수 추론이나 케이스 분류를 위한 조건이 아니라, 실수 전체에서 성립할 수 없는 조건식을 정의역을 제한하여 억지로 성립시키기 위해 대충 던져준 조건이었다. 최근 들어 정수조건을 활용한 이산수학적 추론 능력을 물어보는 문제들이 많이 출제[56]되었는데 이 문제는 말만 정수 조건이였지 사실상 조건을 무시해도 됐다. 다만, 평균변화율의 정의가 사용된 문제가 아니었기에 혼신의 힘을 다해 그래프를 그리다가 뒤통수를 맞고 풀지 못한 학생들이 많았기에 입시업체와 강사들은 이 문제를 공통과목에서 가장 까다로운 문제로 꼽았다. 실제로 정답률 역시 공통과목에서 가장 낮다.
• [22] 수열의 귀납적 정의 문제. (가) 조건으로부터 a2와 a3로 가능한 값만을 구해 놓고 a5가 0이 되도록 몇 번만 진행하고 경우를 나눠주면 되었다. 평소 수열문제와 비교하면 확연히 쉬운 문제인데, 역추적이 사용되지 않았기 때문이다. 1항부터 5항까지 정추적, 5항부터 1항까지 역추적이 아니라 1항부터 3항까지, 5항부터 3항까지로 양쪽에서 쥐어짜는 방법(점근 표기법)을 동원할 수 있다. 정병훈은 이 문제의 최적해를 찾는 방법을 점근 표기법(Big-O Notation)이라고 단언했다. 관련 링크

• [선택] 확률과 통계 (23 ~ 30번)

확통은 28번이 가장 어렵고 6월 28번과 달리 논리적으로 푸는 방법이 없이 완전 순수 노가다 문제로 출제됐다. 나머지 문제는 대체로 평이했지만 29번에서 평가원이 한동안 출제하지 않은 주제를 던졌으며, 의외로 26번이 다소 어렵게 나와 수험생들의 허를 찔렀다. 한편 2024년에 시행한 전국연합학력평가, 평가원 모의고사 모두 확통 26번 문항이 27번보다 어렵게 나오는 추세로, 당해 출제된 모든 모의평가가 대부분 27번은 거저 주는 문제에 가깝고 26번은 3점 중에 브레이크를 확 걸어버리는 문제들로 출제됐다.
• [26] 정규분포를 따르는 두 확률변수 X, Y의 확률을 표준화해서 Z값을 비교해 정해를 찾는 문제. 6월과 공통점으로 26번이 번호 대비 꽤 까다로운 문제이다. 25, 27번보다 26번이 확실히 어렵다. 확통 선택자들이 그래프 해석을 잘 하지 못한다는 약점을 치고 들어온 문제다. 개념이 복합된 문제가 아니라서 26번이 3점에 있는데 약간 더 어려워지면 2024년 7월 학평 29번[57]처럼 출제할 가능성이 높은 유형이다.
• [27] 이산확률분포 산수문제. 거저 주는 문제다.
• [28] 케이스가 8개나 나오고 이건 6월 28번처럼 다르게 푸는 방법이 존재하지 않는다. 그야말로 순수 케이스 노가다 문제.
• [29] 2005학년도 대학수학능력시험 이후 20년 만에 등장한 이항분포의 정규분포 근사 문제. 내신이나 교육청 모의고사에는 많이 나왔으나 평가원에서는 20년간 미출제 주제였다. 그래서 한 번 내고 나니 정답률 9.5%. 문제는 매우 쉬웠는데 학생들이 평가원 시험에서 안 나온다고 공부를 전혀 안 했던 부분이라 정답률이 10%에도 못 미칠 정도로 폭락했다.
• [30] 28에 비해 굉장히 쉽고 단순 케이스 나열과 여사건을 혼용하는 전략을 활용하면 된다. 그래도 30번은 30번이라고 케이스 분류 이후에 경우의 수를 계산하기가 쉬울 뿐, 조건을 해석하여 케이스를 분류하는 과정은 꽤나 어렵다. 이 유형이 최강으로 어려워지면 2016년 10월 전국연합학력평가(서울시) 가형 30번이 탄생한다.[58]

• [선택] 미적분 (23 ~ 30번)
  미적분은 고난도 문항을 30번 문제에 몰아주고 있으며 그 외의 문항은 예년에 비해서는 물론 평이하다고 평가받은 당해 6월 모의평가보다도 훨씬 쉬웠다. 특히 전년도부터 문항에 서서히 힘을 주기 시작하면서 그해 수능에서 정점을 찍었던 27번 문항이 평범한 3점 수준으로 매우 쉬웠고, 이는 28번과 29번도 마찬가지였다. 그러나 30번 문항의 경우에는 상당히 어려웠는데, 2024 수능 28번처럼 번뜩이는 발상을 요구하는 것은 아니었지만 전반적인 풀이의 호흡이 가형 킬러에 준할 정도로 길어 실수 없이 답을 구하는 게 만만치 않았다.
• [28] 정적분 문제. 치환적분과 부분적분을 적절히 이용하는 전형적인 적분 퍼즐 문제로, 약간의 관찰력을 요구하였으나 28번치고는 그다지 어렵진 않았다. f(x)의 정체는 사실 맥거핀으로, 구하려는 값에서는 사인함수에 의해 값이 전부 상쇄된다.
• [29] 급수의 합을 이용하는 문제였는데, 배치에 어울리지 않게 매우 쉬웠다. 시그마 내부의 식을 부분분수의 형태로 바꾸고 수열의 항을 구하면 되었다. 딱히 일반항을 안구해도 되는 매우 허술하게 설계된 문제다.
• [30] 전체적으로 매우 쉬운 시험지였음에도 이 문제만큼은 호흡이 길고 계산량이 매우 많아 고난도 문제로 손꼽혔다. 조건 해석을 위해선 x의 부호에 따른 F(x)-f(x)와 그 도함수까지 모두 구해야 했는데, 이 과정부터 k와 적분상수를 포함한 다수의 식이 나와 계산이 매우 험난했다. F(x)의 [math(x \geq 0)]에서의 적분상수를 C라 한다면 일단 f(x)는 점근선이 x축이므로 k가 몇이든 무조건 [math(C\geq0)]이 된다. 1/4에서는 모든 조건을 따져봐도 C가 0 이하로 내려가므로 C=0이며, 3/2에서는 조건을 따져 보면[59] [math(x\geq0)]에서는 [math(C\geq2)]여야 하고 [math(x\leq0)]에서는 [math(C\geq2e-2)]이므로 더 큰 2e-2가 C이다. 즉 [math(g(\frac{1}{2})=\frac{3}{4}, g(\frac{3}{2})=2e-\frac{5}{2})]이다. 더불어 g(k)의 값을 구할 때 함수의 극값과 점근선을 비교하는 과정을 반드시 거쳐야 했으며[60], 이 과정을 거치지 않으면 정답이 음수가 나와 멘붕에 빠진 수험생이 많았다.[61] 꽤 어려운 문제였지만 앞선 문제들이 워낙 쉬웠던 탓에 대부분 이 문제에 많은 시간을 투자할 수 있었고, 때문에 정답률이 EBSi 기준 8.4%로 다소 높다.

• [선택] 기하 (23 ~ 30번)

지난번 6월 모의평가 때 기하 시험지는 주요 4점 문제에 그림이 단 하나도 없었는데, 이번 9월 모의평가는 평이하게 출제하기 위해 26~30번 모두 그림을 제공했으며 실제로도 어려웠던 6월 모평, 7월 학평에 비해 난이도가 다소 낮아진 편에 속했다. 가장 어려운 문제는 30번으로, 조건식을 어떻게 해석하느냐에 따라서 1분도 안 되어서 풀리거나 10분 넘게 그림을 그려야 하는 등 체감 난이도 편차가 상당했기에 만점자는 고작 135명으로 집계되었다.
• [26] 포물선의 접선과 고1 원의 방정식(원에 대한 접선)이 주제이다.
• [27] 사다리꼴 형태의 사각뿔대에 대해 위쪽 평면에서 아래쪽 평면에 정사영을 내려서 마주보는 옆면이 이루는 각을 구하라는 문제. 미적분 선택자라면 각을 구할 때 삼각함수의 덧셈정리로 풀 수 있지만 기하 선택자는 덧셈정리를 안 배우므로 코사인 법칙을 활용해서 각을 구하게 된다.
• [28] 공간도형(구) 문제. 이면각과 정사영을 활용하지 않는 문제가 오랜만에 출제되었다. 구 밖에 있는 서로 다른 두 점에서 구에 접하는 접선을 그렸을 때 생기는 원이 두 점에서 만나도록 할 경우, 이 두 원의 대칭관계를 따져서 문제에 대한 답을 내야 하는 문제다. 공간도형이라 문제 이해 자체가 까다로운 편이지만, 조금만 생각해 보면 어렵지 않게 풀 수 있었기에 정답률은 비교적 높게 나왔다.
• [29] 이차곡선. 포물선과 쌍곡선이 같이 나오는데 포물선과 쌍곡선이 만나는 점을 논하는 문제. 최근의 이차곡선 문제 중에서도 크게 어렵지 않은 편이었다.
• [30] 평면벡터의 최대최소 문제. 문제에 주어진 도형의 작은 부분을 평행이동해서 처리하면 끝이지만 벡터의 식 조작에서 어느 정도 센스가 필요했다.[62]

3.3. 영어 영역

• [30] 오답률이 79.5%로 가장 높았던 문제이다. 인간의 객관적 판단 불능이라는 소재는 평가원에서도 여러번 다뤘고 어휘도 딱히 어렵진 않았으나 4번 선택지가 있는 문장의 구문이 다소 헷갈리게 나와서 많이 틀린 것으로 보인다. 'built-in' 역시도 잘못 해석하면 바로 뒤에 있는 정답인 5번 'rationality'를 못 고른다. built-in은 인위적으로 만들어 낸 것이 아닌 선천적으로 '만들어진'(내재된) 이라는 의미이다. 인간에게 내재된 것은 합리성이 아닌 비합리성이기 때문에 rationality가 틀린 것이다.
• [34] 빈칸 문제 중 가장 어려웠다. 빈칸 문장을 포함한 후반부 구문이 다소 난해했고, 지문 후반의 kindness, sympathy와 같은 단어를 정답 선택지의 attachment로 이을 수 있어야 했는데 쉽지 않았다.

3.4. 한국사 영역

3.5. 사회탐구 영역

• 생활과 윤리: 까다로웠던 6월에 비해 매우 쉽게 출제되어 1등급 컷은 47점.

• 윤리와 사상: 매우 심하게 어려웠던 6월보다는 다소 쉽지만, 그래도 만만치 않았다. 1등급 컷은 45점.

• 한국지리: 6월과 같이 매우 평이하게 출제되었으며, 사회탐구 과목 중 유일하게 1등급 컷이 50점이 나왔다.[63] 만점 백분위는 97.

• 세계지리: 매우 쉬웠던 6월보다는 다소 어렵게 출제되었다. 7번[64], 15번[65] 같은 지엽적인 사항을 물어보는 문제의 오답률이 60%대로 높게 기록되었다. 대부분의 사설 업체에서 예상했던 1등급 커트라인은 44~45점이었지만 실제로는 2점가량 더 올라간 47점으로 집계되었다.[66]

• 동아시아사: 매우 어려웠던 6월에 비해서는 전체적으로 봤을 때는 평이했지만, 그래도 만만치 않았으며, 특히 4번 문제[67] 의 오답률이 80%에 육박할 정도로 까다롭게 출제되었다. 1등급 컷이 47점으로, 역사 과목 특성상 1등급 컷이 만점인 게 다반사인 걸 감안하면 어려운 시험이었다고 볼 수 있다.

• 세계사: 어려운 편이었던 6월 모의평가보다 어렵게 출제되었다. 1등급 컷은 47점이지만, 2등급 컷이 41점으로 확 내려갔다. 비중이 크지 않은 서아시아사, 그중에서도 인도사에서 문제가 다수 출제되었다.

• 정치와 법: 평이했던 6월보다 더 까다롭게 출제되었으나 표본 수준의 상승으로 인해 6월과 같이 1컷이 48점이 되었다. 이는 선거구 문제가 과거 문제들과 달리[68] 거의 계산이 필요없는 문제가 출제된 점[69], 정부 형태 문제도 의석수, 정부 형태 변화 시기를 감안한 문제가 아니라 전형적인 의원 내각제, 대통령제만 구분하는 문제가 출제되었기 때문이다. 이처럼 9평은 특히나 6월에 비해 법 파트가 까다로워졌고, 정치 파트는 평이했다. 특히 5번 헌법재판소 사례형 문제는 법에 부족한 내용이 있는 것을 기본권 제한으로 착각하면 바로 4번을 고르게 되어 기본권 제한과 과잉 금지 원칙에 대한 오개념을 제대로 저격하였다.

• 사회문화: 평이했던 6월보다 더 까다롭게 출제되었다. 특히 1번 문제의 오답률이 상당히 높게 집계되었다.

3.6. 과학탐구 영역

• 물리학Ⅰ: 역대급 워터파크 개장. 당해 6월보다도 쉬웠으니 개정 이후 최저난도라고 볼 수 있다. 당초 1컷 50점, 2컷 48점으로 예측되었으나 정작 까보니 1컷 50점, 1등급 비율 13.71%로 2등급이 증발해버렸다. 3컷도 무려 47점으로, 2개 틀리는 순간 바로 4등급이 되어버리는 매우 쉬운 수준으로 출제됐다고 볼 수 있다. 19번 문제의 계산량을 제외하면 매우 무난했으며, 대부분의 문항이 기출보다 쉽게 출제되었다. 6평과의 유사점은 $2as=v^{2}-v_{0}^{2}$를 이용하는 운동법칙 문제가 연속으로 출제된 정도. 문제가 쉽긴 했지만, 그 쉽기로 유명했던 2021 수능에서도 6%에 불과했던 만점자 비율이 2배 이상으로 뛰었다는 점에서 과거에 비해 의대 휴학 사태에 의한 최상위권 반수생의 대거 유입과 사탐런으로 인한 응시자 이탈 등의 영향으로 표본이 크게 고였음을 입증했다.
  김범준 성균관대학교 교수가 4, 6, 7, 10, 12번 문제를 풀어보고 해설했다.

• 화학Ⅰ: 전체적으로 평이하게 출제되었으나 16번의 농도문제가 화학Ⅱ의 농도 변환을 연상시킬 정도로 생소하고 복잡하게 출제되었다. 당초 1등급컷이 47~48점으로 예상되었으나, 16번이 찍기 좋게 출제된데다가 수험생들의 매우 높은 표본 수준이 맞물려 1컷이 50점으로 확정되었다.[70]

• 생명과학Ⅰ: 물리, 화학과는 반대로 다소 까다롭게 출제되었다. 특히 비유전 문제의 난도 상승이 두드러졌는데, 호르몬 문제인 6번과 9번은 잘못 생각하면 그대로 틀리게 출제되어 유의미한 오답률을 기록했고, 지엽적인 개념을 물어본 18번과 생소한 유형의 20번도 수험생들을 당황하게 만들었다. 유전은 초고난도 문제는 없었으나 15~17번 문제가 골고루 꽤 빡빡하게 출제되었으며, 오히려 흥분 전도 문제인 10번이 역대 흥분 전도 문제 중에서도 상당히 어려운 수준으로 출제되었다. 같은 해 3월 학력평가, 6월 모의평가보다 어렵게 출제되었으나 난이도가 매우 높았던 2022학년도/2023학년도 수능, 2023년/2024년 7월 학력평가보다는 쉽게 출제되었다. 확정 1등급컷은 46점.[71]

• 지구과학Ⅰ: 생명과학Ⅰ과 마찬가지로 다소 까다롭게 출제되었다. 3페이지까지는 비교적 기출과 유사한 평이한 배치를 보여줬으나, 4페이지가 여타 사설 모의고사에 준하는 고난도 문항 4개를 배치해 놓으면서 시험지의 운용을 까다롭게 만들었다.[72] 우주의 밀도 개념을 심화적으로 물어본 17번, 계산이 복잡했던 18, 19번, 외계 행성계의 시선속도 그래프에서 삼각함수의 주기성을 물어본 20번까지 한 문제도 거저 주는 문제가 없이 매우 빡빡한 구성을 자랑했다. 그러나 6월 모평보다 다소 까다로웠음에도 불구하고 확정 1등급컷은 46점으로, 6월 모평 이후 최상위권 - 1등급대 수험생의 유입이 많았던 탓에 비교적 높게 나왔다.[73] 다만, 완전히 새로운 유형이 출제되어 매우 어려웠던 2022학년도/2023학년도 수능보다는 다소 쉬웠다.

• 물리학Ⅱ: 대책없이 쉬웠던 6월 모의평가보다는 수준이 올라갔지만, 여전히 물수능 수준을 벗어나지 못했다. 1~3페이지는 예전 수능에 비해 시간 소모가 적은 간단한 문항 위주로 출제되었으며, 4페이지에는 2023 수능에 이어 3차원 자기장이 또 다시 출제된 17번, 전기장과 전기력을 엮은 신유형 문제인 19번이 상당히 참신한 문제였으나, 기존에 최상위권 변별을 담당하던 돌림힘, 포물선 등 역학 문제가 너무나도 쉽게 출제되어서 상위권 변별력이 부족한 시험이었다. 1등급 컷은 50점이지만, 2등급 컷은 45, 3등급 컷은 34로 중상위권 변별은 성공했다. 만점자는 8.18%로, 6월에 비해 어려웠음에도 만점자가 늘어(6월에는 5.2%였다.) 표본 수준이 오르고 있음을 명확하게 보여주고 있다.

• 화학Ⅱ: 평이한 수준으로 출제되었다. 물리Ⅱ와 마찬가지로 3페이지까지는 무난했으나 4페이지가 다소 어렵게 출제되어 최상위권 변별력을 확보하였다. 19번 문제는 반응 속도를 구하는 과정에서 질량이 등장하였으나, A와 B의 화학식량을 그럴싸한 숫자에 대입시키고 풀면 어렵지 않게 풀 수 있었으며, 20번은 침착하게 내용을 이해하고 풀면 20번치고 매우 쉽게 풀수 있었다. 1등급 컷은 47점.

• 생명과학Ⅱ: 2024 수능보다 다소 어렵게 출제되었다. 기존에 최고난도 킬러 3대장 중 하나인 제한 효소가 11번으로 전방 배치되어 상당히 시간을 잡아먹었는데, 이 문제는 상황 판단 자체는 쉬우나 제한효소들이 죄다 한 두 글자씩 틀리게 써 져 있어서 자잘한 케이스 분류가 필요한 문제였다. 3페이지의 DNA 복제, 하디-바인베르크 등은 비교적 간단하게 출제되었고, 4페이지의 코돈 추론은 오랜만에 매우 쉽게 출제된 것으로 보였으나 ㄴ 선지에서 수많은 학생들의 통수를 쳐서 정답률이 단 20%에 그쳤다. 이 문제는 X와 Y를 구하는 것은 간단했기 때문에 대다수의 학생들이 Y에서 무심코 결실 부위를 판단해 답을 4번(ㄱ,ㄴ)으로 적었으나, 이 문제의 핵심은 Y만으로는 Y의 결실 부위를 확정할 수 없다는 점이었다. Y에서 3개의 염기가 결실될 수 있는 수많은 경우의 수 중, Z에서 7개의 아미노산을 만들 수 있는 결실 부위는 오직 하나며 이에 따라 답은 1번(ㄱ)이 된다. 1등급 컷은 45로, 예년에 비해 꽤나 낮게 잡혔다.

• 지구과학Ⅱ: 2023 9모 이후로 오랜만에 고난도 시험지가 등장했다. 2023 수능부터 2025 6모까지 모든 시험이 매우 평이하게 출제되고 있었지만, 올해는 이런 물수능 사태를 반복하지 않겠다는 평가원의 의지로 보인다. 10번의 '산화 광물' 낚시부터 시작해서[74] 중반부터 꽤 지엽적이거나 까다로운 문제가 산재해 있었으며, 15~20번 6문제 전부가 상당히 무게감이 있게 출제되었다. 특히 15번 문제는 사상 최초로 3차원 입체 등압면이라는 충격과 공포 수준의 신유형이 제시되었지만, 선지를 너무 쉽게 구성해 문제 조건의 상당수를 쓸 필요가 없도록 출제되었다.[75] 다만 표점 폭발을 방지하기 위해서인지 초반부 문제(1~12번)들은 10번을 제외하면 지나칠 정도로 쉽게 출제되어[76] 쉬운 문제와 어려운 문제 사이의 간격이 매우 컸던 시험이다. 표본 수준이 상승해 1컷은 47점이지만, 만점 표점은 74점으로 1위이다.
  {{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】
• 4번: 해륙풍에 관련된 문제가 출제되었으나, 자료를 제대로 써먹지도 않고 매우 쉽게 선지가 구성되어 김빠진다는 평이 많았다.
• 7번: 3년만에 지각 평형설 문제가 재등장했다. 'A와 B를 잡고 있던 손을 놓은 후'에 대한 질문임을 읽지 못했다면 틀릴 수도 있었다.
• 8번: 행성의 운동 문제인데, ㄱ 선지가 초등학생도 틀리지 않을 수준(...) [77]으로 출제되어 커뮤니티 등지에서 화제가 되었다. 표점 폭발을 방지하기 위해 앞부분에는 이런 쉬운 문제들을 배치하는 듯하다.
• 9번: 꽤 어려운 지질 조사 문제가 출제되었지만, ㄴ과 ㄷ 선지가 맞을 수밖에 없는 선지인 탓에 사실상 지층의 정단층/역단층 구별밖에 변별 요소가 없었다. 충분히 더 어렵게 출제할 수 있는 문제였다.
• 10번: 오답률 3위. ㄷ 선지의 지엽적 함정에 수많은 학생들이 걸려 넘어져 정답률이 30%대에 불과했다. 산화 광물은 이온 결합해서 산화 이온(O2-)을 가지는 광물으로, 규산염 광물은 공유 결합을 하기 때문에 단순히 산소를 가지고 있을 뿐, 산화 광물이 아니다.
• 11번: 중력 이상 문제로, 매우 성의없는 수준으로 출제되었다. 교과서 예제 문제 수준.
• 13번: ㄴ 선지에서 10번에 이어 지엽적인 돌멩이 문제가 출제되었다.
• 14번: 성간 소광에 관한 기본적인 문제가 출제되었지만, 단순히 그림만 보고 판단하는 문제였던 2024 9모/수능보다는 수준이 높아졌다.
• 15번: 평가원이 조금만 더 어렵게 냈다면 이 시험 최대 복병이 되었을 문제이지만, 의도적으로 수준을 낮추어 풀만한 수준으로 출제하였다. 평가원 사상 처음으로 입체곡면 등압선이 출제된 문제로, P에서 형성되는 바람의 원리를 더 구체적으로 물어보았다면 2022 수능 12번을 뛰어넘는 고난도 문제가 될 가능성이 있었다. 기온이 높은 A에서 원의 중심이 형성되어, P의 접선 방향으로 원을 만들어 P에서 경도풍이 생긴다는 것이 ㄴ 선지의 올바른 풀이이다. 하지만 다른 물리량을 전혀 묻지 않고 단순히 P가 지균풍인지 경도풍인지만 물어보아서 변별력이 전혀 없었으며[78], ㄱ과 ㄷ 선지도 거저 주는 선지로 출제되어 정답률이 높았다. 2022 9모의 자료를 고도로 어렵게 개조해서 역대급 불수능을 만든 2022 수능의 전례를 보았을 때, 이러한 유형이 수능에서 매우 어렵게 출제될 가능성도 배제할 수 없을 것이다.
• 16번: 오답률 1위. ㄷ 선지에서 그동안 기출되지 않았던, 심해파 수심이 파장의 1/2 이상인 근본적인 이유를 물어보아 많이 틀렸다. 정답은 3번(ㄱ,ㄷ)
• 17번: 천구좌표계 문제. 지2 사상 최초로 적도에서 관측한 상황을 묻는 문제가 출제되었다. 역시나 좌표계에 대한 고도의 이해가 필요해 정답률이 낮지만, 선지는 예전 기출에 비해 다소 쉽게 출제되었다.
• 18번: 케플러 법칙 문제. 케플러 제3법칙을 정말 정확히 이해했는지 묻는 문제였다. ㄴ, ㄷ 선지 모두 중심별의 질량이 공전 주기에 어떤 영향을 미치는지 수식적으로 정확히 파악해야만 해결할 수 있었다.
• 19번: 세페이드 변광성을 소재로 한, 사실상 7단원 전체를 융합한 고난도 문제였다. ㄱ과 ㄷ 선지는 평이했지만, ㄴ 선지가 여러 단계의 사고과정을 거쳐야 해서 수준이 높은 편이었다. 난이도도 높지만, 문제가 매우 깔끔하고 새롭게 출제된 유형이라 많은 호평을 받았다. 다행인 것은 성간 소광을 고려할 필요가 없었다는 것.
• 20번: 푄 현상 문제이다. 이 문제 역시 15번과 같이 평가원이 의도적으로 힘을 뺀 느낌이 없지 않아 있는 문제였다. 문제의 핵심은 ㄷ 선지였는데, 이게 모든 상황을 다 판단하지 못해도 너무 쉽게 반례가 발생하여 틀린 선지라는 게 확인되기 때문.

3.7. 직업탐구 영역

3.8. 제2외국어/한문 영역

4. 대학수학능력시험 (2024.11.14.)

4.1. 국어 영역

• [1~3] 첫 번째 지문은 '밑줄 긋기'에 대한 내용이 다루어졌다. 주어진 보기에서 제시된 독서 목적을 토대로 선지를 해석해야 했던 3번 문항은 오답률이 39.3%로 첫 지문 치고는 상당히 높게 형성되었다.
• [4~9] 작년과 올해 모의평가의 기조를 확 틀어 (가), (나)형 지문이 독서론 다음으로 배치되었다.[88] (가)에는 박은식을 비롯한 근대 개화기 지식인들의 사상을, (나)에는 근대 중국 지식인들의 사상을 다룬 지문이 출제되었다. 이번 시험의 독서 영역에서 가장 까다롭게 출제되었으며, 오답률 1, 2위가 모두 이 지문에서 나왔다. 7번 문항은 두 상황에 대한 적절한 이해를 묻는 문항으로 선지에 부정문이 섞여있어 정오 판단에 시간이 상당히 소모되었을 수 있으며, 오답률 72.7%로 전체 2위를 차지하였다. 8번 <보기> 문항은 정답이 1번으로 나오는 바람에 오답률 81.3%로 전체 1위를 차지하였다.[89]
• [10~13] 세 번째 지문은 기술 지문으로, 그림 인공지능의 시초인 확산 모델의 개요와 구조를 다룬 지문이었다. 순확산 과정과 역확산 과정에서 노이즈를 이용한 이미지의 원본 복원 과정 내용이 핵심이었는데, 지문에 '노이즈'라는 단어가 무려 45번이나 등장하여 잠시 화제가 되기도 하였다. 두 번째 지문이나 네 번째 지문의 3점 문제처럼 킬러 문제는 없었으나 지문과 문제 모두 전반적으로 빡빡하였으며 이를 보여주듯 10번을 제외한 모든 문항이 오답률 40%를 넘겼고, 기술의 적용 과정을 묻는 13번 문항은 전체 오답률 4등을 차지하였다.
• [14~17] 마지막 지문은 사회 지문으로, 리프킨의 사회적 연극론과 가상 공간에서 이루어지는 사이버 폭력의 법적 책임 가능성에 관한 내용이 출제되었다. 해당 지문은 EBS연계 지문인데 EBS교재에 리프킨의 관점이 서술된 지문이 있었다. 16번 문항은 키보드 배틀을 소재로 하였는데, <보기>에서 제시된 인터넷 카페의 댓글목록을 토대로 법적 책임 여부에 관해 해석해야 하는 문제가 출제되었는데, 시험 특성상 모욕을 주는 표현을 ‘#～# ’로 치환하였다. 보기에서 제시된 상황을 꼼꼼히 파악했어야 정답을 고를수 있었고[90], 오답률은 69.4%로 전체 오답률 3위를 기록하였다.

• [공통] 문학 (18 ~ 34번)
  수능 국어 역사상 가장 어려웠던 2024 수능에 비해 확실히 평이하게 출제되었으나 고전소설은 조금 까다롭게, 복합 지문에선 2024 수능 수필과 비슷하게 표현이 난해한 문학 작품이 나왔다. 다만 보기에서 대놓고 “맥락이 없어 보이는 구절들의 배열”이라고 알려줘서 그 난해한 구절을 해석하느라 시간을 날리진 않았을 것으로 보인다.
• [18~21] 첫 번째 지문으로 고전소설 <정을선전>이 EBS 연계되어 출제되었다. 수능특강에서 연계된 지문임에도 불구하고 3문제가 오답률 50%를 넘길정도로 상당히 까다롭게 출제되었다. 약간 까다로웠다고 평가받았던 고전소설 지문인 2025학년도 6월 모의평가 <이대봉전> 지문보다 더 어렵게 출제되었다.
• [22~27] 갈래복합 지문으로 현대시 <배를 밀며>와 <혼자 가는 먼 집>, 그리고 수필 <이젠 되도록 편지 안 드리겠습니다>가 출제되었으며, <배를 밀며>는 EBS 수능완성 연계 지문이었다. 이 중 <혼자 가는 먼 집>은 난해한 서술과 '킥킥'이라는 표현이 반복되어 해석에 있어 까다로웠을 수 있다. 다만 전년도의 경우와 달리 이러한 난해함은 <보기>에서 친절히 설명되었다.
• [28~31] 세 번째 지문은 현대소설로 <배꼽을 주제로 한 변주곡>이 출제되었다. 작년 수능과 같이 비연계 지문이다.[91] 난이도는 상당히 쉬웠다.
• [32~34] 마지막 지문은 고전시가로 <갑민가>와 사설시조가 같이 출제되었다. EBS 수능완성 연계 지문이었던 <갑민가>의 내용이 상당히 길어 연계 공부를 하지 않았더라면 시간 소모가 상당했을 수 있었으며, 따라서 갑민가의 내용을 묻는 34번 문항은 문학 영역에서 고전소설 세문항 다음으로 오답률이 높게 형성되었다.

• [선택] 화법과 작문 (35~45번)

• [선택] 언어와 매체 (35~45번)

• [35~36] 용비어천가, 석보상절, 월인 천강지곡의 표기법을 다룬 지문형 문제가 출제되었다. 중세국어의 지엽적인 부분이 출제되어 시간 소모가 상당했을 수 있다. 다만 문제는 내용일치 수준이어서 어렵지는 않았다.
• [37] 다의어와 동음이의어 문제.
• [38] 음운변동 문제, 음절의 끝소리 규칙이 비록 자음동화는 아니지만 조음위치, 조음방법이 모두 바뀔 수 있음을 파악했다면 어렵지 않게 풀어낼 수 있을 것이다.
• [39] 직접인용과 간접인용 문제. 수능완성 연계 문항이다.
• [44~45] 낚시천국, 그야말로 모든 선지에 말장난으로 낚시를 쳐놓아서 제대로 간파하지 못하면 틀린다. 44번에서는 행사별 진행시간이 아니라 전체 행사의 진행시간을 제시하였음을 간파해야 했으며,[94] 45번에서는 동아리의 요청이 없었음을 간파해야 한다.

4.2. 수학 영역

• [공통] 수학Ⅰ· 수학Ⅱ (1 ~ 22번)
  객관식은 평이했지만 주관식은 매우 까다로웠으며[100], 전반적으로 수학Ⅱ보다 수학Ⅰ이 조금 더 어렵게 출제되었다. 2024년에 치른 2025학년도 시험들의 공통적인 특징이 전반적으로 잘 반영되었다. 6월, 9월 평가원 외에 수학Ⅰ과 수학Ⅱ의 난이도가 비슷하게 출제된 7월 인천교육청 모의고사를 제외한 교육청 모의고사 및 사관학교, 경찰대학 시험들도 전반적으로 수학Ⅰ이 수학Ⅱ보다 까다로운 트렌드가 있었는데 수능도 수학Ⅰ 쪽에 힘을 주면서 트렌드를 따라갔다.
• [9] 정적분 꼴의 방정식 문제. 한쪽으로 이항하면 적분구간이 연결되므로 이를 이용하면 된다. 수능완성 연계 문항이다. 문제 형식은 동일하고 숫자만 바꿨다.
• [10] 삼각함수의 그래프 문제. 최댓값을 통해 [math(a)]를 구하고 최대가 되는 [math(x)]를 통해 [math(b)]의 최솟값을 구하면 된다. 주기는 무조건 2pi 이하므로 [0,2pi] 안에 최대/최소가 무조건 존재하기 때문에 a=10이며 또한 주기를 이용하면 [math(b)]는 [math(6)]의 배수임을 알 수 있고, 이를 통해 조건을 충족하는 가장 작은 값인 [math(b=6)]을 구하면 되었다.
• [11] 간단한 위치·속도· 가속도 문제. 위치를 미분해 속도가 [math(0)]이 되는 값 중 양수를 구하고, 위치의 이계도함수에 그 값을 대입하면 바로 답이 나온다.
• [12] 수열의 합과 일반항 사이의 관계를 물어보는 문제. 먼저, [math(n = 1)]을 대입하여 [math(b_2)]를 구한 후 [math(b_n=2n)]임을 알아내고 수열의 합과 일반항 사이의 관계를 통해 [math(a_n)]을 구하여 합을 구하면 된다.
• [13] 삼차함수와 직선으로 둘러싸인 부분의 넓이를 구하는 문제. [math(f(x))]와 직선을 구한 후 둘을 빼서 주어진 구간까지 적분하면 답이 나온다.[101] 6평, 9평에서도 13번에 같은 유형의 문제가 출제되었으나 함수를 다 줬던 모평과 달리 함수를 직접 구해서 적분을 해야 했기 때문에 조금 더 까다로워졌다.[102]
• [14] 사인법칙과 코사인법칙을 활용한 삼각형의 넓이 구하기 문제. 6, 9평에서 보여준 기조와는 달리 도형을 직접 평가원측에서 그려줬으며 10번이 아닌 14번에 배치되었다. 15번과 같이 객관식 중에서는 쉽게 풀리지는 않았다는 의견이 많다. 특히, 6월 모의평가와 9월 모의평가에서 10번 문제로 출제된 도형 문제가 모두 쉬웠던 것에 비하면 상당히 까다롭게 나왔다. 주어진 사인값의 비율로 [math(\overline{AB})]와 [math(\overline{BC})]의 길이를 [math(5k)]와 [math(8k)]로 표현한 뒤, 주어진 [math(\overline{AD})]와 [math(\overline{DB})]의 비와 넓이비를 통해 주어진 선분의 길이의 비를 알아낸 후 이를 가지고 제2 코사인 법칙을 사용하여 [math(\cos A)]를 구한 뒤 사인법칙을 사용하여 [math(k)]를 구한다. 밑변은 [math(\overline{BC})]로 고정되어 있는데, 높이가 높을수록 삼각형의 넓이가 최대일 것이므로 높이가 삼각형 [math(ABC)]의 높이에다 원 [math(O)]의 반지름의 길이를 더한 값일 때, 삼각형 [math(PBC)]의 넓이가 최대가 된다.
• [15] 다항함수 추론 문제. 2022학년도 9월 모의평가 22번의 열화판이라고 할 수 있다.[103] (가)조건으로 [math(f(x))]의 일차항과 상수항을 구할 수 있고 (나) 조건을 통해 [math(g'(x))]의 근이 [math(4)] 차이가 난다는 것을 이용하여 함수를 구할 수 있다. [math(g'(x)g'(x-4)=0)]의 근이 [math(4)]개인데 평행이동하여 이게 가능하려면 [math(x \leq 0)] 범위에서 함수 [math(g'(x))]가 근을 [math(2)]개 가져야만 한다는 것을 이용하면 답을 구할 수 있었다. 객관적으로 마냥 쉽다고 할 수 있는 문항은 아니었으나, 사설 모의고사를 풀어봤다면 쉬운 유형이었기에 정답률은 36.6%로 그다지 낮지 않았다. 그리고 문제 초반에 [math(a \neq 3\sqrt{5})]가 주어져서 다른 방법을 연구하면 됐기 때문에 체감 난이도가 쉬워졌다. [math(3\sqrt{5})]라는 값은 [math(x \leq 0)]일 때 [math(g'(x))]에 판별식을 적용하여 나오는 값으로, [math(a = 3\sqrt{5})]라면 도함수가 중근을 가지게 된다. 더군다나 이건 [math(x \leq 0)]일 때의 [math(g(x))]의 도함수이고 [math(x > 0)] 때 [math(g(x))]의 도함수는 양수인 근을 하나 가지는 일차함수이기 때문에 이걸 평행이동시키다 보면 무수히 많은 경우가 나오게 된다. 즉 [math(a = 3\sqrt{5})]면 문제의 답이 무한 개인 부정형이 되어서 문제 자체가 풀리지 않게 된다. 이런 경우에는 정수, 자연수 조건을 걸어서 부정방정식의 해 찾기 경우의 수 문제로 바꿀 수도 있는데 이러면 확률과 통계 선택자들이 유리해지기 때문에(부정방정식은 중복조합을 사용한다.) 여기까지는 안 간 것 같다. 이 문제도 학원가에서 "9월 모의평가처럼 내다 만 문제"로 꼽히고 있다. 진짜 막말로 [math(a = 3\sqrt{5})]인 경우도 가능하다고 해놓고 부정방정식의 해 찾기 문제로 돌려버리면 학생들한테 경우의 수 지옥을 선사하여 22번급으로 어려워질뻔 했다.
• [20] 지수함수 문제. 문제의 비주얼이 일단 살벌하고, 문제에서 구하라는 답의 비주얼도 굉장히 살벌해서 겉보기 등급이 굉장히 높은 문제였다. [math(k)]를 대수적으로 직접 구할 수는 없지만[104], [math(k)]를 이용한 관계식을 통해 구하는 값의 대입값을 구하고 주어진 식에 알맞게 대입하면 된다. 다만, 합성함수이므로 [math(f(x))]의 값 범위와 정의역에 주의하여 [math(f(f(x))=3x)]를 잘 이용해야 했다. 함수 [math(f)]는 불연속 함수인데, 이걸 망각하고 역함수 구하기로 들어가면 그대로 말려버린다. 특히 미적분 선택 학생들이 [math(f)]의 모양이 딱 봐도 부분역함수 문제[105]라고 착각하고 역함수 구하기로 가면 y=3x에 대해 대칭을 시키면서 값을 구하게 된다. 부분역함수라고 착각하지 않고 만약 합성을 직접 했다면 [math(f(x))]를 주어진 지수함수와 임의의 함수 [math(g(x))]로 나누고, [math(f(x))]의 치역에 주의하면 되었다. 이런 문제현장에서 소위 '보이지' 않았다면 역함수 꼴을 만들려고 시도하는 등 삼천포로 빠져 말리기 딱 좋았다. 그래도 차근차근 풀어보면 답은 정직하게 나왔고, 문제에서 풀라고 준 답의 방향도 치환해서 나오는 형태였기 때문에 끈기 있게 풀어본 친구들은 답을 맞췄다. 역함수 구하기 이외의 또 다른 말리는 테크가 있다면 [math(k=(\frac{1}{5})^{k-3})]의 양변에 log를 씌우는 것으로 결국 [math(k)]를 구해 대입해보면 다시 원래의 식으로 되돌아오므로 무의미한 계산을 했다는 것을 알 수 있다.[106] 이 문제는 [math(k=(\frac{1}{5})^{k-3})]를 그대로 대입하면 어렵지 않게 풀 수 있다. 그리고 이 문항는 EBS연계 문항인데 EBS교재에 로그함수와 합성함수가 엮인 문항이 있었다. 그러나 이 문항에서는 EBS의 것과는 상당히 많이 변형되어 연계체감이 크지는 않았을 것이다. EBS교재의 문항과 이 문항 모두 지수로그함수와 합성함수를 엮어놓은 문항으로 이러한 유형이 있다는 걸 인지하지 못한 학생들은 상당히 고전할 법한 문제였다.
• [21] 삼차식의 극한과 정수 조건을 이용한 추론 문제. 적당한 추론을 통해 방정식 [math(f(x)=0)]이 실근을 [math(x=-1)]에서밖에 가지지 못한다는 것을 알아내고[107], 판별식과 정수 조건을 사용하여 최댓값을 구하면 된다. 문제 자체의 발문은 간결했으며 무엇을 물어보는지를 잘 파악했다면 풀 수 있었다. 그러나 정작 많은 학생들이 단순한 조건에 헤메느라 정답률은 12.4%에 불과했다. 평가원은 과거에도 2024학년도 수능 22번처럼 간단명료한 조건 한 줄만으로도 상당히 어려운 문제를 출제해왔고 이것이 반복된 것이다.[108] 평가원이 학생들이 케이스 분류에 약하다는 것을 알고 낸 문제[109]로 볼 수도 있는데, 답의 후보군이 될 만한 케이스를 분류하고 이 케이스가 되는지 안 되는지, 안 된다면 "어떤 이유로" 불가능한 조건인지를 발문과 비교하면서 검토하는 과정을 반복해서 케이스를 추려내는 것이 핵심인 문제였다.[110] 이 문제의 해설은 다항함수/추론 문서의 6문단에서 볼 수 있다.
• [22] 수열 추론 문제. 조건을 만족하는 케이스를 골라내며 생각도 해야 하고 계산과 경우도 많아 시간을 잡아먹히기 십상이었던 문제로, 상당히 쉬웠던 9월보다는 훨씬 어렵고 6월보다 더 어렵게 출제되었다.[111] 주어진 조건에서 [math(a_3=a_5)]일 때와 [math(a_3=-a_5)]일 때를 구분하여 가능한 [math(a_3)]의 값을 모두 구하고, 역추적을 이용해 조건에 맞는 [math(a_1)]의 값을 찾아내면 된다. 정석대로 [math(a_1=2k, 2k+1)]([math(k)]는 정수)로 두고 풀 수도 있는데, 케이스가 무려 [math(9)]가지나 나오고 절댓값에 의한 부호 판단까지 곁들이면 무려 [math(18)]가지(...)의 경우의 수를 하나하나 계산해서 [math(k)]의 값을 찾아내야 한다.[112] 풀이 후반부로 가면 (나) 조건에 의해 [math(|a_1|=|a_3|)]이거나 [math(|a_2|=|a_4|)]인 경우는 또 일일이 확인하며 제외해야 하므로 엄청나게 시간을 소모하게 된다. 문제풀이 아이디어는 전혀 어렵지 않으나 정작 들어가보면 극심하게 많은 계산량 및 주관식 문제라는 사실 때문에 답은 구해도 계산 실수나 케이스를 놓쳐서 틀린 경우가 많았다. 게다가 6-3-0-0-0으로 나오기 때문에 3연속 0이어서 안될 것이라고 착각하기 쉬워 [math(a_1)]의 값 중 하나인 '[math(6)]' [113]을 빼먹어서 답을 [math(58)]로 잘못 적은 사람도 꽤 많았다. 이 모든 요소들이 합쳐져서 정답률 5.6%[114]라는 기록을 달성했다. 20번, 21번에 비해 문제 풀이가 지저분했다. 2024년에 출제한 평가원 문제들의 특징인데, 객관식이든 주관식이든 4점 문제 중 최소 1~2개는 풀이과정이 지저분한 문제가 있었고, 이번 수능에서는 이 지저분한 문제가 22번으로 나온 것일 뿐이다. 22번에서 막힌 경우 그냥 과감하게 22번을 버리고 다른 문제를 먼저 푸는 학생들이 이번 수능 최후의 승자가 되었다. 이 문항은 EBS연계 문항으로 수능특강 102페이지 1번 문항을 조건만 살짝 변형하여 출제한 것이라 풀이법이 매우 유사하다. 노가다성 문제이기 때문에 시간을 많이 소요하므로 시간이 부족한 경우 버리는 선택을 많이 했을 것이라고 생각된다.
• [선택] 확률과 통계 (23~30번)
  어려웠던 6월 모의고사, 평이했던 9월 모의고사에 비해 매우 쉽게 출제되었으며 모든 문제가 정답률 20% 이상을 기록했다. 9월 모의평가 공통 문항처럼 뭔가 문제를 내려고 하긴 했는데 중간에 문제를 내다 만 것 같은 문제들이 확통 문제에 집중됐다. 출제위원과 검토위원, 예비평가위원 등 수능 출제진 사이에서 격렬한 논쟁이 벌어진 끝에 문제를 내다가 만 것 같다는 평이 학원가 사이에서 나오고 있다. 대표적으로 30번이 문제를 내다가 만 문제로 꼽히며[115], 29번도 이 해 10월 서울교육청 모의고사 28번처럼 내려다가 중간에 멈춘 것으로 보이는 지점이 있다. 29번같은 경우 문제에 나온 모든 조건을 활용하지 않고 답이 나와버린다. 즉 과조건이 있는 것.
• [27] 많은 학생들이 모평균과 표본평균의 관계를 까먹은 바람에 3점 객관식임에도 불구하고 매우 낮은 정답률을 기록했다. 27번도 원래 7월 인천교육쳥 모의고사 29번, 10월 서울교육청 모의고사 28번처럼 통계 문제에서 다른 개념을 섞어서 내려고 시도했다가 검토 과정에서 이의제기를 맞고 중간에 접은 것으로 보인다. 참고로 이 유형의 난이도를 최대로 올리면 2021년 10모 30번이 된다.

• [28] 쉬운 함수 개수 세기였으며, [math(f(1) \leq f(6))]이고 [math(f(1)\times f(6))]이 [math(6)]의 약수가 되는 경우만 따져주면 중복조합으로 간단히 풀렸다.
• [29] 정규분포 그래프 추론 문제가 등장했다. [math(X)]의 정규분포 곡선이 직선 [math(x=20)]에 대해 대칭([math(X)]의 평균이 [math(20)])이고, [math(X)]와 [math(Y)]의 정규분포 곡선이 모양만 같은 평행이동 관계라는 점을 캐치하면 쉽게 풀린다. 이에 따라 정답률이 ebsi 기준 23.2%로 20%를 넘겼다. 특히 바로 1달 전인 10월 서울교육청 모의고사 28번에 완전히 유사한 문제가 있었다. 원래 이 정도로 유사한 문항이 모의고사에 나올 경우 수능에서는 출제를 회피하여 다른 문제를 출제하곤 했는데, 이 해에는 그냥 평가원에서 확률과 통계를 아주 쉽게 내려고 작정하고 문제를 냈기 때문에[116] 10월 서울교육청 모의고사에 유사 문항이 떡하니 있음에도 불구하고 수능에 출제를 강행했다.
• [30] 동전 뒤집기라는 6월 모의평가의 28번과 유사한 유형의 문제가 나왔지만, 조건을 만족시키는 경우가 단 2가지((3,4,5),(6,1,2))밖에 없었고 확률을 구하는 식 역시 매우 간단했기에 정말로 쉬운 편에 속한다. 이로 인해 정답률은 20.2%로 주관식 마지막 4점 문제임에도 꽤나 높게 나왔다. 6월 28번에서 썼던 앞면 개수 기준 오토마타 이론으로도 풀 수 있긴 한데 그래프 그리는 모습이 6월 28번에 비해 매우 복잡해서 추천하지는 않는다. 답은 똑같이 잘 나온다. 시행횟수가 겨우 3회에 불과해서 오토마타 이론보다 그냥 직접 케이스를 놓고 푸는 것이 훨씬 직관적이고 빨랐던 문제다. 만약 시행횟수가 6회 이상이었으면 그냥 노가다로는 답이 안 나온다. 그 때는 오토마타 이론으로 가야 한다.
• [선택] 미적분 (23~30번)
  2024학년도 수능 28번 같은 초고난도 문제는 없었으나 27~30번이 골고루 변별력 있게 출제되어 체감 난이도가 높았다. 역대 평가원 시험 중에서도 최고난도였던 2024학년도 수능보다는 쉬웠지만 평이했던 2022학년도 수능, 2023학년도 수능보다는 어렵게 출제되었다. 2024학년도 수능과 비교하자면 27, 28, 29번은 쉽고 30번은 어려운 편.
• [23] 삼각함수 극한 문제.
• [24] 유리함수 적분 문제. 수능특강 연계 문항이다.
• [25] 수열의 극한 문제. 전년도 수능 25번에 비해 훨씬 쉽게 출제되었다.
• [26] 수능완성 연계 문항인 입체도형 부피적분 문제. 거의 항상 출제되는 유형이라 정답률이 높다. 대신 치환한 꼴이 잘 안보이게 하여 난이도를 살짝 올렸다.
• [27] 합성함수의 미분 문제. 실제로는 그래프 개형을 추론하는 수학 II 준킬러에 가깝다. 난이도는 꽤 있는 편. 그대로 미분해도 좋고, 주어진 식을 [math(f(x)+x)]와 [math(e^x)]의 합성함수로 보고 [math(e^x > 0)]보다 큰 것을 이용해 조건을 만족시키는 [math(f(x)+x)]의 식을 작성해도 좋다. [math(f(x))]의 값을 묻지 않아 [math(g(x)=f(e^x))]로 놓고 풀어도 무방하다.
• [28] 그래프 추론+적분 퍼즐 문제. 적분할 수 없는 도함수가 주어졌는데[117], 일단 함수를 [math(f(x))]로 둔 후 약간의 그래프 추론을 이용해 [math(g(t))]를 [math(f(x))]로 표현하면 정적분을 포함한 식이 나오는데 [math(g(1)]을 구하는 과정에서 구할 수 없는 상수와 적분식이 소거되어 답이 깔끔하게 떨어지게 된다. 적분변수를 정확히 구별해야 제대로 풀 수 있다. [math(1)]과 [math(f(t))]를 각각 함수로 보고 부분적분하는 아이디어가 이용되었고, 계산이 상당히 복잡하였다. 참고로 주어진 식의 양변에 [math(x)]를 곱해서 부분 적분해도 된다. 혹은 그냥 도함수를 먼저 구해도 된다. 작년 수능과 마찬가지로 답 개수 법칙으로 5번을 찍으면 틀리게 해 놓은 바람에 정답인 2번에 선택한 비율 (26.5%)보다 5번에 선택한 비율이 27.0%로 더 높다. 한편, 미적분 28번의 정답은 4년 연속 2번이 나왔다. 이 문제는 정규분포를 제대로 공부한 확통 선택자들이었으면 2번을 찍고 답을 맞췄을 가능성이 높았다. 문제에 주어진 [math(f)]의 도함수가 정규분포 식의 원 형태([math(e^{-x^2})])이라는 점 + 그리고 해당 문제의 선택지 중에서 답이 부분분수분해 소거형으로 나온 것이 2번 뿐이었기 때문이다.
• [29] 등비급수의 합 문제. 등비수열 [math(a_n)]의 무한합과 [math(|a_n|)]의 무한합을 바탕으로 공비와 초항을 구하고, 주어진 식에 집어넣어 급수를 계산하면 그 또한 [math(m)]을 포함한 등비수열의 꼴로 나타나게 되어 조건을 만족시키는 [math(m)]의 값을 구할 수 있었다. 결론적으로 -++-... 이렇게 부호가 나뉘어지므로 [math(4)]개씩 따로 구하거나 [math(2)]개씩 묶어서 구하면 된다. [math(1 \over 700)]이라는 상당히 뜬금없는 숫자가 제시되었지만 큰 의미는 없었고, 시그마 위에 있는 [math(n)]이 아닌 [math(2n)]도 공포심을 주기 위해 넣은 것으로 아무 의미도 없으며(등비급수는 무한합이라 어느항까지 더하는지는 전혀 상관없다.), [math(2^m<700)]을 만족하는 홀수 [math(m)]의 합을 구하면 되었다. 그야말로 심리적 트릭의 정수. 정답은 [math(25)]로, 이번 6모, 9모 미적분에서도 한 번도 빠지지 않던 정답인 덕에 찍어서 맞춘 학생이 은근히 많았다. 전년 수능 29번과 마찬가지로 계산량이 매우 많았던 문제인데, 그 때와 달리 다들 28번에서 멘탈이 갈린 채 문항을 마주친것은 아니여서 상대적으로 침착하게 풀 수 있었기 때문인지 정답률이 꽤 높다. [118]
• [30] 미분 활용 문제로 미적분에서 가장 정답률이 낮은 문제다. (가)조건을 대입하면 [math(a,\,b)]값의 후보가 몇 개 나오고([math(\sin{x}=x)]의 해는 [math(x=0)]일 때밖에 없다는 성질을 이용하면 굳이 후보군을 정할 때 (나)까지 쓸 필요가 없어진다. 몰라도 조금 더 시간이 들 뿐이지 구해낼수야 있다.), (나) 조건을 이용하여 [math(a)]와 [math(b)]를 확정해 함수 [math(f(x))]를 구할 수 있다. [math(f'(x)=\cos{(\frac{3}{2}x-3\pi+\sin{x})}×(\frac{3}{2}+\cos{x}))]인데 [math(\frac{3}{2}+\cos{x})]는 양수여서 부호 변화가 없으므로 [math(\cos{(\frac{3}{2}x-3\pi+\sin{x})})]의 부호 변화를 관찰하여 극대의 개수와 [math(\alpha_1)]을 찾아 내서 답을 구하면 풀 수 있다.[119]
• [선택] 기하 (23~30번)
  2024학년도 수능과 유사한 난이도로 출제되었으며, 27번은 비슷하게, 28~29번은 약간 쉽게, 30번은 전년도에 비해 어려운 데다가 정답이 찍기도 어려운 숫자로 나오는 바람에 매우 낮은 정답률을 기록하였으며, 만점 표준점수 역시 139점으로 미적분과 단 1점밖에 차이가 나지 않았다.
• [23] 평면벡터의 성분 문제.
• [24] 포물선 문제.
• [25] 공간좌표 문제.
• [26] 타원의 접선의 방정식 문제. [math(x = \frac{1}{n})]과 두 타원이 만나는 점에서의 접선의 [math(x)]절편을 구하는 문제인데, [math(x)]절편은 접선의 [math(y)]좌표가 [math(0)]일 때의 [math(x)]값이라는 비교적 단순한 내용을 떠올리지 못했다면 접선을 세우는 과정에서 복잡한 루트 계산이 튀어나와 3점치고는 상당히 까다로운 문제였다. 오답률 49.5%를 기록한 문제.
• [27] 공간도형 정사영 문제. 원상의 넓이와 이면각을 구하는 것이 모두 까다로웠던 문제로 문항 풀이 과정에서 중학교 수학이 직접적으로 사용된 문제였다. 원상을 구하는 과정에서 내접원의 성질이 이용되었고, 이면각을 삼수선의 정리를 통해 구하게 되는데 이 과정에서 직각삼각형의 닮음이 사용되었다. 문제 상황은 2008학년도 수능 수리 가형 24번에 출제된 상황과 매우 흡사하기에 문제를 풀어나가는 방향을 설정하는 데에는 큰 어려움이 없었을 것으로 보이나 앞서 언급했던 26번과 마찬가지로 도형의 상황을 계산하는데 3점치고는 꽤나 묵직했던 편이다. 오답률이 무려 65.5%를 기록한 문제.
• [28] 공간도형 문제. 당해 9월 모의평가 28번처럼 상황 자체를 파악하는 게 어렵지 않았으며 닮음을 잘 활용하면 계산도 상당히 깔끔하였다.
• [29] 쌍곡선의 정의 활용 문제이다. 정의를 이용해서 길이들을 표시하다 보면 모든 길이들을 쉽게 구할 수 있고, 코사인 법칙을 통해 구하고자 하는 삼각형을 직접 구하거나 닮음비를 이용하여 간접적으로 구할 수 있는 문제였다. 난이도는 기하 4점짜리 중 가장 쉬운 편.
• [30] 평면벡터의 위치벡터 문제로, 이번 수능 기하의 최고난도 문제이다. 보통 나오는 직각삼각형이나 정삼각형이 아닌 정사각형[120]이 주어졌기때문에 벡터 추론 과정에서 정사각형의 성질까지 의식하면서 풀어야 했기에 케이스 변수가 매우 많아졌다. 점 Q의 자취를 구할 때 벡터의 합과 차, 위치벡터 등 다양한 벡터의 연산을 자유자재로 구사해야 해서 당해 9월 모의평가 30번과 풀이 방향은 유사하지만 그 과정의 난이도가 더 높았다. 물론 이 문제는 좌표를 설정하면 쉽게 풀린다. 그림보다는 식으로 가면 빠른 정사각형의 특징이기도 하다. 삼각형일 때는 변수가 크게 없어서 그림이 식보다 빠르지만 정사각형은 정사각형의 성질을 그림으로 전부 반영하는 게 힘들기때문에 그림 그리는 것보다 좌표 찍고 식으로 가는 것이 훨씬 빠르다. 좌표 없이 벡터 성분 분해만 해도 그림 없이 잘 풀리니까 너무 좌표화 풀이에 심취하지 않아도 된다.
  기하의 만점 표준점수를 높인 결정적인 문제로, 이번 기하에서 가장 어려운 문제였다. 정답은 316으로, 미적분 30번과는 달리 찍기도 거의 불가능해 정답률이 낮다. 결국 ebsi 기준 5.9%의 정답률을 기록했으며 기하 선택자 기준 오답률 2위, 선택과목으로 출제된 문제 중 오답률 1위를 차지하였다.

4.3. 영어 영역

4.4. 한국사 영역

4.5. 사회탐구 영역

• 생활과 윤리
  헬파이어. 최근 10개년 기출 중에서도 손꼽힐 정도의 초고난도로 출제되었으며, 이전까지 가장 어려웠던 2024학년도 6월 모의평가를 압도하는 수준이었다. 1등급 컷이 41점으로 집계되었는데, 이는 생윤 역사에서 전례없는 등급컷이다.[127][128] 오답률 50% 이상의 문제가 10문제나 되는 등 현장 응시생들의 충격이 컸을 시험이었다. 킬러 주제(9번, 10번, 14번, 15번, 16번, 18번)는 물론이고 비킬러 주제(4번, 11번)도 어려웠다. 특히 표현이 상당히 낯설어진 데다가[129] 윤리와 사상과 겹치지만 겉핥기식으로 배우는 윤리적 관점이나 죽음관 부분에서 윤사의 보통 난이도 문제 수준으로 나와 생윤치고 꽤 심도 있게 출제되었다.
  
  장자와 석가모니의 죽음에 대한 관점을 물어보는 4번에서는 많은 학생들이 장자의 내용으로 있는 '인륜의 도를 완성'에서 낚여들어갔는데, 애초에 장자 등의 도가 사상에서 도는 인간이 어떻게 완성시키는 것이 아니라 그냥 우주의 원리 그 자체이기 때문에 그냥 틀린 선지였다. 쉽게 오답을 골라내자면 '인륜'에 주목하면 되는데, 인륜 역시 도가에서 그렇게 배척하는 인위이므로 거리낌 없이 선지를 날리면 되었다. 그리고 다른 단원에 있는 같은 사상가의 개념을 유기적으로 연계해야 했다.
  
  18번 시민불복종 문제에서는 분배 정의 파트에서 롤스의 개념인 '차등의 원칙은 평등한 자유의 원칙, 기회균등의 원칙에 앞설 수 없다'를 활용해야 했다. 또한 생윤에서 거저주는 문제로 여겨지는 토론, 반론, 칼럼, 통일 문제들(2번, 7번, 13번, 20번)은 인공지능 기반 친사회적 행동, 포퍼의 반증 가능성 등 상당히 낯선 개념들(2번, 7번, 13번)을 갖다붙였고, 기존 기출보다 독해력을 요해(20번)[130] 13번 문제의 오답률은 62.2%를 기록하였다. 즉 이 시험은 생윤이 통념대로 단순히 쉬운 꿀과목, 암기 과목이 아닌 엄연한 추론을 요하는 과목임을 강하게 드러낸 것이라 할 수 있다.

• 윤리와 사상
  헬파이어. 전년도의 2등급 블랭크 사태 때문에 꽤 어려울 것이라는 예측이 우세했으나[131], 그 예측을 뛰어넘는 극악한 난이도로 출제되었다. 이번 수능 전까지 가장 어려웠던 2025학년도 6월 모의평가보다 더 까다롭게 나와 최근 10년간의 수능 중에서 최상위권의 난이도였다. 1등급 컷은 42점으로 기록되었고, 이는 2023학년도 수능을 뛰어넘으며 윤리가 까다롭게 나오던 7차 교육과정 시기의 1등급 컷들[132]과 맞먹는다.[133]
  {{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】
• 5번: 스피노자 문제였는데, 정념에 좌우되지 않으려면 모든 것의 내재적 원인인 유일한 실체, 다시 말해 신 즉 자연에 대한 완전한 이해가 필요하다는 개념을 활용하여 정념에 좌우되지 않는 사람도 원인(=신 즉 자연)에 대한 관념에 의존한다는 4번 선지를 골라야 했다. 하지만 수험생들이 표현이 낯선 바람에 다른 답을 고르기도 한 탓에 오답률 74.6%(3위)를 기록하였다.
• 7번: 오답률 4위인 이황, 이이 문제인 7번 역시 오답률 66.8%를 기록하여 까다로웠는데, 맞는 선지인 ㄷ을 틀렸다고 판단해 ㄴ, ㄹ을 고른 수험생들이 많았다. ㄷ은 성리학의 기본적인 내용이었는데, 주자의 개념인 마음의 본체가 성이고 마음이 발한 것이 정(사단, 칠정)이라는 것을 알면 맞힐 수 있었다.
• 13번: 정약용에 대해 물어봤는데, 형구의 기호는 육체적 욕구, 욕망으로 도덕적 욕구가 아님을 인지해야 했다. 그렇지 못한 상당수 수험생들은 자주지권을 영명의 기호와 본성이라 착각해 4번을 고른 경우가 많아 오답률이 찍는 것만도 못한 85.8%를 기록했다.
  
• 17번: 칸트가 출제되었는데, 최근 들어 칸트 문제가 까다롭게 출제되는 경향이 더욱 강화되어 예지세계와 감성세계의 표현이 나오는 등 낯선 보기가 주어졌다. 정답인 5번은 의지의 자율은 감성세계의 의지에 좌우되지 않는다는 내용이었는데[134], 감성세계의 의지는 이익을 추구하는 등의 경향성이고 의지의 자율은 의무에 따르는 것이므로 의지의 자율은 경향성과 독립된다는 것을 말한 것이었다. 그러나 표현이 낯설고 예지세계와 감성세계가 무엇에 대응되는지를 파악하는 것에 애먹은 수험생들이 많았는데, 이성을 지닌 완전한 존재에게도 의무가 부과된다는 4번 선지를 무려 32.6%의 수험생들이 고르고 틀리는 등으로 인해 오답률이 82.1%를 기록했다.[135] 이처럼 이번 수능 윤사는 기본 개념 이해에 충실할 것과 철학적 사고 능력을 요구하여 개념들을 잘 이해하고 연결해야 수월하게 뚫을 수 있었는데, 윤사를 암기식으로 공부하면 안 된다는 경고를 강하게 한 것이라 볼 수 있다.}}}

• 한국지리
  헬파이어. 9월 모의평가에서 1등급 커트라인이 유일하게 50점으로 형성된 사회탐구 과목이었던 만큼 모두가 어렵게 출제될 것이라고 예상은 했으나[136], 근래 가장 어려웠던 수능이라고 평가받은 2018학년도 수능을 뛰어넘을 정도의 난이도로 출제될 줄은 아무도 예상하지 못했다. 특히 13번의 기후 문제의 풀이법에 대해선 이기상마저도 농담으로 평가원의 공식 답변을 듣고 싶다고 언급했을 정도로 매우 어렵게 출제되었고,[137] 이 문제 이외에도 1번[138], 10번, 15번, 17번 등 기존에 자주 출제되지 않거나 지엽적인 준킬러 요소들을 많이 출제해 시험의 평균 난이도를 매우 높였다.
  
  이렇다 보니 메가스터디 예상 등급컷은 물론 처음에는 이기상조차도 1등급 컷을 45~46점으로 예상할 정도의 극악의 난이도였지만, 결과를 까보니 만점자 비율 0.98%[139], 47~48점 합산 비율 4.44%가 나와서 결국에는 최상위권 표본이 심각하게 고였음을 2018학년도 수능에 이어 다시 한 번 더 증명하게 되었다. 반면 중위권 이하의 경우 등급컷이 붕괴되는 바람에 5등급 컷은 무려 16점으로[140], 어쩌다 보니 중하위권 표본만 제대로 갈려 버렸다.[141]
  {{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】
  
  한국지리는 선생님 기억으로 최근 한 10년 동안에는 제일 어려웠던 거 같고요. 두 번째는 그럼 어떻게 할 거냐? 출제 경향을 말씀을 드리면, 한지의 경우는.. 일부러 그렇게 냈는지는 모르겠으나, 저는 제일 어려웠던 문항으로 꼽자면, 1번하고 13번을 전 개인적으로 꼽습니다만, 13번 같은 경우에는 경우의 수를 써야 했어요. 그래서 솔직히.. 이게.. 교과 내용만으로, 변별을 하지 못하기 때문에 일부러 이렇게 한 건지, 그거는 잘 모르겠습니다만 제가 아는 평가원은 그럴 리는 없어요. 그러니까 평가원이, 우리는 이제 단기적으로 한 해의 수능을 보면서 합리적 추론이라는 걸 좀 해 보는데, 그게 그 다음 수능까지도, 그러한 출제 경향이 연결되는 경우는 없습니다. 왜냐하면, 교수님들이 매년 바뀌어서 들어가고, 또 교수님들이, 그러한 수능 경향성을 만드시는 것 같진 않거든요. 그러면 여러분들이 또 대책이 뭐냐 대책은, 늘 우리가 했던 것처럼, 수능이 100을 원한다면 한 110, 120 정도를 우리가 준비해 두는 것이고, 또 선생님이 또, 이번에 아마 보신 분들은 알겠지만은, 우리가 파이널까지도 끊임없이 교과 내용을 열심히 했었죠. 배운 대로 굉장히 많이 나왔습니다. (그런데) 13번은 사실은.. 제 강의를 들어서 13번을 맞췄다? 그건 아닌 거 같애요. 물론 맞히는 데에 큰 도움은 되지만, 결정적인 정답을 고르려면은 학생들이 끈기 있게 경우의 수까지는 썼어야 했습니다. 현재 한지 1등급 컷이 47까지 나와 있는 경우가 많은데, 46까지도 내려갈 가능성이 있어 보입니다.[142]
  
  

  ---

  
  
  이기상
• [1] 비단섬, 독도, 마라도의 경위도와 사진을 제시해놓고 각각 어떤 섬인지 추론하는 문제였다. 그러나 비단섬을 백령도로 오해하고 푼 수험생들이 많아 1번 문제임에도 불구하고 오답률이 53%(4위)나 집계되었다.
• 사실 (가) 섬이 처음에 뭔지 몰랐어도, 위도가 39도였다는 점을 고려해 약간의 센스만 있었으면 어? 북한의 섬이네? 북한에서 124도 최서단? 혹시 비단섬? 이라고 추측할 수도 있었고, 혹은 비단섬임을 몰랐어도 모양을 통해 왠지 압록강변에 위치한 거 같은데.. 그럼 최서단이겠지~ 하고 바로 1번 찍고 넘겼을 수도 있었다. 하지만 비단섬의 위치를 지도로만 외웠던 학생이라면 애매한 위도와 섬 모양에 낚였을 가능성도 높았던 문제였다.
• [5] 사천시의 위치를 맞추는 문제 자체만 보면 쉬운 지역지리 문제였으나, 바로 옆의 고성군과 위치를 혼동한 수험생들이 많았고 또한 사천시 자체가 그동안 한국지리에서 비중 있게 다뤘던 지역이 아니었던지라 지역의 위치와 지역에 대한 설명을 생소하게 느꼈던 학생들이 많았다.[143] 이에 따라 오답률이 45%로 꽤 높게 집계되었다.
• [8] 영동고속도로를 지도에 제시해 놓고 각 지역에서 체험할 수 있는 활동을 물어보는 쉬운 지역지리 문제였다. 다만 인천 차이나타운이 관광특구로 지정돼 있는지 물었는데, 설마 17수능의 악명 높은 전주한옥마을 문제[144]처럼 사실 인천 차이나타운이 관광특구[145]가 아니진 않을까?하고 멈칫했을 순 있다. 특히나 해당 선지가 1번부터 튀어나왔으므로 더더욱. 그래도 나머지 선지가 수원시에서 동계올림픽을 연다든가, 이천시에 화성 성곽이 있다든가 하는 어이없는 선지뿐이라서 1번이 답임은 너무나도 확실했다. 여담으로 이 문제에서 나온 영동고속도로는 6개월 뒤인 2026학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가에서 여주시를 통해 또다시 재활용되었다.
• [10] 한국지리에서는 비교적 자주 출제되지 않았던 푄 현상에 관한 내용을 출제하였다. 기온과 상대 습도의 변화 그래프를 제시하였는데 오호츠크해 기단과 북동풍을 언급하는 방송 내용을 보고 이 내용이 푄 현상임을 알아차리지 못했으면 그대로 틀리는 문제[146]였다. 꽤 낯선 개념의 출제로 인해 오답률이 51%로 집계되었다. 2페이지에서 가장 어려웠던 문제였다.
• [13]
  
  이번 한지에서 정말 결정적으로 어려웠던 문제고, 선생님이 해설강의에서 이런 말씀을 드리는 건 조금 무례할 수도 있겠습니다만, 혹시 평가원에서, 이 문제를 낸 이유, 정확한 풀이 방법을 알려주시면 고맙겠습니다. 진짜로. 이걸 풀이할 수 있는 사람이 있을까요? 경우의 수를 쓰지 않고? 뭐 출제 내용이 틀린 거는 아니죠. 이거 다 맞습니다. 맞는 내용인데, 출제 타당성은 아주 낮습니다. 타당성이 굉장히 떨어진다고 봐야죠. 이 문제는 답을 찾는다는 게 사실 거의 불가능한 문제에요. (중략) 제가 봤던 10년치 수능 문제 중에서도 최악의 문제였던 거 같아요. 뭔가 남는 게 없어. 뭐야? 이걸로 원하는 게 뭐에요? 도대체 뭘로 학생들을 고르겠다는 겁니까?
  
  

  ---

  
  
  이기상
• 이번 수능에서 한국지리의 1등급 컷이 절대 50점이 될 수 없게 만든 장본인이자[147] 이번 수능에서 가장 어려웠던 문제다. 기존에 자주 출제되던 기후 문제는 기온-기온 강수-강수로 유형을 맞추어 줬고, 만약 기온과 강수를 따로 제시하더라도 시기를 먼저 제시해 줬거나 연교차와 연 강수량을 이용해서 푸는 문제가 대부분이었지만, 이 문제는 시기도 안 주고 오로지 편차값만 이용해서 (가) 시기는 강수량으로, (나) 시기는 기온으로 조건을 쥐어줬어서[148] (가) 시기의 지역별 강수량 차이를 D를 보고 정확히 확인하지 못했으면 시기를 쉽게 구분하기가 매우 어려웠다.[149]
• 심지어 C인 산청군의 경우는 지금까지 단 한 번도 기후 문제로 출제된 적이 없었으나 이번에 처음으로 본수능에서 서울보다 8월 강수량[150]이 많은 지역으로 등장하여 기후 추론의 난이도를 전체적으로 크게 상승시켰고, 여름 강수량과 겨울 기온 모두 - 편차값인 D를 안동으로 잡아냈어도 마지막으로 남은 두 지역 A, B를 정확히 구분하지 않으면 문제를 아예 풀 수 없는 구조였기에 많은 수험생들의 시간을 잡아먹었다. 남은 지역은 서울, 장수인데, 이 둘의 구분도 상당히 어려웠다. 위도가 낮지만 해발 고도가 높은 장수군 VS 위도가 높지만 도시 구조가 분지인 서울시. 이는 장수군의 겨울 평균 기온을 따로 암기했어야만 풀 수 있는 수준이었으며, 여름 강수량으로 B가 서울임을 추론하려고 해도, 평가원이 예외적인 지표를 이용해 장수군 바로 옆의 산청군을 서울보다도 여름 강수량(8월)이 더 많은 지역으로 출제해 버리면서 A,B를 각각 장수, 서울로 확신을 가지기도 쉽지 않았다. 따라서 이 문제를 최대한 빨리 풀려면 지역을 선지에 직접 대입하여 경우의 수를 사용하는 방법밖에는 존재하지 않았다.
• 경우의 수를 사용해서 일단 A를 서울, B를 장수로 세팅했을 경우 이미 소거된 1번을 제외하고는 2, 3, 4, 5 중에서 정답이 2번(서울은 장수보다 8월의 평균 기온이 높다.), 4번(서울과 안동의 위도 차이는 장수와 산청의 위도 차이보다 더 크다.) 이렇게 정답 선지가 2개가 나오므로 이 경우의 수는 잘못된 거다. 따라서 A를 장수, B를 서울로 세팅하고 다시 풀어야 한다. 이렇게 되면 1,2,4번은 완벽하게 소거되고 3번과 5번만 남게 되는데, 3번 선지가 (산청은 장수보다 겨울 강수량이 많다.) 였다. 장수는 호남에 위치해 있으므로 산청보다는 겨울 강수량이 많을 것이다. 그러나 이 빡빡한 시험지 속에서 아예 처음 보는 지역이 나온 3번 선지를 확신을 갖고 정확히 소거한 학생이 과연 몇이나 될지는 의문이다. 아무튼 어떻게든 3번을 넘겼다고 치자. 그러면 이 선지도 소거되므로 결국 남아서 5번을 찍어야 했다.
• 5번 선지 관련


(5번이) 결과적으론 맞는 거죠. 결과적으론 맞는 건데, 이게 9월달에는요 서귀포랑 비교하는 거로 나왔던 말이에요. 근데 이제 보통 이런 거 해설지에서 뭐라고 설명이 들어갈 거냐면, 도시 열섬 때문에 서울이 열대야 일수가 제일 길다 그럴 거야. 그런데 그렇게 되면, 9월달처럼 서귀포가 (수능에) 나왔을 때 이거 어떻게 비교할 건데? 이때는 도시라서 그런거고 이때는 얘가 도시여도 서귀포가 더 길다 이렇게 그냥, 기온과 관련한 건데 기후 요인이 아니라 지식적으로만 강요하는 내용이 될 수도 있단 말이에요. 그래서 그런 면에서 (물론) 정답이 5번인 거에 대해서 이의를 제기할 방법은 없어요. 지역을 연결하고 나면. 근데 조금, 산청 준거, 여름 강수에서 서울과 산청이 많아지는데, 요런 것부터, 기본적인 교과 내용들을 조금 더 넘었다. 라는 생각이 좀 들고. 그리고, 5번 선지 같은 거. 9월달 평가원에 나왔던 것과... (손을 흔들며) 상충되는 건 아닙니다! 근데 이 방식대로 설명하면 9월 평가원 문제를 못 풀 수 있게 된다는 거. 그러니까 기후 문제는 자료를 가지고 내는 분들은 편해요. 근데 그 지역의 선정이... 모르겠어. 지리적으로 얼마나 유의미하냐. 그리고 이제 수험 과목이니까. 기존에 나왔던 지역들에 대한 지식을 바탕으로 학생들이 풀 수 있냐 없냐. 이런 것들이 중요한 것 같은데, 이 네 지역은 산청 하나를 제외한 나머지 지역은 빈번하게 나왔던 지역이기 때문에 이 산청 하나 뭐 애매하다고 해서 문제를 못 푸는 건 아니니까 낼 수는 있는데, 조금. 푸는 우리 입장에서는 매우 어려웠던 것 같아. 그래서 정답률이 매우 떨어지는 문제가 된 것 같다 라는 생각이 듭니다. (생략)



---



전성오
• 게다가 정답이었던 5번 선지의 난이도 역시 매우 어려웠다고 평가받는데, 대도시인 서울이 열섬 현상으로 인해 경상도와 같은 일부 저위도 지역들보다도 열대야가 많은 지역이라는 것을 정확히 알고 있었어야 이 문제를 확신을 갖고 풀 수 있었기 때문이다. 보통 자료해석이 괴랄하면 선지라도 쉽게 주는 편이었는데, 이번에는 그것도 아니었다.[151]
• 안 그래도 빡빡한 시험지 속에서도 이렇게 복잡한 사고 과정을 거쳐야 겨우겨우 풀 수 있는 문제였기에, 정작 B가 서울인지도 모르고 산청, 장수로 잘못 세팅한 수험생들도 부지기수였다. 오답률은 무려 78.1%로, 본수능이었다는 점을 생각하면 매우 높은 수치다. 2025 수능 오답률 1위.[152]
• 그러나 평가원은 이를 크게 의식하지 않는 듯, 개념을 그대로 재활용하여 2026학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가에 출제시켰다.
• [15] 10번과 같이, 한국지리에서는 잘 출제되지 않았던 국토 개발에 관한 내용을 출제하였다. 당해 6월 모의평가 19번에 출제된 문제 유형을 따왔는데, (가), (나)의 구별은 쉬웠지만 ㄱ 선지의 애매함으로 인해(경부고속도로의 전 구간이 개통되었습니까?) 오답을 고른 수험생들이 많았다. 오답률은 58.5%(3위)로, 78.1%를 기록한 13번 문제 바로 다음가는 정도였다. 3페이지에서 13번과 함께 가장 어려웠던 문제로 꼽힌다.[153]
• [17] 10번, 15번과 같이 한국지리에서는 잘 출제되지 않았던 토양에 관한 내용을 출제하였다. 그나마 ㉠의 삼림토가 뭔지 몰랐어도, '중부 및 남부 지방'에 넓게 분포했다는 언급을 통해 삼림토가 간대 토양이 아닌 성대 토양이라는 점을 파악했으면 충적토가 성대 토양인지 아닌지 몰라도 3번을 찍고 넘어갈 수 있었으나, 그걸 파악하지 못했으면 3번과 5번 둘 중에서 하나를 고르는 가챠 게임을 했어야 했다. 역시 꽤 낯선 개념의 출제로 인해 오답률이 52%(5위)로 집계되었다.
• [18] 당해 6월 모의평가에 출제된 15번 문제의 업그레이드판으로, 고양시, 용인시, 춘천시, 정선군 총 4개 지역의 인구 증감 그래프를 제시하였다. (가)가 인구가 급격히 증가한 용인이고 (나)가 1990년대에 증가한 1기 신도시인 일산신도시가 있는 고양이라는 점을 잡아냈으면 16번처럼 쉽게 1번으로 답을 찍고 넘어갈 수 있었으나, 용인과 고양의 인구가 비슷하다는 점, 용인의 면적이 고양보다 2배 이상 크다는 점을 모르고 그래프상 단순히 용인의 압도적인 인구 증가율에 낚여 1번을 그냥 패스해 버린 수험생들이 많아 오답률이 59.1%(2위)로 높게 집계되었다. 또한 이렇게 오답률이 높았던 원인으로는 이 문제가 최후반부에 배치되어 있었던 데다가 앞의 빡빡한 문제들을 견뎌낸 수험생들이 매우 시간이 부족했던 상황에 놓여 있었던 점 등으로 인해 제대로 된 선지판단을 하지 못했다는 점도 한몫을 했던 것으로 보인다.
• [20] 18번처럼 6모 5번의 3벤다이어그램에서 더 업그레이드되어 (가)~(라)의 4벤다가 출제되었다. 이 때문에 겉보기 난이도는 매우 높아 보였으나 벤다 아래의 내용을 A부터 차근차근 읽어보면 보기의 ㄱ,ㄴ 선지가 너무 뻔하게 소거되어서[154] 자동으로 5번이 남았기에 겉에만 어려워 보였던 문제였다. 하지만 촉박한 타임어택으로 맨 마지막 문제에 접근조차 하지 못했던 수험생들도 많았기에 오답률은 44%가 집계되었다.
• 여담으로 ㄷ 선지의 경우 수험생들 사이에서 말이 많았는데, # 천안시와 청주시를 갖다놓고 "경부선 고속 철도가 통과함."이라는 경부고속선 KTX에 관련된 내용을 제시해 놨다. 그런데 특이한 점은 '정차역이 있음.'도 아니고 '통과함.' 이라는 애매한 표현으로 선지가 제시되었다는 것이다. 그래도 이 선지는 소거법으로 충분히 소거되었기에 거의 모든 지리 강사들이 대충 뭉개고 지나갔지만, 이는 천안아산역이 천안시가 아니라 아산시 땅에 있다는 점을 고려[155]한 평가원의 중의적 표현이었다. 따라서 천안시는 천안시 주소로 된 고속 철도 정차역이 없으며, 소거법 논리 없이 이 선지의 진위를 판별하려면 해당 선지는 천안이 옛날부터 교통의 요지로 유명했던 데라 경부선 고속 철도는 당연히 지나갈 거라는 '추론'을 통해 풀었어야 했다.[156][157]
• 또한, 이 시험을 기점으로 정확히 어떤 지역에 어떤 교통수단이 입지하는지를 알고 있어야만 풀 수 있는 문제가 많이 출제되고 있다. 당장 2026학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가에서도 여주시에 영동고속도로가 지나간다는 정보를 알고 있어야만 문제를 정확히 풀 수 있도록 설계했으며, 9월 모의평가에서는 처음으로 중앙선 KTX를 출제했다.[158]
• 따라서 선택과목 체제의 마지막인 2027학년도 대학수학능력시험까지는 갈수록 지엽적인 교과 개념의 암기를 요구하도록 문제가 출제될 가능성이 높다. 어차피 2022 개정 교육과정에 진입할 때까지 시험이 몇 번 남지 않았기도 하고.

#!if version2 == null
{{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-top:5px solid gray;padding:7px;margin-bottom:0px"
[[크리에이티브 커먼즈 라이선스|[[파일:CC-white.svg|width=22.5px]]]] 이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 {{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리|대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리]]}}}{{{#!if external != "o"
[[대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid == null
'''uuid not found'''}}}{{{#!if uuid != null
[[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?uuid=4c10f619-77bb-4790-b142-1fe3d4f07579|r282]]}}} 판{{{#!if paragraph != null
, [[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?uuid=4c10f619-77bb-4790-b142-1fe3d4f07579#s-|번 문단]]}}}에서 가져왔습니다. [[https://namu.wiki/history/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?from=282|이전 역사 보러 가기]]}}}

#!if version2 != null
{{{#!wiki style="display: block;"
{{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-top:5px solid gray;padding:7px;margin-bottom:0px"
[[크리에이티브 커먼즈 라이선스|[[파일:CC-white.svg|width=22.5px]]]] 이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
{{{#!wiki style="text-align: center"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="text-align: left; padding: 0px 10px"
{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리|대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리]]}}}{{{#!if external != "o"
[[대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid == null
'''uuid not found'''}}}{{{#!if uuid != null
[[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?uuid=4c10f619-77bb-4790-b142-1fe3d4f07579|r282]]}}} 판{{{#!if paragraph != null
, [[https://namu.wiki/w/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?uuid=4c10f619-77bb-4790-b142-1fe3d4f07579#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국지리?from=282|이전 역사]])
{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid2 == null
'''uuid2 not found'''}}}{{{#!if uuid2 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph2 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]]){{{#!if version3 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid3 == null
'''uuid3 not found'''}}}{{{#!if uuid3 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph3 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version4 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid4 == null
'''uuid4 not found'''}}}{{{#!if uuid4 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph4 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version5 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid5 == null
'''uuid5 not found'''}}}{{{#!if uuid5 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph5 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version6 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid6 == null
'''uuid6 not found'''}}}{{{#!if uuid6 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph6 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version7 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid7 == null
'''uuid7 not found'''}}}{{{#!if uuid7 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph7 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version8 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid8 == null
'''uuid8 not found'''}}}{{{#!if uuid8 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph8 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version9 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid9 == null
'''uuid9 not found'''}}}{{{#!if uuid9 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph9 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version10 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid10 == null
'''uuid10 not found'''}}}{{{#!if uuid10 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph10 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version11 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid11 == null
'''uuid11 not found'''}}}{{{#!if uuid11 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph11 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version12 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid12 == null
'''uuid12 not found'''}}}{{{#!if uuid12 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph12 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version13 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid13 == null
'''uuid13 not found'''}}}{{{#!if uuid13 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph13 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version14 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid14 == null
'''uuid14 not found'''}}}{{{#!if uuid14 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph14 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version15 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid15 == null
'''uuid15 not found'''}}}{{{#!if uuid15 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph15 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version16 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid16 == null
'''uuid16 not found'''}}}{{{#!if uuid16 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph16 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version17 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid17 == null
'''uuid17 not found'''}}}{{{#!if uuid17 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph17 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version18 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid18 == null
'''uuid18 not found'''}}}{{{#!if uuid18 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph18 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version19 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid19 == null
'''uuid19 not found'''}}}{{{#!if uuid19 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph19 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version20 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid20 == null
'''uuid20 not found'''}}}{{{#!if uuid20 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph20 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version21 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid21 == null
'''uuid21 not found'''}}}{{{#!if uuid21 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph21 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version22 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid22 == null
'''uuid22 not found'''}}}{{{#!if uuid22 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph22 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version23 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid23 == null
'''uuid23 not found'''}}}{{{#!if uuid23 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph23 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version24 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid24 == null
'''uuid24 not found'''}}}{{{#!if uuid24 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph24 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version25 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid25 == null
'''uuid25 not found'''}}}{{{#!if uuid25 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph25 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version26 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid26 == null
'''uuid26 not found'''}}}{{{#!if uuid26 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph26 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version27 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid27 == null
'''uuid27 not found'''}}}{{{#!if uuid27 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph27 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version28 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid28 == null
'''uuid28 not found'''}}}{{{#!if uuid28 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph28 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version29 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid29 == null
'''uuid29 not found'''}}}{{{#!if uuid29 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph29 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version30 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid30 == null
'''uuid30 not found'''}}}{{{#!if uuid30 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph30 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version31 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid31 == null
'''uuid31 not found'''}}}{{{#!if uuid31 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph31 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version32 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid32 == null
'''uuid32 not found'''}}}{{{#!if uuid32 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph32 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version33 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid33 == null
'''uuid33 not found'''}}}{{{#!if uuid33 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph33 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version34 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid34 == null
'''uuid34 not found'''}}}{{{#!if uuid34 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph34 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version35 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid35 == null
'''uuid35 not found'''}}}{{{#!if uuid35 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph35 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version36 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid36 == null
'''uuid36 not found'''}}}{{{#!if uuid36 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph36 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version37 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid37 == null
'''uuid37 not found'''}}}{{{#!if uuid37 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph37 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version38 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid38 == null
'''uuid38 not found'''}}}{{{#!if uuid38 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph38 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version39 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid39 == null
'''uuid39 not found'''}}}{{{#!if uuid39 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph39 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version40 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid40 == null
'''uuid40 not found'''}}}{{{#!if uuid40 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph40 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version41 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid41 == null
'''uuid41 not found'''}}}{{{#!if uuid41 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph41 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version42 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid42 == null
'''uuid42 not found'''}}}{{{#!if uuid42 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph42 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version43 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid43 == null
'''uuid43 not found'''}}}{{{#!if uuid43 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph43 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version44 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid44 == null
'''uuid44 not found'''}}}{{{#!if uuid44 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph44 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version45 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid45 == null
'''uuid45 not found'''}}}{{{#!if uuid45 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph45 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version46 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid46 == null
'''uuid46 not found'''}}}{{{#!if uuid46 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph46 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version47 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid47 == null
'''uuid47 not found'''}}}{{{#!if uuid47 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph47 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version48 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid48 == null
'''uuid48 not found'''}}}{{{#!if uuid48 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph48 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version49 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid49 == null
'''uuid49 not found'''}}}{{{#!if uuid49 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph49 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}{{{#!if version50 != null
{{{#!wiki style="display: block;"

{{{#!wiki style="display: inline-block"
{{{#!if external == "o"
[[https://namu.wiki/w/|]]}}}{{{#!if external != "o"
[[]]}}}}}} 문서의 {{{#!if uuid50 == null
'''uuid50 not found'''}}}{{{#!if uuid50 != null
[[https://namu.wiki/w/?uuid=|r]]}}} 판{{{#!if paragraph50 != null
, [[https://namu.wiki/w/?uuid=#s-|번 문단]]}}} ([[https://namu.wiki/history/?from=|이전 역사]])}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

* 세계지리
논란의 12번을 제외하고 보면 한국지리보다는 조금 쉽게 출제되었다.[159] 그러나 16번, 20번처럼 세계지도를 자세히 확인했어야만 수월하게 풀 수 있었던 준킬러 문제가 많았던 관계로 체감 난이도는 9월 모의평가보다도 상당히 어려웠다고 평가받는다. 심지어 만점자 수는 216명(0.72%)으로 오히려 한국지리(343명, 0.98%)보다도 더 적게 집계되었는데, 세계지리가 본수능에서 만점 백분위가 100이 뜬 적은 2015 개정 교육과정 이래 최초의 사례다.[160]

세계지리가 한국지리보다도 지리덕후 수험생들의 응시 비율이 높았다는 점을 고려하면 꽤 이례적인 결과인데, 이러한 원인으로는 상술했던 12번 킬러 문제가 원리와는 관계없이 곡물 수입량이 많은 국가 통계 자체를 전부 외워야지만 풀 수 있게 출제되어 그 지리덕후들을 다 떨어뜨리고도 남았을 정도로 지엽의 끝판왕 격으로 나왔기 때문이다. 이 문제 또한 한국지리 13번처럼 기본 개념으로의 추론력 대신 통계 지표 자체를 외워야 하는 순수 암기력을 요구하여 전체적인 문제의 부담이 증가했다.[161]

그나마 작년 수능처럼 듣보 국가를 기반으로 국경선을 추론하는 문제는 출제되지 않았으나, 태국과 베트남의 접경 여부를 물었던 5번[162], 벨기에의 내륙국 여부를 물었던 20번[163] 등 기존의 국가들을 기반으로 한 국경선 추론 문제는 어김없이 등장하여 높은 오답률을 기록하였다.
{{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】

올해도 여러분 느꼈잖아요. 6월 9월하고 전혀, 정말 이게 한 나라에서 출제된 문제가 맞나? 싶을 정도로 문제의 결도 다르고, 난도는 말할 것도 없습니다. 들리는 얘기로는 남은 수능이 두 번 남았잖아요. 두 번 동안은 계속 어렵게 낼 거라는 얘기를 들었어요. 하지만 알 수 없습니다. 우리가 할 수 있는 건 뭐냐, 수능이 내고자 하는 것에서, 한 120% 정도. 그 정도 늘 준비하는 거에요. 오케이? 어. 개인적으로 이번에 세계지리는 한지보다는 분명히 쉬웠어요. 하지만, 세지도 12번 문항처럼.. 이번 만약에 (이번) 수능에서의 가장 큰 차이점을 묻는다면은, 정말 예전같이 모르면 패스가, (12번처럼) 안 되는 문제가 몇 문제가 있었죠. 빼도 박도 못하는 거야. 모르면 답을 못 내는 거죠. 그런 경우가 있어서, 그런데 그것도 일부러 그랬던 건지, 그냥 올해만의 특징인 건지도 알지 못합니다. 우린 뭔가 평가원이 대단히 고도의 전략과 전술 속에서 출제한다고 생각을 하지만, 과연 그런 건지, 제가 듣기로는 그렇진 않은 거 같긴 하던데, 암튼 아까 말했지만, 거기에 우왕좌왕할 필요도 없어요. 올해 세지가 어려웠으니까 전 세지 안 할 겁니다. 모르는 거야. 내년에 또 어려울 수도 있고, 내년에 쉬울 수도 있고, 아무도 몰라요. 우리가 할 수 있는 건 뭐다? 수능에 낼 수 있는 120%, 130% 정도의 공부를 해 두는 것이죠.

---

이기상

* [5] 작년 수능에 이어 또다시 출제된 지도 없는 국경 문제. 이번에는 동남아시아 국가들을 대상으로 출제되었다. 같은 동남아 국경 문제였던 2023학년도 대학수학능력시험 20번 문제(오답률 62%)보다는 상대적으로 쉽게 출제되었으나[164] 평가원이 걸어 놓은 <보기>의 ㄱ 선지 낚시[165], 태국과 베트남의 접경 여부를 물었던 ㄴ 선지에 많은 이들이 낚여 오답률은 52%(5위)를 기록하였다.
* [8] 각 나라의 인구 분포 자료를 근거로 브라질, 우루과이, 콜롬비아, 칠레가 각각 (가)~(라) 중 어느 국가인지 추론하는 문제였다. <주요 도시 분포> 자료에서 각 나라의 인구 규모만 제대로 봤다면 국가를 추론하는 것 자체는 매우 쉬웠으나, 선지의 난이도가 조금 어려웠어서 오답률은 42%(8위)를 기록하였다. 정답 선지는 종주 도시화 현상이 일어나는 국가[166]를 알아야만 했고, 또한 오답이었던 5번 선지는 수도 인구 '수'가 아니라 '비율'을 물어봤기에 이 문제 역시 자료와 선지를 꼼꼼히 확인했어야 했다.
* [12]

이 문제가 참 어려웠어요. 내가 봐도 어려웠어. 근데 이 문제가 어려웠던 건, 이 나라(일본)가 누구냐는 거야. 순 수입량. 또 물어보는 건 순 수입량이야. (중략) 근데 이건 쉽지 않아. 파이널 교재에 실었지만, (멕시코와 일본이 비슷하기에) 굉장히 강조한 내용이 아니고, 또 이걸 봤다 하더라도, 이건 수입량이고 쟤는 순 수입량이니까 쉽지 않았지. 근데 이 문제가 재밌는 것은, B가 어떤 나라인지 모르면 답을 못 맞춰. 이게 제일 어려웠던 문제라고 하더라고요. 쉽게 빠져나갈 부분이 없도록 출제한 것 같습니다.[167]

---

수특 정리 19번에 내가 뭐라고 써 놨어요. 주요 곡물 수출량, 주요 곡물 수입량 이렇게 써놨지. 요게(수출량 1위) 미국이고 요게(수입량 1위) 중국인데 내가, 이 두 개만 강조한 거야. (일본을 가리키며) 이걸 강조했어야 됐는데. 나의 잘못도 있는 거죠. 정리해 놓고, 나는 그랬거든. 비슷한 건 구별하지 않는다. (웃음) 요걸 낸 거야, 이거를 세상에, 이거를. 이게 인제, 이게 EBS에 있던 자료에요. 이걸 건드리면 어떡하냐? 이런 거를. 이걸 누가 맞히겠어요 여러분들 생각하기에. 근데 이제 멕시코가 있으니까 일본이겠지, 이렇게 생각하기가 쉬워? 어려워요. 어렵습니다.[168]

---

이기상

* 이번 수능 세계지리에서 가장 논란이 되었던 문제다. <지역(대륙)별 곡물 수출/수입량> 그래프에서 (가)~(마)가 각각 어느 대륙인지 구별하는 것은 쉬웠으나, 논란이 된 것은 바로 그 옆의 <곡물의 순 수출/수입량 상위 2개국> 그래프이다. 최근 수 년간의 곡물 순수입량 1, 2위를 다투는 B국 자리에 아무도 예상치 못했던 일본이 들어간 것이다.
* 당연히 인구가 많은 개도국인 인도가 답이라고 생각한 대다수의 학생들은 그 나라를 인도라고 생각해 “A는 미국, B는 일본이다.“라고 말한 ㄹ 선지를 소거했다. 따라서 ㄱ, ㄷ, ㄹ 선지를 포함한 정답 5번이 아니라 확실히 맞는 ㄱ, ㄷ 선지만 맞다고 나온 1번을 골랐는데, 그 비율이 무려 47.5%에 달했다. 하지만 정답은 B가 일본이라는 것을 정확히 알아야만 풀 수 있도록 출제되었고, 이 때문에 오답률은 75.2%로 본수능에서는 역대 최고 오답률을 기록하였다.
* 또한 정작 12번에서 제시한 곡물 수입량 1위 국가는 연계교재인 수능특강에서도 중국과 멕시코가 압도적으로 높았던 데다가 통계를 외운다고 했어도 이 통계는 '순 수입량'이 아니라 그냥 '수입량' 통계였기에 전체 통계의 분포를 외웠다고 하더라도 B를 쉽게 일본이라고 단정짓기에도 매우 어려웠다.[169]
* 당해 9월 모의평가의 7번 문제에서 ㄱ 선지가 뜬금없이 '이집트는 밀의 순 수입국이다.' 라는 내용이었던 것으로 보아 아마도 이게 평가원이 예고했던 메시지인 듯하다. 하지만 그 누구도 이 선지 하나가 오답률 70%대를 기록할 엄청난 나비효과를 불러오게 될 줄은 아무도 몰랐고, 결국 이 문제는 2014학년도 수능 세계지리 출제 오류 사태 이후로 세계지리 역사상 최악의 킬러 문제라는 결과를 가져오게 되었다.[170]

*
이 때문에 평가원을 상대로 이러한 이의제기가 들어가기도 했다. 상술한 출제오류 사태 당시 평가원의 입장에 따르면 '수험생들이 매년 통계치를 암기해야 하므로 수험생의 학습 부담이 가중될 것이고, 이는 암기위주식 교육을 지양하고 사고력을 위주로 평가하는 수능시험과 맞지 않는다' 고 주장했는데, 정작 11년 뒤에 출제된 이 문제는 그러한 논리와 정반대로 배치되는, 즉 사고력과는 전혀 관계가 없이 '매년 통계치를 암기해야만 풀리는 문제'인 것이기에 저렇게 이의제기가 들어가도 평가원 입장에서는 할 말이 없게 되었다. 암기위주식 교육을 지양한다고 해놓고, (사회탐구 과목으로 한정하면) 통계청이나 OECD, UN Comtrade 등 수많은 통계 작성 기관에 자료로 남은 극도로 많은 통계량을 암기해야만 풀리는 문제를 갖다낸 것은 그야말로 내로남불이 따로 없기 때문이다.
* [13] 북극을 기준으로 각 지역을 추론해야 했던 기후 문제. 먼저 최한월 기온과 연교차를 이용해 최난월 기온을 추론했어야 했다. 단순히 최한월 기온만 보면 알래스카가 A인줄 알고 5번에 낚일 가능성도 높았던 문제였다. 오답률은 52%(4위).
* [16] 오대호 연안에 있는 미국 세 도시의 위치를 묻는 문제였는데, 시카고와 디트로이트의 위치를 혼동한 학생들이 많아 오답률은 51%(6위)가 집계되었다. 미국의 도시들 중 시카고, 샌프란시스코, 로스앤젤레스의 경우 당해 6월 모의평가 4번 문제에서 위치가 주어져 있었는데, 해당 문제는 9월 모의평가에서도 재활용되어 샌프란시스코와 로스앤젤레스를 구분하도록 출제된 전례가 있다. 즉 이런 문제가 출제됐다는 것은 별로 배울 거 없어 보였던 미국이라도 대충 넘어가면 안 된다는 것을 보여준 평가원의 경고라고도 볼 수 있겠다.
* [18] <인구의 자연적 증감> 그래프와 <인구의 순 이동> 그래프를 보고 독일, 이집트, 멕시코를 찾아내야 했던 인구 문제였다. 국가를 맞추는 것 자체는 쉬운 편이었으나, 선지에서 매력적 오답을 심어놓아 오답률이 높게 형성된 케이스이다. 1번 선지가 매력적 오답(22%)이었는데, 독일의 2011년 인구가 2020년 인구보다 많다는 내용이었다.[171]
* [20]
벨기에를 토대로 각 벨기에 지역의 네 언어권(브뤼셀 언어권, 독일, 프랑스, 네덜란드)을 구분해야 했었던 문제. 먼저 벨기에가 내륙국이 아님을 알고 있어야 했고, 벨기에의 모양과 서유럽 지도 역시 꼼꼼히 살펴봤어야 했다. 오답률은 58.2%(2위). 이해가 어렵다면, 벨기에/언어 문서를 참고하면 좋다.
}}}

• 동아시아사
  역사 덕후들한테는 껌이나 다름없는 난이도였으나 일반 수험생한테는 그야말로 헬파이어. 사탐런 추세가 있다고 하지만 동아시아사는 그 사탐 과목 중에서도 계속해서 선택자가 감소하고 있는데, 그 이유가 역덕 때문이라는 것을 증명해버린 시험지다. 어렵다고 평가받았던 2025학년도 동아시아사 문제 중에서도 끝판왕급으로 출제되었으며, 평가원이 출제한 역대 동아시아사 시험 중에서도 손에 꼽을 정도로 어려웠다. 거란의 수도 상경 임황부, 흑치와 부여융, 일본 민주당의 여당 집권 등 전체적으로 기출에 잘 활용되지 않았던 이질적인 소재들이 많이 사용되었으며, 자료 해석도 매우 까다로웠다. 다만 문제집에 활용되지 않았던 지엽으로 까다로웠기 때문에 문제집이 아닌 취미의 일종인 역덕들은 상대적으로 웃었다.
  
  그러나 1등급 컷은 48점이 되어 3점짜리 문제를 하나라도 틀린 경우 1등급을 찍을 수 없게 되었다. 여러모로 표본이 고였다는 것을 증명한 셈. 역덕후로 인해 표본의 양극화가 극심해 1등급 컷은 50점 고정에 2등급은 블랭크, 3등급 컷이 30점대 후반으로 내려가 2등급 받기가 어려운 과목이 동아시아사였는데[172] 이번에는 1등급 컷은 내려갔으나 2등급 컷은 상승했다. 사탐런의 영향을 받긴 한 듯.

• 세계사: 1등급과 그 미만의 편차가 심한 과목으로, 기출문제집에 나오지 않는 지엽으로 역덕을 제외한 모두의 뒤통수를 때렸으며 정확히 알고 있는 역덕에게는 할 만했지만 애매하게 알고 있는 비역덕이라면 높은 비문학 문해력을 필요로 하는 문제가 많았기 때문에 비숙련자들에게는 지옥을 선사했다.

• 경제: 직전 년도인 2024학년도 대학수학능력시험보다 조금 어렵게 출제되었으나, 만점자의 표준점수가 75점을 넘는 게 일상일 정도고 80점을 넘나드는 초고난도 경제 시험이 많은 과거 기출들[173]에 비해서는 평범한 수준이었다. 올해 6월 모의평가랑 시험지에서 물어보는 양상이 비슷해 6월 모평을 많이 복기하고 공부한 사람은 접근하기 쉬웠다. 다만 9월 모의평가하고는 시험의 결이 달라졌기 때문에 사탐런을 6월 이후에 해서 들어온 이과 출신 경제 응시자들이나 기출 분석을 잘 못했던 고3 학생들한테는 빡빡했을 수 있다. 난이도의 문제가 아니라 문제 출제의 어투가 달라졌기 때문에 낯설게 느낄 수 있다.
  
  사탐런으로 유입된 상위권 이과 학생들로 인해 경제 과목 응시자 표본 수준의 상승이 많이 벌어졌다. 특히 경제 과목은 사탐 중 가장 선택자가 적기 때문에[174] 상위권 유입 인원이 조금만 생겨도 표준점수와 등급컷의 변화가 급격히 나타난다. 1등급 컷은 46점, 만점 표준점수는 72로 집계되었다. 전반적으로 시험지 자체를 어렵게까지 내지는 않았으나 만점 방지 문제를 한 페이지 당 한 개씩 넣어 입시기관들 예상에 비해 컷과 만표 둘 다 양호[175]하게 나왔다. 다만 만점자가 1%를 넘어버려서 만점자의 백분위가 99점으로 나온 것이 옥의 티.

• 정치와 법
  작년 수능과 흡사하게 전반적으로 보기 지문의 길이가 길어 정보량이 상당했으며, 이 때문에 현장 응시생들에게는 많이 빡빡했을 시험이었다. 하지만 중간에 버거워하면서도 답은 꾸역꾸역 맞춰내는 경우가 많아 등급컷은 현장감과 다소 동떨어져 많이 높게 잡혔다. 1페이지의 5번 정부형태 문제에서 한국식 대통령/의회 임기를 섞어넣어[176] 당황을 야기하는 등 꽤 어려웠다. 해당 문제는 정답률 31%로 정답률이 가장 낮았다. 또한 민법과 형법 문제가 상황이 복잡하고 막장스러웠으며[177] 선지에서 매력적인 오답 선지를 섞어놓아 시간을 잡아먹었다.[178]
  
  그러나 표본 수준이 많이 고여버린 바람에 어렵게 출제됐더라도 등급 구분점수는 높게 책정되어가고 있다. 6월 모의평가, 9월 모의평가에는 10번에 배치되었던 선거구 문제가 수능에서는 20번으로 복귀했으며, 6평, 9평과 비슷하게 계산형이 아닌 개념형으로 출제되었다. 문제가 계산이 거의 없이 담백하게 출제되었음에도 정답률은 31.2%로 처박히고 말았다.[179] 다만 대부분의 입시 업체들이 1등급 컷 47점을 예상했으나 실채점 결과 1등급 컷은 48점이 나왔다.

• 사회문화: 단언컨대 사탐런의 최대 수혜 과목[180]으로 이과 학생들에게 가장 많이 선택받은 과목이었는데[181], 그로 인한 표본 상승이 심한 편이었으며 이로 인해 표준점수도 전반적으로 낮아졌다. 난이도 자체는 6월, 9월 모의평가는 물론 2024학년도 수능도 뛰어넘어 그 악명 높은 2023학년도 수능에 근접할 만큼 어렵게 출제되었으나, 1등급 컷은 45점으로 높게 집계되었다. 도표는 올해 기조대로 평이한 편이었지만 고난도 개념, 퍼즐 문제들이 여러 개 출제되었다. 특히 9모에서 개념 문제 중 어렵게 나왔던 일탈행동 관련 문항의 유형이 수능에서 그대로 나왔다.

4.6. 과학탐구 영역

• 물리학Ⅰ
  상당히 어렵게 출제되었다. 역대 최고난도였던 2022학년도 수능보다는 쉽지만 전년도 수능보다 다소 어렵게 출제되었다는 평이 많으며, 문제 하나마다 발문이 상당히 길고, 시간을 오랫동안 써야 하는 문제들이 다수 출제돼 상당한 타임어택을 선사했다. 꾸준히 연계교재의 소재로 제시되었지만 한 번도 나오지 않았던 막대와 헛간 역설을 소재로 출제된 9번, 2022학년도 수능의 고난도 전기력 문제를 연상시키는 13번,[182] 자료가 매우 복잡하게 제시된 17번[183], 뉴턴 운동 법칙을 꽤 정밀히 분석해야 하도록 출제된 18번이 까다로웠고, 그 외 16번, 19번, 20번 등이 준킬러로 출제되었다. 전체적으로 예년에 비해 킬러 컨텐츠로서 역학의 위력을 낮춘 대신 비역학이 다소 강화된 시험지였으며, 특정 한두 문항에서 빠르게 푸는 테크닉을 익힌 수험생에게 유리했다기보다는 여러 문항에서 시간을 잡아먹도록 만들어졌기에 30분 안에 풀어내기엔 시간이 너무나 짧았을 것이다. 특히 3점으로 배점된 18번 문제의 오답률이 매우 높게 집계되었고 상당히 어려웠기에 입시 사이트 대부분에서 1컷을 47점으로 예측했으나 그럼에도 확정 1컷이 무려 48점으로 평이했던 2023 수능(46)과 꽤나 어렵던 2024 수능(47)보다 높아졌으며, 만점표점은 67점으로 도리어 2024수능(69)보다 2점 내려왔다. 이제는 물리학 I 도 고일 대로 고인 셈이다. 심지어 2등급 컷이라도 낮던 예년과 달리[184] 2등급 컷마저 예년의 1컷 정도인 45점으로 올라가 버렸다. 심지어 3점 하나라도 틀리는 순간 백분위는 94로 수직낙하운동을 현실에서 해버리는 광경을 볼 수 있었다. 만점자 비율이 2.93%로 0.07% 차이로 만점 백분위 99를 지켜낸 것은 그나마 위안.

• 화학Ⅰ
  까다로웠던 2024학년도 수능보다 약간 쉽게 출제되었지만, 표본 수준이 매우 올라가 1컷이 50[185], 만점 표점은 65가 나왔다. 2컷은 무려 47점으로, 혹여나 앞쪽 문제에서 조금이라도 시간이 끌렸거나 실수를 했다면 고작 몇 문제를 틀린 것으로 백분위와 등급이 수직하락하게 되는 진광경을 볼 수 있다. 신유형이 없었고 결이 비슷한 문제가 꽤 많아서 2024학년도 수능보다 쉽게 느낄 수 있지만 그래도 1컷 50점, 2컷 47점이 나올 정도로 쉽지는 않았다는 의견이 대부분이다. 안그래도 I과목 중 가장 응시자 이탈이 심하여서 화학Ⅰ의 표본 수준이 매우 높아졌는데, 사탐런과 의대 반수생 증가라는 악재를 맞아 물리학Ⅰ, 물리학Ⅱ[186]를 능가하는 최대 피해자가 되었다.
  사실 2022학년도 대학수학능력시험 이후부터 이런 화학Ⅰ의 고인물화 현상은 매년 심해져 왔다. 과거부터 수학적 지능 및 계산 실력에 크게 의존하는 시험 문제, 각종 의과대학 입시에서 주요 과목으로 여겨짐 등의 이유로 매년 상위권은 유입되고 하위권은 빠져나가는 과목이 되었고, 이 해에는 사탐런과 의대 반수의 최대 피해 과목으로 꼽히며 그 정점을 찍었다. 화학Ⅰ은 워낙 학생들 수준이 높다 보니[187] 조금만 쉽게 내면 1등급 컷이 50점으로 잡혀버리고 백분위, 표준점수가 폭락하게 되고, 그 다음 해 화학Ⅰ 선택자가 감소[188]한다. 그렇다고 2023학년도 대학수학능력시험처럼 문제를 극히 어렵게 출제하면 그건 그것대로 문제인게 그 다음 해에 화학Ⅰ 선택자가 20~30%p씩 폭락[189]해버린다. 화학Ⅰ 선택자가 줄어들면 사탐런이랑 똑같은 상황이 펼쳐지는데, 문제는 어려워졌지만 하위권 응시자(표본)이 감소해버려 서울대 필수 시절의 Ⅱ과목, 특히 물리학Ⅱ마냥 등급컷이 내려가지 않게 된다. 화학Ⅰ을 출제하는 교수진들 사이에서는 어느 장단에 맞춰야 하는 지 정말 골치아픈 상황인 것이다.

• 생명과학Ⅰ
  헬파이어. 개정 이후 최고난도였던 2022학년도/2023학년도 수능, 2023년/2024년 7월 학력평가와 유사한 난이도로 매우 어렵게 출제되었다. 전반적으로 과거의 생명과학 II 시험지가 연상될 정도로 1페이지부터 여백이 거의 없는 매우 빡빡한 시험지가 등장했다. 2022학년도 수능처럼 킬러를 극악하게 어렵게 내기보다는 1~3페이지에서도 많은 텍스트량의 압박과 더욱 강화된 비킬러로 시간을 끄는 방식을 택했다. 유전 파트 또한 4문제의 정답률이 모두 30% 이하일 정도로 골고루 상당히 어렵게 출제되었다. 그러나 사탐런과 의대 반수생 증가로 인한 표본 수준 상승, 답 개수 법칙과 선지를 보고 찍는 방식이 대부분의 준킬러 이상 문제에서 통해서 그런지 1컷이 45로 높게 나왔다.[190]

• 지구과학Ⅰ
  2022 개정 교육과정 이래 사상 최고난도의 지구과학 I 시험이라는 의견이 주를 이룬다.[191] 2022학년도 수능·2023학년도 수능과는 결이 다른 형태의 난이도로 출제되었다. 기존의 고난도 지구과학 시험지의 경우 개념을 깊숙하게 물어보거나 새로운 형태의 자료를 제시하는 방식으로 학생들을 변별했던 반면, 이번 시험지에서는 자료는 익숙하지만 계산량이 많고 수리적 능력을 강하게 요구하는 형태로 출제되어 상당히 까다롭게 느껴졌을 것이다. 특히 4페이지에 있는 4개의 문항이 상당히 어려웠던 9월 모평의 4페이지보다도 어려운 초고난도 문항으로 출제되어 모두 오답률이 70%를 넘겨 전멸 수준이였으며, 대다수의 학생들이 시간 내에 풀기 극도로 까다로워 4페이지의 일부 문제를 건드리지도 못했다는 평이 매우 많았다.[192] 시대인재 학원의 사설 모의고사인 서바이벌 모의고사와 맞먹는 수준이라는 평가가 지배적이다. 최상위권 반수생의 유입에도 불구하고 1등급컷은 무려 44이고[193] 만점 표점은 72점이다. 또한 생활과 윤리를 제외한 탐구 과목 중에 유일하게 48점의 백분위가 100[194]으로 나온 시험이다. 또한 44점 부근에 인원이 다수 밀집되어서 45점 백분위 98, 44점 백분위 96으로 나왔기에 상위권 입장에서는 2점 문제를 틀리냐, 3점 문제를 틀리냐에 따라 희비가 엇갈렸을 수 있는 시험이였다.[195]

• 물리학Ⅱ
  2024학년도 수능보다는 약간 어렵고 2023 수능보다는 쉽게 출제되었다. 꽤나 학생들을 헷갈리게 만들었던 6, 7번, 계산이 2페이지 치고 많이 복잡했던 11번부터 시작해서, [math(1:3:\sqrt{10})]이라는 특수각이 아닌 이상한 빗면 각도로 인해 빗면 벡터분해가 원천적으로 봉쇄되어[196] 상당한 시간을 소모했을 수 있는 14번, 핵심을 알면 쉽지만 모르면 뇌절이 오는 2차원 돌림힘 문제인 16번이 앞 페이지에서 시간을 꽤나 소모시켰다. 거기다 4페이지 또한 상당히 어려웠는데, 내용은 쉽지만 계산이 많아 호흡이 매우 길었던 18번, 9모 19번의 진화형인 19번, 2022, 2024 수능 20번을 더욱 발전시킨 2차원 운동 문제인 20번 등 상당히 두터운 난도의 시험이었다. 20번 문제는 주어진 그래프로 A가 B에 대하여 등속도 운동(A,B가 같은 가속도로 운동)함을 파악하면 빠르게 해결할 수 있었으나 시간 압박이 심했기에 정답률 14%로 찍히며 1등급을 가르는 분수령이 되었다. 결론적으로 2022 수능처럼 다수의 고난이도 문제가 있었거나 2023 수능처럼 엄청난 양의 계산으로 무장한 문제가 있는 것은 아니었지만, 2~3페이지에서도 주는 문제가 거의 없고, 계산량이 상당히 많아 타임어택을 심하게 걸어 매우 까다롭게 체감되는 시험지였다. 허나 1등급 수준 표본이 매우 고여서 1컷은 48점, 2컷은 44점으로 수준에 비해 높게 잡혔고[197], 반면 표점은 70점으로 과학Ⅱ 과목 가운데 가장 낮았다. 평균이 23.25점으로 그 어려웠던 지구과학Ⅰ, 생명과학Ⅱ보다도 낮았음에도 불구하고 이 정도의 커트라인이 잡혔다는 것을 보면[198]1년만에 상위권 표본이 극도로 고였음을 알 수 있다. 한편, 해당 과목 선택자 중 4명의 수능 만점자가 배출되었다.

• 화학Ⅱ
  금년을 포함하여 3년 연속 상당히 어렵게 출제된 유일한 과탐 Ⅱ 과목이라고 평가받는다. 1컷 45에 만점 표준점수는 73점이다. 1~2페이지에서 예고 없이 신선한 시도를 선사하고, 3페이지가 전년도 수능에 필적할 정도로 어렵게 출제되어 응시생의 체감 압박감이 상당했을 것으로 예측된다. 다행히 4페이지는 2023, 2024 수능처럼 극악하게 출제되지는 않았지만, 역시나 앞 페이지에서 심한 타임어택으로 제시간 내에 모든 문제를 풀기 결코 쉽지 않았을 것이다. 또한, 20번 문제의 답이 또 1번이라서 5년 연속 마지막 문제의 정답이 같았다.(...)[199] 과탐 중에서는 올해도 표준점수는 1등이다.

{{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】
• [1]: 촉매가 반응 속도에 미치는 영향에 대해 묻는 문제.
• [2]: 고체 문제.
• [3]: 분자 간 인력 문제.
• [4]: 반응 엔탈피 문제.
• [5]: 화학 전지 문제.
• [6]: 액체의 증기 압력 문제.
• [7]: 전기 분해 문제.
• [8]: 산염기 문제.
• [9]: 2024학년도 수능 14번에도 출제된 바 있는 기체 문제. 전년도 수능에 비해 오히려 계산량도 줄어들고 더 쉬워졌다.
• [10]: 결합 에너지 문제.
• [11]: 상평형 문제. 최근 퍼즐화되어 가는 유형답게 상황이 꽤나 복잡하게 출제되었다.
• [12]: 반응 속도론 문제. 전년도 수능 10번처럼 헷갈릴만한 요소도 없었고, 문제 자체도 무난하게 출제되었다.
• [13]: 용액의 농도 문제로 계산이 꽤나 지저분하게 출제되었다.
• [14]: 화학 평형 문제. 정답률이 26.7%로 이번 화학 II에서 제일 정답률이 낮은 문제였다. A와 B의 초기 몰수가 주어져 있고, C의 초기 농도에 따라 달라지는 평형 상수와 반응 지수의 비를 통해 평형 상수를 도출해 낼 수 있으며, 이후 계산만 하면 답이 구해진다. 다만 강철 용기의 부피가 2L인 점에 주의했어야 했다.
• [15]: 반응 속도론 문제. 전체 압력을 1기압이라 하면 반응 시간이 t인 상황에서 A와 He의 부분 압력 합이 4/13이고, B와 C가 2:1로 생성되므로 B의 분압이 6/13, C의 분압은 3/13이다. 이를 몰수비로 변환하면 2:6:3이고, 이 경우 이전 반감기에선 4:4:2임을, 그 이전 반감기에선 A만 존재한다는 점을 통해 반감기가 t/2임을 구할 수 있다. 2t에서 몰수비가 0.5:7.5:3.75이므로 정답은 2/3.75=8/15이다.
• [16]: 용액의 총괄성 문제.
• [17]: 산염기 평형 문제.
• [18]: 화학 평형 문제. 주어진 자료를 해석하기가 어렵지 않아서 문제 자체는 어렵지 않았다.
• [19]: 기체 문제. D의 부분 압력/C의 부분 압력이 A와 B의 초기 몰수가 같을 때 최대가 된다는 점을 알아냈어야 하며, 이를 통해 문제를 풀어나간다고 해도 계산 과정이 복잡하고 어려운 편이었다.
• [20]: 반응 속도 문제. 기존 반응 속도 문제와 마찬가지로 자료가 복잡하고 계산량도 많게 출제되었다.

• 생명과학Ⅱ
  전반적으로 복제추론을 제외하면 신유형 없이 출제했고, 복제추론도 염기 서열을 모조리 제시하여 발상이 어렵지 않았다. 악명높은 코돈 문항은 2022학년도, 2023학년도처럼 선지의 ㄱㄴㄷ 개수를 보고 찍는 방법이 통하지 않게[200] 출제했으며, 예년 문항에 비해선 확실히 쉬운 편에 속하지만 80%가 넘는 오답률이 이를 방증한다. 제시된 서열이 비주형인 경우/주형인 경우 모두 다 성립하고, 모순을 판단하는 과정이 매우 길고 어려웠기 때문에 잘못된 경우로 찍었다면 시간내에 풀기 매우 어려웠을 것이다. 제한효소, 하디-바인베르크 법칙 등 기존에 킬러로 출제되던 문항들은 기출을 벗어나지 않는 선에서 출제되어 기존의 스킬을 잘 분석해 두었다면 충분히 풀어낼 수 있었다. 특히, 16번 하디-바인베르크 법칙의 경우 수리적 감각이 좋은 학생이라면 상당히 쉽게 답을 구해낼 수 있었고, 20번 제한효소의 경우 Sac I과 Xho I의 생성 조각 분포가 완전히 동일하다는 점과, 둘의 염기 배치를 통해 제시된 가닥에서 GAG-CTC-GAG 또는 CTC-GAG-CTC 서열이 2개 이상 존재해야 한다는 점을 곧바로 도출해냈다면 풀이 시간을 비약적으로 단축시킬 수 있었다. 이와 같이 이번 시험은 2과목 필수가 해제된 2024 수능 및 모의평가보다는 확연히 어렵지만, 수준이 과하게 높았던 2022~2023 수능보다는 쉽게 출제되어, 비교적 적절한 수준의 시험으로 평가받는다.

• 지구과학Ⅱ
  헬파이어. 과학탐구 전체에서 역대 최고난도였던 2022학년도 수능보다는 쉬웠지만 2023 수능과 2024 수능보다 훨씬 어렵게 출제되어 2021학년도 수능과 비슷하거나 조금 더 어려운 난이도로, 체감 수준이 높은 편이었다. 앞부분 문제들은 무난하게 출제되었으나, 13번 지형류(정답률 21.7%)가 까다롭게 출제되어 시험의 포문을 열었고[201]. 특히 16번 색지수(정답률 18.2%), 17번 은하의 회전(정답률 23.8%), 18번 지각 평형(정답률 38.5%), 20번 좌표계(정답률 30.8%)의 경우 고난도로 출제하지 않던 기존의 기조를 깨고 이들 모두 매우 어렵게 출제하여 오답률이 높았다. 지구과학 II를 정말 심도있게, 제대로 공부한 것이 아니라면, 3페이지의 13번, 16번 2문제와 4페이지 전체에서 헤매다 시험이 끝날 수 있었던, 역대 기출 중에서도 어렵게 출제된 편이다. 20번 좌표계 문제는 주극성/출몰성의 특징, 위도에 따른 별의 고도 차이, 적도좌표계를 모두 활용해야 풀 수 있는, 그야말로 종합선물세트 수준의 고난도 문항이었다. 1등급 컷은 47점, 만점표준점수가 작년 수능과 똑같은 72점으로 고인물화가 심하게 진행되었다. 물리학II와 함께 1년만에 표본 수준이 급격하게 상승한 과학탐구 II 과목으로 평가받는다.

{{{#!folding 【주요 문항 펼치기/접기】
• [1]~[9]: 개념을 잘 학습했는지 묻는 평이한 문항들로 구성되었다. 수능 시험답게 지나치게 지엽적인 문항들 없이 깔끔하게 출제된 편이다. 2015 개정 교육과정 이후 어렵게 출제될 것으로 예측되었던 케플러 법칙은 이번에도 전반부에 매우 쉽게 출제되었다.
• [10]: 지상풍 개념 확인 문제. ㄷ 선지에서 말하는 각도 theta가 경각인지, 90-경각인지 잘 판단해야 했다.
• [11]: 한반도의 지질 문제. 쉽게 출제되었지만 선지 배치에서 함정을 설치해 정답률이 40%대로 떨어졌다.
• [12]: 무난한 지구 자기장 문제.
• [13]: 지형류 문제. ㄷ 선지가 매우 까다롭게 출제되었다. rho A와 rho B가 각각 A, B에서 해수면까지의 평균 밀도이므로, rho 1과 rho 2의 식으로 두 밀도를 나타낸 다음 rho 2>rho 1임을 이용하여 주어진 식을 작성할 수 있다. 학습한 개념을 바탕으로 수능 시험장에서 이전까지는 전혀 등장한 적이 없던, 완전히 새로운 식을 작성해야 하는 신유형이라 정답률이 21.7%에 그쳤다.
• [14]: 행성의 운동 문제. 역대급으로 쉬웠던 9모보다는 조금 더 까다롭지만, 그래도 매우 평이하게 출제되었다.
• [15]: 해파 문제. 이것도 ㄷ 선지가 핵심인데, 해파의 운동에서 파고는 세로 반지름의 1/2에 해당한다는 사실을 기억했어야 한다. 그것을 바탕으로 ㄷ 선지에 제시된 식을 해석하면 결국 (긴반지름)/(짧은반지름)과 비례하는 수식이 되어, 원 궤도인 심해파는 해당 값이 1이 되고 타원 궤도인 천해파는 해당 값이 1보다 커지게 된다.
• [16]: 색지수 문제. 그동안 임용고시 등에서만 등장하던 V필터와 색초과의 관계를 제시하여 새로운 추론을 요한 문항이었다. 변수 간의 관계를 완벽하게 이해하고 있었다면 총 5가지 조건을 통해 겉보기 B 등급을 어렵지 않게 도출해낼 수 있었지만, 아무래도 색지수에 대한 상당히 심도있는 학습을 요했다 보니 정답률은 18.2%로 매우 낮았다. 간단히 해설하자면 별까지의 실제 거리가 1000pc이니 포그슨 방정식에 의해 (겉보기 등급)-(절대 등급)=5(log1000)-5=10이고, M_v=4.5이고 고유 색지수(B-V)가 0.5이므로 M_b=5.0이다. 따라서 m_b=15.0, m_v=14.5. 또한 색초과 E(B-V)=1.0이므로 성간 소광 효과가 발생했을 경우의 색지수 (B-V)*=0.5+1.0=1.5이고, 단 조건에 의해 V 필터 등급 변화량은 1.0 * 3 = 3.0이다. 따라서 성간 소광 적용 시 m_v*=14.5+3.0=17.5, m_b*=m_v*+(B-V)*=19.0으로 정답은 1번이 된다.
• [17]: 은하의 회전 문제. 별로 어렵지 않은 문제였으나 정답률이 23.8%에 그쳤다. ㄱ 선지는 은하가 강체 회전을 하려면 질량 밀도 분포가 상당히 균일해야 하기 때문에 맞다고 생각할 여지가 있는 보기였는데, 주어진 자료는 r에 대한 누적 질량이므로 A는 오히려 중심에 질량이 집중되어 케플러 회전에 비슷한 회전을 보인다. ㄴ 선지는 거저 주는 선지이고, ㄷ 선지는 물리학 2 내용과 겹치는 주제인 (만유인력)=(구심력)으로 근사할 시 도출되는 M=rv^2 공식을 기억하고 있어야 했다. r이 같으므로 v는 A가 B의 sqrt2배가 되고, T=2πr/v이므로 주기는 A가 B의 1/sqrt2배가 된다.
• [18]: 지각 평형설 문제. 개정 이후 최초로 수능에 출제된 지각 평형설 문제이다.[202]13번과 같이 현장에서 새로운 식을 작성하여 주어진 내용을 증명하는 작업을 요했는데, ㄴ 선지가 핵심이었다. ㄴ 선지는 주어진 상황으로부터 도출되는 4개의 항등식을 적절히 연립하여 풀 수 있지만, 반대로 h1/d1=h2/d2라고 가정하고 주어진 상황과 모순이 없음을 밝혀도 풀어낼 수 있었다. ㄷ 선지는 간단하게 rho 3이 일정하고 rho 2가 감소하는 상황을 떠올리면 어렵지 않게 판단이 가능했다.
• [19]: 푄 현상 문제. 정답률은 낮지만 사실 기존의 기출에서 고난도로 자주 출제되었던 주제였고, 이 문제 역시 딱히 그 범위에서 벗어나지 않았던 만큼 계산 실수만 하지 않았다면 어렵지 않게 풀이가 가능했다.
• [20]: 천구 좌표계 문제. 개정 이후 가장 어려운 좌표계 문제라고 보아도 과언이 아니다. 개정 이후 다른 주제들을 어렵게 출제하는 동안 기존의 명실상부한 킬러였던 좌표계를 비교적 쉽게 출제해왔기 때문에 이러한 오랜만의 고난도 출제를 반기는 목소리도 있었다.[203] 기본적으로 주극성/출몰성의 특징, 위도에 따른 별의 고도 차이, 지평좌표계/적도좌표계를 바탕으로 천구를 그리는 능력을 모두 요하고, 이 과정에서 상당한 공간지각력을 요했다. 먼저, A에서 S1의 남중 고도가 80도이고 적위가 +10도라는 조건을 이용해야 한다. 만일 S1이 주극성이라면 상황상 방위각이 180도인 지점이 존재할 수 없게 되므로 S1은 출몰성이고, 따라서 A의 위도는 북위 20도이다. 그러면 자연스럽게 S2는 최대 고도를 갖는 지점에서의 방위각이 0도이고[204], 적위는 90-(90-75)-20=55도가 된다. 또한 B의 위도는 90-(위도)+10=40이므로 북위 60도이고, 이때 S2의 적위가 90-60보다 크므로 S2는 이 지역에서 주극성이 된다. 따라서 이때 최대 고도를 갖는 지점에서의 고도는 천구의 북극에서 55도만큼 떨어진 고도 65도 지점이 된다. (ㄱ) 또한 S1의 방위각이 270도, 즉 서점에 위치할 때의 고도는 천구 적도가 지평선에 대해 더 많이 기울어져 있을수록 높으므로 그때의 위도는 A가 B보다 높다. (ㄴ) 또한 춘분점의 방위각이 90도, 즉 동점을 지나가는 시간권의 적경이 0h일 때 남중한 시간권의 적경은 18h이고, S2의 고도가 5도(=(천구 북극의 고도)-(S2의 적경)=60-55)인 순간은 S2가 최소 고도를 가질 때이므로 이때 S2의 시간권은 남중한 시간권과 완전히 맞은편에 있다. 즉 S2는 18h의 반대에 있는 6h의 적경을 갖는다. (ㄷ)

4.7. 직업탐구 영역

4.8. 제2외국어/한문 영역

5. 원서접수 관련 이슈

• 이번 입시부터 다수의 상위권 대학교가 정시 다군에 진입하여, 다군에 별로 쓸 학교가 없던 이전에 비해 선택지가 상당히 많아졌다. 다군에 새로 신설된 고려대 학부대학은 고작 18명을 뽑는 학과에 1200명이 넘게 몰리면서 69.5:1이라는 무시무시한 경쟁률로 역대급 폭발을 기록했고[205], 새로 신설된 성균관대, 한양대의 다군 역시 상당히 높은 입결을 기록했다.

• 11명의 수능 만점자 중 7명만이 의과대학에 진학하고, 4명은 서울대 타 학과로 진학해 각종 언론에서 이 사실을 보도했다. 만점자 11명 중 의과대학 지망생 7명 중 3명은 서울대 의대, 3명은 연세대 의대, 1명은 성균관대 의대에 진학했으며 이외 4명은 각각 서울대 전기정보공학부, 컴퓨터공학부, 수의예과, 경영대학[206]에 진학했다. 이 중 2명은 이미 수시 전형으로 합격하여 정시 원서를 접수하지 않았다. 2020년대 이후 수능 만점자가 거진 의대로 진학하는 상황에서 소신있는 선택을 한 이들의 행보가 주목받았다.

• 2007 수능 이후 20여 년 만에 서울대학교 의과대학에 합격하고 등록을 포기한 사람이 발생해 온갖 추측이 나돌았다. 서울대 1차추합 124명 8.9% '확대'.. 의대 1명 추합 '이례적'

• 국어, 수학이 비교적 평이하게 출제되고 과탐이 까다롭게 출제된 결과, 과탐 선택과목에 따른 유불리가 지난해 수능에 비해 크게 증가한 것으로 확인되었다. 특히 표준점수를 그대로 반영하는 서울대학교 입시에서 이것이 중요하게 작용했는데, I + I 선택자는 II + II 선택자에 비해 서울대 입시에서 최대 15점 가량을 손해를 보게 되었다. 이 중 가장 악평을 받았던 화학1의 경우, 화학1을 선택하는 순간 다른 선택과목이나 점수에 관계없이 서울대학교 의과대학 탈락이 확정되었으며[207], 가장 표준점수가 낮았던 물1+화1 조합의 경우 서울대는 물론[208] 백분위 대학에서도 대단히 큰 타격을 받았다. 이 조합을 선택했을 경우, 국어/수학 선택과목에 관계없이 만점을 받아도 서울대 의대, 치대, 수리과학부 모두 탈락이 확정되었다.[209]

• 의대 증원 이슈가 이번 입시의 가장 뜨거운 감자였던 만큼, 의대 증원으로 인한 입결의 변화가 크게 주목받았다.
• 의대 증원분의 가장 큰 비중을 차지했던 전형이 지역인재 전형인 만큼, 지역인재 전형의 전반적인 합격선이 크게 하락하였다.
• 반면 2024년 의료정책 추진 반대 집단행동 등으로 전국 의과대학의 상황이 매우 혼란한 관계로 의대에 갈 수 있는 점수로도 서울대학교나 치대, 약대로 소신있게 지원한 케이스가 크게 증가하였다. 이에 서울대 치대와 수리과학부의 커트라인이 메이저 의대와 맞먹는 역대급 폭발이 일어나, 근 몇 년간 가장 높은 입결을 기록했으며, 서울대 컴퓨터공학부, 물리천문학부[210], 화학부, 전기정보공학부 등에도 최상위 의대에 합격 가능한 점수로 지원하는 경우가 상당수 발견되었다. 또한 서울대학교, 성균관대학교를 비롯한 상위권 약학대학의 커트라인 역시 소폭 상승하였다.
• 해당 이슈로 인해 기존에는 좀처럼 볼 수 없었던 다양한 입시 사례들이 무성하였다. 어떤 이는 서울대학교 의과대학에서 반수하여 서울대학교 치의학대학원으로 가기도 했고, 모 지방 의대에서 자퇴하고 수능을 재응시하여 서울대학교 자연과학대학으로 향하는 이도 있었다. 가장 많은 사례는 자신이 다니던 의과대학에서 더 높은 의과대학으로 반수한 사례로, 전국 모든 의대에서 휴학이 확정되자 이들의 상당수가 이번 수능을 재응시한 것이다. 이것으로 인해 과학탐구 영역의 등급컷이 크게 높아졌으며, 특히 지방 소재 의과대학에서 자퇴생이 크게 증가하였다.

• 하지만 위와 같은 소신지원 경향과 각종 입시 사이트의 예측 실패가 맞물려, 서울대학교를 노리는 적정~소신 지원자들의 다수가 하향 지원하여 상당수의 펑크가 발생하였다. 서울대 천문학과에서는 예상 커트라인보다 10점 이상 낮은 학생이 마지막 합격증을 거머쥐었고[211], 에너지자원공학과, 전기정보공학부, 원자핵공학과[212]등에서도 소폭의 펑크가 발생했다. 또한 '대학어디가'에서 발표된 자료에 따르면 의대, 치대, 수리과학부, 컴퓨터공학부, 약대가 70%컷 기준 입결 Top 5를 기록하여 수리, 컴공의 입결이 예년에 비해 가파르게 올라갔다.

• 확률과 통계-미적분의 낮은 표준점수 격차, 압도적으로 표본이 고였던 과학탐구 등으로 이과 학생들이 문과 학생들에 비해 갖는 비교우위가 크게 줄어들어 교차지원 경향이 크게 감소하였다. 게다가 진학사가 이런 상황을 고려치 않고 전년 문과 입결을 바탕으로 합격선을 지나치게 높게 잡아 하향지원을 유발했기 때문에 학교를 막론하고 문과 학부들의 합격선이 전체적으로 크게 낮아졌다. 서울대 경제학부에서 크게 펑크가 나서 정시 지균보다 커트라인이 한참 낮아지는 기현상이 발생했고[213], 연세대, 고려대의 대부분의 인문계/상경계 학과들의 합격선이 서강대, 성균관대보다 낮게 형성되는 기현상이 발생했다. 그나마 연세대는 추가합격 이후 학생들의 선호가 반영되어 어느 정도 합격선을 지켰지만, 고려대는 수많은 학과에서 펑크가 발생하여 성균관대에 평균 컷이 밀리는 굴욕을 겪었다.

• 고려대 심리학과에서 대형 펑크가, 고려대 자유전공학부(교과우수)에서는 초대형 펑크가 발생했다. 고려대 심리학과는 예상과 달리 매년 벌어지는 그저 그런 펑크에 그쳤지만, 자유전공학부는 예상 커트라인보다 무려 80점이 낮은 학생이 붙는 그야말로 역대급 펑크가 나고 말았다. 이 학생의 상위 누적 백분위는 이과 기준 무려 상위 33%(...)[214]로, 주요 대학은커녕 인서울 하위권 수준의 점수대였다. 쉽게 말해 4등급 초반 학생이 합격한 셈이다.

• 전과목 만점자가 11명이 나왔지만 표준점수 차이가 꽤 컸는데, 표준점수 전체 수석인 단대부고 졸업생인 김모씨가 424점[215]이지만 전과목 만점자 중 표준점수가 가장 낮았던 경희고 졸업생 조모씨는 410점[216]을 받아 무려 14점이나 차이나는 등 선택 과목에 따라 표준점수의 차이가 컸던 시험이다.