신학

불교학은 종교가 아니라 학문이다. 학문의 한 분야이고 그 학문이 다루는 대상이 불교일 뿐이다. 그래서 비유하자면 불교학은 붕어가 아니라 붕어빵이다. 그리고 붕어빵이 헤엄치지도 않고 횟감이나 매운탕감이 되지 않는 것처럼 불교학 역시 종교적 진리를 가르치지 않으며 니르바나를 목표로 하지도 않는다. 이 당연한 상식조차 논쟁거리가 된다고 생각하는 사람들이 있고 그런 생각이 있다는 사정이 바로 필자가 경험하는 ‘불교학에서의 놀라움’들을 가능케 하는 핵심 요소라 할 수 있다. [...]


불교 전통에 대한 제대로 된 교육과 학습이 이루어지지 않다 보니 학생들은 이미 주어진 자료들을 다룰 준비가 되어 있지 않은 채로 너무나 많은 형태의 ‘불교들’과 방대한 연구 자료 앞에서 주눅이 든다. 그리고 시간이 지나면서 가르치는 사람도 자신과 다르지 않다는 것을 알게 된다. 이해를 상상으로 대체하고 자료를 신념으로 대체하면서 자기가 만든 자기만의 ‘불교’를 그려내는 훈련을 받는다. 이 과정에서 이해가 아니라 익숙해지는 적응 과정을 거쳐 스스로 이해하지 못하는 내용을 불교적 용어로 포장해서 구사하는 일정 정도의 수사적 훈련을 받은 연구자가 양산된다. [...] 아무 말이나 마구 내뱉은 다음에 상대방이 무어라 하거든 ‘내 말까지 포함해서 일체개공’이라고 대답하는 일을 초급에서 배운다. 나중에 좀 더 모양새 나는 말을 해야 할 상황이 오면 ‘사사무애’라고 대답하는 일을 중급에서 배운다. 그다음에 좀 더 강한 적을 만나서 앞뒤가 안 맞는 헛소리라고 비판을 받으면 그때는 “진제에서 보면 그런데 속제에서는 다르죠.”라고 대답하는 일을 고급 과정에서 배운다. 이런 직업훈련 과정을 거친 사람들이 학계에 연구자로서 자리를 잡고 나면 공유되지도 않고 공유될 필요도 없는 활동들을 불교학의 이름으로 지속해 나가게 된다. [...]


이러한 한계상황에서 위안이 필요할 때 그들에게는 항상 음모론의 탈출구가 주어져 있다. 자료와 근거로 그리고 논리로 자신의 주장이 도저히 방어되지 않을 때 “외국 가서 불교를 배운 것들이 통 불교를 몰라서 그래!”라거나 외국의 대가가 학적으로 증명을 마친 사실들에 대해서는 “서양 놈들은 결국에는 불교를 모르더라고……”라는 대응을 할 수 있는 길이 주어지는 것이다. 수많은 불교학의 대가들이, 서구인들의 경우에는 특히, 불교가 아닌 종교를 가진 사람들인 경우가 많으니 이 경우에는 마침 이런 핑계를 둘러 붙이기도 좋다.

---

강성용. "한국 불교학 발전을 위한 제언", 불교평론

신학: 성만찬을 할 때 빵과 포도의 정체는 무엇으로 보는 것이 기독교의 핵심 교리에 비추어봤을 때 가장 정합적[2]인가?

---

종교학: 1세기 초대교회 기독교인들이 성만찬을 특히 중요한 의례로 여겼던 것에 당시 유대 사회의 특정 문화가 영향을 미쳤는가?