| 서양 철학사 현대 철학 | |||||||||
| {{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" | {{{#!wiki style="margin:-16px -11px;" | <tablewidth=100%> 고대 철학 | 중세 철학 | 근대 철학 | 현대 철학 | }}} | |||
| <colbgcolor=#545454><colcolor=#ffffff> 대륙철학 | |||||||||
| 현상학 | 후설 · 셸러 · 레비나스 · 앙리 | ||||||||
| 하이데거 | |||||||||
| 실존주의 | 사르트르 · 메를로퐁티 · 보부아르 · 야스퍼스 | ||||||||
| 해석학 | 가다머 · 리쾨르 | ||||||||
| 루카치 · 그람시 · 코르쉬 · 블로흐 · 알튀세르 · 네그리 · 발리바르 · 바디우 · 랑시에르 · 지젝 | |||||||||
| 비판 이론 | 호르크하이머 · 아도르노 · 벤야민 · 마르쿠제 · 프롬 · 하버마스 · 호네트 | ||||||||
| 구조주의 | 소쉬르 · 야콥슨 · 레비스트로스 · 바르트 · 라캉 · 푸코 · 부르디외 | ||||||||
| 데리다 · 들뢰즈 · 가타리 · 리오타르 · 보드리야르 · 아감벤 · 버틀러 | |||||||||
| 분석철학 | |||||||||
| 실용주의 | 퍼스 · 제임스 · 미드 · 듀이 · 로티 | ||||||||
| 20세기 전반 수학철학 | 프레게 · 괴델 · 브라우어 · 힐베르트 | ||||||||
| 무어 · 화이트헤드 · 러셀 · 램지 | |||||||||
| 비트겐슈타인 | |||||||||
| 슐리크 · 노이라트 · 카르납 | |||||||||
| 옥스퍼드 학파 | 라일 · 오스틴 · 스트로슨 · 그라이스 | ||||||||
| 언어철학 | 콰인 · 촘스키 · 크립키 · 루이스 · 데이비드슨 · 덤밋 · 셀라스 | ||||||||
| 심리철학 | 설 · 퍼트넘 · 포더 · 차머스 · 김재권 · 데닛 · 처칠랜드 | ||||||||
| 20세기 과학철학 | 푸앵카레 · 포퍼 · 핸슨 · 쿤 · 파이어아벤트 · 라카토슈 · 해킹 {{{#!folding 비분석적 과학철학(대륙전통) | ||||||||
| 영미정치철학 | |||||||||
| 공화주의 | 아렌트 · 스키너 · 페팃 | ||||||||
| 자유주의 | 벌린 · 롤스 · 슈클라 · 노직 | ||||||||
| 공동체주의 | 매킨타이어 · 테일러 · 왈저 · 샌델 | }}}}}}}}} | |||||||
| <colbgcolor=#000><colcolor=#fff> 대니얼 데닛 Daniel Dennett | |
| | |
| 본명 | Daniel Clement Dennett III (대니얼 클레멘트 데닛 3세) |
| 출생 | 1942년 3월 28일 |
| 매사추세츠 주 보스턴 | |
| 사망 | 2024년 4월 19일 (향년 82세) |
| 국적 | [[미국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] |
| 가족 | 배우자 수잔 벨(1962년 결혼) 아들, 딸 |
| 학력 | 필립스 액서터 아카데미 (졸업) 웨슬리언 대학교 (편입)[1] 하버드 대학교 (철학 / A.B.) (1963년) 옥스퍼드 대학교 하트퍼드 컬리지 (철학 / D.Phil.) (1965년) |
| 지도 교수 | 콰인 길버트 라일 (Gilbert Ryle) |
| 종교 | 무종교 (무신론) |
| 직업 | 철학자 |
| 성향 | 분석철학, 신무신론 |
| 수상 | 장 니코브 상 (2001) 마인드 & 브레인 상 (2011) 에라스무스상 (2012) |
| 서명 | |
[clearfix]
1. 개요
미국의 철학자. 최신 인지과학적 연구들을 인용하여 심리철학에서의 기존 철학적 문제들을 유물론적, 진화론적 측면에서 설명하는 작업에 몰두하였다.2. 생애
1942년 3월 28일 미국 보스턴에서 태어났다. 하버드 대학교의 철학과를 거쳐서 옥스퍼드 대학교에서 철학으로 박사 학위를 받았다. 철학자이지만 과학에도 관심이 많아서 과학철학(그중 생물철학)과 인지과학분야에서 유명하다. 미국 터프츠 대학의 인지연구소에서 장대익 교수를 가르치기도 했다. 콰인으로부터 교수지도를 받았으며, 그의 인식론, 의미론으로부터 영향을 받았다. 루트비히 비트겐슈타인을 자신의 대학 시절의 영웅이라 여겼으나, 진화론이나 뇌과학에 대한 무지로부터 벗어나고자 이후에 터프츠 대학교에서 과학자들과 함께 독자적인 연구를 이어나가게 된다. 이후 터프츠 대학의 인지연구센터 소장과 철학교수를 겸하고 있다. 2024년 4월 19일 사망했다.3. 사상
데닛의 심리철학은 마음의 문제를 반형이상학적, 반본질주의적, 반결정론적인 입장으로 파악하여, 인간 의식에 대해 다윈주의적이고 유물론적인 설명을 시도한다. 그는 이런 작업을 함에 있어서 생물학, 두뇌생리학, 신경과학, 인공지능 등에 관한 전문적인 지식을 자유자재로 동원하는 해박함을 보여준다.르네 데카르트가 제기한 심신이원론의 문제에 대해 이를 옹호하는 철학자들은 '정신'을 인간의 보편적 본성으로 본다. 이러한 정신은 대상에 대해 '지향성'을 띄게 되는데, 지향성의 개념은 이런 정신적 실재를 설명하는 주요 기제이다. 데닛은 이런 지향성의 개념을 전혀 다른 각도에서 설명함으로써 데카르트 이래 신비화된 인간의 의식에 대해 과학적인 설명을 하고자 한다.
지향성 개념을 탈신비화, 탈형이상학화하는 길로 데닛은 인간에 대한 자연과학적 탐구의 결과물을 가지고 의식을 설명하는 방법을 취한다. 데닛은 인지과학의 성과물, 생물학의 최근 성과물 등에 기초해서 인간과 여타의 생물, 혹은 인간과 컴퓨터의 차이에 대해 철저하게 진화론적이며, 유물론적인 방식으로 접근한다. 데닛의 기본적인 전략은 다양한 과학적 탐구의 사례를 제시함으로써 사물을 바라보는 새로운 관점을 제시하는 것이다. 아메바와 인간, 슈퍼컴퓨터를 모두 동일한 지향적 시스템으로 볼 수 있다는 데닛의 관점은 그러한 전략에서 비롯되었다.
데닛은 지향성의 개념을 단지 대상을 설명하기 위한 전략적인 차원에서만 도입한다. 지향성이 물리적이지 않은 정신적 실재의 내용을 담고 있다고 믿을 이유는 아무것도 없다는 것이다. 왜냐하면 지향성은 편리를 위해 도입된 뇌의 전략적 방법에 불과하기 때문이다.
"지향적 태도는 어떤 대상(사람일 수도 있고, 동물 또는 인공물일 수도 있다)이 마치 스스로의 '믿음'과 '욕구'를 '고려'하여 '행위'를 '선택'하는 합리적 행위자인 듯 그 대상의 행동을 이해하는 전략이다. (...중략...)
지향적 태도의 기본 전략은 눈앞에 있는 존재의 행동이나 움직임을 예측하기 위하여ㅡ 그럼으로써 어떤 의미에서는 설명하기 위하여 ㅡ 그 존재를 행위자(agent)로 간주하는 데 있다. 지향적 태도의 뚜렷한 특성은 다른 두 종류의 기본적 예측 태도 또는 예측 전략과 비교할 때 확연히 드러난다. 그것은 물리적 태도와 구조적 태도이다."
지향적 태도의 기본 전략은 눈앞에 있는 존재의 행동이나 움직임을 예측하기 위하여ㅡ 그럼으로써 어떤 의미에서는 설명하기 위하여 ㅡ 그 존재를 행위자(agent)로 간주하는 데 있다. 지향적 태도의 뚜렷한 특성은 다른 두 종류의 기본적 예측 태도 또는 예측 전략과 비교할 때 확연히 드러난다. 그것은 물리적 태도와 구조적 태도이다."
돌멩이가 땅으로 떨어지는 것은 돌멩이의 의도를 가지고 설명하기보다는 그 물리적 성질을 가지고 설명하는 것이 더 낫고, 자명종의 움직임을 예측하는 것은 그것의 물리적 속성보다는 구조적 특성을 가지고 설명하는 것이 더 유용한 것과 마찬가지로, 인간의 행위나 체스를 두는 컴퓨터를 설명하는데에는 지향성의 개념을 사용하는 것이 편리한 것일 뿐이라고 데닛은 주장한다.
이렇게 사람의 행위를 예측하고 설명하기 위해 도입된 개념이 지향성이라고 본다면 거기에다가 특별히 비물리적인 실재의 지위를 부여할 이유는 없을 것이다. 이런 설명 전략은 데닛이 인간을 자연주의적인 관점에서 진화의 산물로서 보고자한다는 것을 말해준다. 데닛의 관점에서는 인간에게 초역사적으로 주어져 있는 보편적 본성이란 없으며, 인간의 문화를 포함해서 모든 것은 진화 과정에서 창조된 결과인 셈이다.
데닛은 같은 무신론자인 샘 해리스와 자유의지에 관해 견해 차이로 논쟁을 벌였다. 데닛은 결정론과 자유의지가 서로 양립할 수 있다고 여기며(자유의지 양립 가능 결정론), 샘 해리스는 자유의지가 없다고(자유의지 양립 불가 결정론) 단언한다. 단, 데닛의 자유의지론에서 자유의지는 고전적인 자유의지론이 가지는 무연고성[2] 등과는 차이가 있다. '자유의지'라는 개념 자체를 수정함으로써 이를 가능하게 하려고 시도하는 쪽에 가깝다고 보면 적절할 것이다.[3]
진화론이 그 이전에 존재해온 대부분의 사상을 바꿀 것이라 생각하여 만능산(뭐든지 녹여버린다)이라고 여겼다. 자유의지나 의미, 의식들이 진화의 산물이므로, 진화론에 의해 새로운 철학 이론을 정립할 수 있다고 판단했기 때문이다. 따라서 윌슨의 통섭에 우호적이다. 그렇지만 과도한 환원주의는 경계한다. 탐욕스런 환원주의(greedy reductionism)라고 까는 중. 왜냐면 그에게는 의미나 내용이 환원될 수 없는 종류의 것이기 때문이다.[4]
4. 저서
- 《의식이라는 꿈(Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness (Jean Nicod Lectures))》: 뇌에서 의식은 어떻게 만들어지는가
- 《주문을 깨다(Breaking the Spell)》: 종교에 대한 진화론적 이해
- 《자유는 진화한다(Freedom Evolves)》: 자유의지 양립론 옹호
- 《왜 종교는 과학이 되려고 하는가》: 공저, 16인의 저자
- 《마음의 진화(Kinds of Minds)》: 마음(정신)에 대한 진화론
- 《의식의 수수께끼를 풀다(Consciousness Explained)》: 의식이론, 지향계 이론 제시
- 《직관펌프: 대니얼 데닛의 77가지 생각도구(Intuition Pumps And Other Tools for Thinking)》: 자신의 이론을 '직관펌프'라는 사고실험으로 정리하여 망라함
- 《이런, 이게 바로 나야!》: 더글라스 호프스태터와 공저. 다수의 학자들의 심리철학 논문 선집과 그에 대한 비평. 2권으로 구성.
- 《박테리아에서 바흐까지, 그리고 다시 박테리아로(FROM BACTERIA TO BACH AND BACK)》: 스스로 평하길 자신의 철학을 망라하여 정리한 책
5. 관련 문서
6. 여담
- 과학을 강조하고 생애에 과학자들과 함께 한 시간이 더 많으나, 철학이나 철학사를 배울 것을 종용하였다. 철학이라는 역사를 통해 자신이 어떠한 철학적 '실수'를 하고 있는지 교훈을 배우기 위해서이다. 철학은 인간의 사고 역사이며, 잘못된 사고가 어떤 것인지를 알려준다는 것. 이에 따라 과학자들이 가끔 너무 단순한 가설, 사고를 보인다는 점을 경계했다.[5]
- 스티븐 제이 굴드는 그를 도킨스의 애완견이라고 비판하기도 했다. 데닛 또한 굴드에 대해 "그의 논법은 침소봉대술, 그게아니라 술, 2단계 변명술 세 가지가 전부" 라며 폄하했다.
- 리처드 도킨스는 "대닛은 나의 지적인 영웅이다." 라고 말한 적이 있다.
| 리처드 도킨스와 함께 찍은 사진. |
- 철학계가 보통 그렇다고도 하지만, 논쟁적인 주제에서 글쓰기의 어조가 상당히 싸움닭 같은 수사를 즐겨 구사하는 경향이 있다. 예컨대 학문적인 반대자들의 반론이 들어오면 "적어도 그가 이해하려 노력했었다면 충분히 이해했겠지만..."(존 설), "그는 합당한 재반론도 없이 무조건 무관한 논증이라고만 치부했다, 하긴 자기 마술 트릭을 알려주려는 마술사는 세상에 없으니..."(존 설), "자신의 주장에 대해 전혀 상상도 조사도 하지 않고..."(콜린 맥긴), "의식에 대해 해명된 진실을 마주하기 두려워했기 때문에..."(토머스 네이글) 식으로 당사자가 들으면 열 받을 디스와 비아냥을 서슴지 않는다. 장판파에도 개의치 않아서, 상당히 확고한 다수설에 대해서도 "수많은 철학자들이 무고한 구경꾼들에게 잘못된 생각을 확신시키는 데 성공했다" 같은 식으로 발언하는 등 행보가 거침없다. 디스의 마지막에는 상대방에 대해 "영혼을 믿고 싶어하는 데카르트적 이원론의 함정에 빠졌다" 며 라벨링을 하는 경우도 흔해 보인다.
- 그러다 보니 컴퓨터로서의 마음 모델을 지지하거나 유물론자인 사람들은 시원시원한 사이다라고 여기곤 하고, 데닛이 이 바닥을 "평정" 한 듯한 이미지도 간혹 갖게 되기도 하는 모양. 특히 신경과학을 비롯한 과학계 동향에 밝고 과학적 연구성과도 심도 있게 인용하기에 이공계 사람들도 좋아해 마지않는 철학자라는 명성도 없잖아 있다.
- 독학자로 유명하다. 이는 대닛 본인이 스스로 한 표현[6]이기도 한데, 자신이 흥미를 느끼는 모든 분야에 대해 수백 시간의 비정식적인 튜토리얼[7]을 통해 독학했다고 한다. 여기서 그가 흥미있는 분야란 일반적으로 과학분야를 의미한다. 실제로 대닛은 전통 철학을 배웠음에도 인지과학, 신경과학, 생물학에 대한 연구를 하고 있다. 과학 분야와 밀접한 연구를 하는 철학자들이 일반적으로 학부에 과학을 전공한 것과는 대조적인 부분.[8] 그런데, 독학한 수준치고는 상당히 전문적인 얘기를 많이 하는데, 특히 인지과학 분야에서 대닛은 중요한 학자 중 한명으로 꼽힌다.[9][10]
- 주요 신무신론 인사들 중에서 제일 높게 쳐주는 듯하다. 모두까기 성향 과학적 회의주의 위키인 RationalWiki도 샘 해리스, 리처드 도킨스, 크리스토퍼 히친스는 비판적으로 서술하더라도 대니얼 데닛은 전반적으론 긍정적으로 평하고 있다.
- 여전히 활발한 활동을 이어가고 있으며 논문 인용수가 엄청나다.[11]
- 간혹 이메일을 보내면 답장을 보내주기도 한다, 다만 바쁜 시기에는 답장을 보낼수 없다고 답장을 보내오며 의미없는 질문에는 딱히 답변을 보내주지 않는다.
- 무신론자답게 종교인에게 시상하는 템플턴상에 대해서 당연히 비판적인데, 도킨스가 인용한 내용에 따르면 "리처드 자네 형편이 좀 쪼들리게 되면 종교인으로 전향하고 템플턴상 받아서 상금 타먹는게 어떻겠나?"라고 비꼬았다고.
[1] 1년을 보내고 하버드로 갔다.[2] 고전적 자유의지 개념이 결정론 및 인과율과 충돌하는 지점.[3] 결정론과 자유의지가 양립할 수 있다고 보는 주장이 색다르게 느껴질 수 있으나 해당 분야에서는 전혀 놀라운 주장이 아니다. 스탠포드 철학사전 Compatiblism 항목 참조[4] 간략화시켜 예를 들자면 검은 잉크와 흰 종이로 소설을 설명할 수 있지만, 소설의 '의미'는 그런 것들로는 설명할 수 없다는 점 정도를 제시할 수 있겠다. 이 예시에 대한 환원론자들의 대응도 있다.[5] 인지과학에서 과학자와 철학자는 사고방식이 다르기 쉽다. 과학자는 소박한 물리주의적인 가설을 내놓기 쉬우나 철학사에서는 그러한 관점을 다른 철학적 가설들에 의해 상대화하기 때문이다. 대니얼 데닛이 자유의지 양립론을 지지하는 것을 생각하면 어째서 이런 발언을 하게 되었는지 이해할만하다.[6] autodidact[7] hundreds of hours of informal tutorials on all the fields that interest me[8] 예를 들어 폴 처칠랜드는 학부 때 철학뿐 아니라 물리학, 수학을 전공했고 네드 블락은 물리학과 철학을 전공했다. 대닛의 경우 복수전공 없이 철학만 전공했다.[9] 심리철학과 인지과학에 기여한 학자에게 주는 Jean Nicod Prize(2001)를 수상한 바 있다.[10] 사실 철학, 특히 인식론과 심리철학은 인지과학과 상당히 밀접하고 유명 인지과학자들 중에 일부는 철학자 출신이다.[11] 누적 인용수가 113000회를 넘어간다!