나무모에 미러 (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2020-03-09 22:24:39

이명박근혜

박근혜 관련 문서
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-11px;margin-top:-6px;margin-bottom:-5px"
박근혜 정부 · 어록 · 화법 · 별명 · 자택
정책
초이노믹스 · 노동개혁 · 임금피크제 · 국정화 교과서 · 창조경제 · 유라시아 이니셔티브 · 행복주택 · 뉴스테이 · 테러방지법 · 위안부 합의 · 한일 군사정보포괄보호협정 · 한반도 신뢰 프로세스 · 문화가 있는 날
평가 비판
대통령 이전 · 경제 · 외교 · 지지율 정책 분야 · 민주주의 후퇴 · 자질 · 역사관 · 개인처신 문제 · 최태민과의 부적절한 관계 · 사이비 종교 논란 · 국민갈등 · 이명박근혜
사건 · 사고
박근혜 커터칼 피습 사건 · 박근혜 5촌 살인사건 · 2013년 · 2014년 · 2015년 · 2016년 · 세월호 7시간 · 박근혜-최순실 게이트 · 박근혜 편지 사태 · 박근혜 대통령 탄핵 · 박근혜 전 대통령 구속 사건 · 2017년 계엄령 모의 사건
기타
최태민 일가 · 친박 · 박사모 · 문고리 3인방 · 살려야한다 · 속아만 보셨어요 · 그래서 대통령 되려고 하는 거 아니에요? · 대통령직을 사퇴합니다 · 우리의 핵심 목표는 이것이다 · 내가 이러려고 대통령을 했나 · 길라임 · 신뢰의 리더십 박근혜 · 박근혜는 할 수 있다!
}}}}}}||


파일:이명박근혜.jpg



1. 개요2. 이명박 정부3. 박근혜 정부4. 단어 사용의 적합성에 관한 논쟁
4.1. 찬성하는 의견
4.1.1. 정책 계승 4.1.2. 별 다를 게 없던 당시 국민 인식 4.1.3. 똑같은 여당 4.1.4. 보수층 스스로가 연장선상으로 인정 4.1.5. 박근혜에 대한 범보수적 동정 여론
4.2. 반대하는 의견
4.2.1. 애초에 두 사람의 배경부터가 다르다4.2.2. 둘의 사이는 원래부터 앙숙이었다4.2.3. 이명박 정부박근혜 정부의 경제 정책 차이점4.2.4. 이명박 정부박근혜 정부의 외교 정책 차이점4.2.5. 두 사람의 근무 태도는 천지차이다4.2.6. 두 사람이 구속된 사유 또한 다르다
5. 비슷한 표현6. 관련 기사

1. 개요

이명근혜를 합친 말로, 2008~2017년까지 이어진 보수 정권 9년(이명박~박근혜 정부, 2008년 2월 25일[1]~2017년 3월 10일[2])을 일컫는 줄임말 중 하나. 또는 황교안 권한대행 체제 기간까지 포함해 2017년 5월 9일까지로도 계산한다.

사실 지금에 와선 주로 진보층 네티즌들이 당시 보수정권을 비꼬는 의미에서 쓰는 경향이 강하지만, 맨 윗 사진에 볼 수 있듯이 사실 처음 등장한건 2007년 17대 대선 당시 박근혜이명박 후보 선거유세 지원에서부터였다. 즉, 박근혜 본인이 이명박근혜라는 말을 이때 처음 사용한 것. 참고로 대선 후보를 선출하기 위한 한나라당 경선에서 친이친박으로 나뉘어서 갈등이 최고조에 도달했었을 때 친이와 친박이 서로를 비방하는 과정에서 나온 그 유명한 '여러분 이거 다 거짓말인 거 아시죠?', '엄청난 검증의 쓰나미가 몰아닥칠 것입니다.', '저거 어떻게 쥐어박고 싶었어'가 이쯤해서 나온 유행어들이었다.[3]

그러다 진보진영에서 18대 대통령 선거 쯤부터 박근혜를 반대하는 사람들이 MB 정부와 차별화를 시도하는 박근혜에 대해 '박근혜나 이명박이나 다를 것 없다'는 뜻에서 '이명박근혜'란 말을 쓰기 시작했다. 이후 박근혜 정부 당시 야권 지지층에서 정권의 삽질 행보를 비하하는 의미에서 많이 썼으며, 박근혜-최순실 게이트 이후로는 언론 등에서도 제법 많이 썼다.

2. 이명박 정부

국내 경제를 살리겠다는 목표로 대통령이 되었으나 글로벌 경제위기 속에[4] 그거 수습하느라 큰 성과는 내지 못하고 넘어갔다.그래도 금융위기 속에서 더 깊은 나락으로 빠지진 않았고 미국중국 등 두 양강 사이에서 외교적으로 균형 유지를 했다는 점에서 박근혜 정부보다는 잘했다는 평가를 받기도 한다.

하나 '돈 많은 사람이 뒷돈 받진 않겠지.'라는 국민들의 생각으로 대통령에 선출되었지만 결국 다스 실소유주 논란 등으로 인한 부정부패가 발목을 잡았고, 정두언 등 MB정부에 쓴소리하던 일부 측근들에 대한 토사구팽과 더불어 국정원 댓글 부대 등 여론 조작 행위와 잘못된 국고 낭비도 했다. 또 언론 장악 시도를 위해 당시 MBC의 사장이었던 엄기영에게 압박을 가해 그의 대표이사직 사퇴를 종용하였고, 엄기영이 MBC를 떠난 후, 지방지사에서 떠돌던 김재철MBC 사장에 낙하산으로 꽂아 MBC 장기 파업 사태를 일으키기도 했다. 더불어 종합편성채널 출범을 위한 미디어법 개정 당시 한나라당이 날치기를 강행하면서 일각에선 이전 군부독재 정권과 크게 다를게 없다(물론 실제는 이쪽이 훨씬 더 심하지만)는 비판을 자초하기도 했다.[5]

결국 그렇게 MB정부의 인기가 떨어지고 실제 2010년 지방선거에서도 여당이 패하자, 당시 여당의 유력 대선 후보였던 박근혜이명박 정부를 물려받는 선거 전략을 처음부터 버리고 같은 당 소속임에도 여당내 야당 컨셉으로 이명박 정부을 비난하거나 대립했으며[6], 이를 국민들에게 각인시켜 이명박 정부의 실패와 박근혜 본인을 가르려는 전략을 취했다. 허나 이런 서로에 대한 비판들이 도가 지나친 나머지 둘의 사이는 크게 나빠져 버렸고, 그로 인하여 벌어진 것이 바로 친박계와 친이계의 지리한 당내 계파 갈등이었다. 얼마나 사이가 틀어졌으면, 친이계와 친박계 둘 다 당권을 잡으면 공천 학살로 상대 세력 축출하기 바빴다. 더 웃픈건 이게 이명박근혜 정권 9년 내내 이어졌다는거다. 18대 총선 당시 일부 박사모들은 공천에서 친박 학살을 주도한 친이계 후보를 떨어뜨리고자 민주당, 민노당 후보들을 지원할 정도였고, 20대 총선에서도 친박이 공천 학살을 자행하자 반대 계파에서 이른바 옥새런이라고 불리는 사건을 터뜨리며 계파 갈등의 끝을 보여줬다.

한편, MB 안티들 중에선 친이계가 2007년 한나라당 대선 후보 경선 때부터 최태민의 양아들인 조순제를 통해 캠프 차원에서 대를 이은 최순실-박근혜 관계의 전모와 박근혜의 무능을 이미 알고 있었음에도 이를 묵인하여 이후 박근혜 정부 탄생에 상당 부분 일조하였다고 비난하기도 한다. 사실 일정부분 책임도 있는 것이 박근혜에 대한 각종 의혹과 능력에 의구심을 가지고 가장 먼저 의혹을 제기한 것은 진보도 야당조차도 아닌 이명박 본인과 친이계 정치인+지지자들이었다. 당장 최태민 논란도 한나라당 경선 도중 가장 먼저 제기된 것이었으며 이후 최순실 게이트가 터지자 진보 성향 언론들조차도 한나라당 경선 당시 이명박 측 캠프에서 정리하였던 박근혜와 최태민을 둘러싼 논란과 의혹이 담긴 문건들을 참조할 정도였다. 당시 보수에서 박근혜를 밀어내고 이명박을 대권주자로 먼저 선택한 것도 이러한 이유 때문이었다. 이후 박근혜에 대해 가장 잘 알고 있는 이들이 보수의 분열을 우려해서 크게 논란이 될 의혹들에 대해 침묵을 택하였기에 18대 대선에서 박근혜에 대한 각종 의혹과 논란들이 크게 이슈가 되지 못하고 묻힐 수 있었다.

2017년 문재인 정부가 들어서면서 국정원 적폐청산 TF의 조사로 이명박 정부의 민낯도 곳곳에서 드러나고 있다. 물론 계엄령을 모의하다가 걸린 박근혜 체제에 비할 바는 아니지만 이거저거 한 게 많았다. 원세훈 국정원장 시절의 MB 국정원이 문화예술계 블랙리스트를 가동시켜 진보 성향의 문화인들을 나락으로 떨어트리고 노골적인 방송 장악과 언론 탄압을 시도 했다는 사실이 밝혀지면서 거대한 파장이 일고 있다. 또한 정부에 반대하는 인물들을 국가 기관(국정원, 사이버사령부, 기무사령부)을 총동원해 무차별적으로 사찰한 사실이 밝혀지면서 '사찰공화국'이라는 오명에서 벗어나지 못했다.[7] 여기에 국정원 차원에서 방송장악을 계획해 KBS, MBC, SBS 등의 지상파 방송에 대대적인 '낙하산 인사'를 꽂았다는 의혹이 있다.[8]

또한 정권 중·후반기 국가기관과 군을 총동원해 댓글 공작을 비롯한 여론조작을 벌여 제18대 대통령 선거에 개입 했다는 의혹을 받으며 박근혜 정부를 만드는데 일조 했다는 의혹이 있다. 이 때문에 현재 정권 교체 후 원세훈 전 원장을 비롯한 수많은 국정원 간부들이 구속되었다. 또한 '박원순 제압문건' 실행 등 정권 비호를 위해 극우 단체를 지원하여 진보 야권 인사에 대한 흑색선전과 여론조작을 벌이기도 했다. 그 뿐만 아니라 국정원국세청 등 각종 국가기관이 노무현 전 대통령 수사에 개입해 언론플레이와 과잉수사를 벌였다는 의혹을 받고 있다. 또한 다스 실소유주 논란, BBK 주가조작 사건, 삼성 다스 소송비 대납사건 등이 재조명되면서 개인적 비리가 다시 수면으로 드러나 더욱 궁지에 몰리고 있다.

결국 2018년 3월 22일 23시에 구속영장이 발부되어[9]이명박 전 대통령은 서울 동부구치소에 수감되었다.

3. 박근혜 정부

박근혜의 여러 실책으로 인해 박근혜 정부가 일찍 끝난 시점에서도 국내 헌정 역사상 가장 무능한 정부로 평가되고 있다.[10][11] 게다가 박근혜 임기 말 드러난 역대급 사건인 박근혜-최순실 게이트를 통해 청소년부터 노년층까지, 친박 및 콘크리트 지지층을 제외한 그야말로 대다수 국민들을 분노하게 만들고 말았다. 이명박 정부는 그래도 앞서 말한 것처럼 부패와 조작, 권위주의는 부정적 평가의 대상이나 경제, 외교 분야의 정책들은 긍정적 평가도 받는 반면, 박근혜 정부는 강경 친박을 제외하고는 박근혜를 지지하고 대통령으로 뽑았던 보수 성향 국민들조차 역대 정부들 중 가장 처참하게 실패한 정권이었다고 마지못해 인정한다. 심지어 당내에서도 배신의 정치 운운하며 분열만 일으켜서, 당장 박근혜 탄핵 소추 때 집권 여당새누리당에서조차 박근혜에 정나미가 떨어진 절반 가량의 비박계 의원들과 일부 친박계 의원들이 탄핵에 동참했을 정도였으며, 헌법재판소에서도 박근혜 탄핵을 만장일치로 결정한 게 결코 우연이 아니다. 좋게 말하자면 박근혜가 좀 더 최순실에게 국정농단하지 않고 정치적 식견과 철학이 있었고 자기가 대통령 업무를 스스로 진행하였다면 대통령직에서 탄핵되지 않고, 후임 대통령에게 자리를 넘기고 정상적으로 퇴임하는 등 이토록 처참하게 몰락하지도 않았을 것이다.

다만 이명박근혜를 모두 비난하는 측에서는 꼬리 자르기 식으로 경제 불황, 일자리 문제, 비민주적 통치 행위 등의 문제점을 모두 오직 박근혜에게 뒤집어 씌우지 말라고 말하기도 한다. 실제로 박근혜는 이전 정부에서 전혀 없었던 문제들을 본인이 발생하게 한 것이 결코 아니다. 전 이명박 정부에서 해결하지 못한 고질적인 문제점을 물려받아 이를 제대로 해결하지 못하고 실정을 저질러서 더욱 악화시킨 것이다. 오죽하면 박근혜가 이명박을 친형조차 관리 못하는 무능한 대통령이었다고 비난하고 자신들은 '여당 안의 야당'이라는 논리를 내세워 이명박과 자신은 다르다며 명확하게 선을 긋는 전략으로 대선에 이겨 대통령이 되었겠는가?

허나 다르다고 비난하기 바빴을 뿐, 결국 박근혜 정부도 비전과 능력이 없으니 당선된 이후에는 자신들이 비방해왔던 이명박 정부 당시 불거지던 경제 침체기와 경제 성장 실패를 타개하지 못했고, 오히려 비선 실세 논란과 박정희 행각을 그대로 이어받은듯한 광화문 촛불 시위 당시 계엄령 선포 검토 같은 친위쿠데타 미수 혐의까지 드러나면서 이명박 정부에게 넘어가는 듯 했던(...) 범죄정부 타이틀을 다시 가져왔다.

결국 보수 성향 내에서도 잃어버린 4년이라고 하며 박근혜이명박이 같이 엮이는 것을 어떻게 피하고자 할 정도가 되었다.[12] 심지어 진보 성향을 띄는 사람들 중에서는 이명박을 싫어하기도 하지만 박근혜와 동급 취급 받을 정도는 아니라고 주장하는 사람들도 많다.[13]

당연히 같은 보수 안에서 이름난 정치인들도 박근혜 정부와 거리를 벌린 인물이 많다. 전임 대통령 이명박은 당내에서의 친이-친박 대립으로 인해 박근혜에 대해서 비판적인 태도를 유지해왔으며, 분명 박근혜를 대통령으로 올려줬음에도 야인으로 밀려나 철저하게 냉대받았다. 원조 친박이다 친이로 갈아탄 전여옥 전 의원의 경우에도 워낙 박근혜와 관계가 좋지 않고 그 무능함을 오랫동안 바로 옆에서 봐왔기에 시종일관 혹평을 내리며 박근혜 정부에 대해 보수가 아닌 사이비 수구 정권이라고 비판할 정도였다. 19대 대선 시기 바른정당으로 갈라선 유승민의 경우 한때 박근혜 정부의 비서실장이었음에도 공천 문제나 경제 담론 등의 충돌로 노골적으로 버려졌기에 당연히 박근혜를 적대하고, 김무성의 경우에도 공천 문제로 그 유명한 '옥새런' 사건을 벌이는 등 대립하다가 박근혜-최순실 게이트의 발생 이후에는 직접적으로 불만을 드러냈다. 전국민을 대상으로 한 정책 홍보는커녕 박근혜정부 입장에서 아군이었던 이 사람들에게도 영남권 신공항의 최종 백지화, 성주군 지역 THAAD 배치, 조선일보-TV조선과의 대립 등으로 지지 기반에 대한 여론 관리도 전혀 제대로 하지 못했으며[14] 끝내 박근혜-최순실 게이트로 모든 지지 기반을 박살 내버렸다. 게다가 정권 교체 이후 국정원 특수활동비 청와대 상납 사건이라는 전대미문의 사태가 터지면서 박근혜 자신 뿐만 아니라 당시 정권 고위 관료들의 도덕적 해이가 극에 달했다는 사실만 적나라하게 드러났다. 결국 이 두 사건 때문에 현재 박근혜 청와대 관료 22명이 구속되거나 불구속 재판을 받고 있다.

쉽게 말해서 박근혜 정부는 집안 단속도 제대로 못했다. 보수 입장에서 생각해 보아도 대통령을 배출하고 국회 의석의 절반을 넘긴 거대 정권을 사리사욕을 채우는 데 이용하다가 공중분해시켜 버린 것이니 이해할 수가 없는 수준의 정치력을 보였다. 게다가 일반적인 측근 비리도 아니고, 국가 시스템 전체를 사유화 해서 비리를 저지른 가장 질이 나쁜 케이스였다. 여기에 더해 다른 인물도 아니고 보수의 주요 대권주자로 10년 넘게 정치판에서 군림하던 박근혜가 상식적으로 납득이 안 가는 이유로 이런 짓거리를 저질렀으니 그저 기가 막힐 노릇.

하지만 보수 진영 내에서는 여전히 진영논리로 인해 박근혜를 완전히 버리지 않은 경우도 있어, 보수 진영 전체가 박근혜정부에 대해 제대로 비판의 날을 세웠다고 보기에는 무리가 있다고 여기기도 한다. 대표적인 사례가 박근혜최순실의 실정을 강하게 비토하고 탈당을 선언하면서 바른정당을 창당하고 입당을 했던 일부 국회의원들이 제19대 대통령 선거를 거치고 난 뒤에도 지지율이 제대로 오를 기미가 보이지 않게 되자 얼마 못 가서 자신들이 했던 정치적 신념을 번복하고 바른정당을 다시 탈당하고 친박당이나 다름없는 자유한국당으로 다시 복당을 하고 철새 짓을 한 것이다.

결국, 지지율이나 떨어지니까 당을 옮겨 다니고 정치자영업자 같이 비열한 모습이나 보여주고 거짓말이나 일삼으면서 정치적 신념을 번복하는 행태로 인해 더불어민주당 지지자들을 포함한 반(反) 자유한국당 성향을 가지고 있는 유권자들 중 상당수는 이들을 그냥 박근혜-최순실의 부역자라고 부르면서 적폐라고 싸잡아 비판하고 있다. 따지고 보면 바른정당의 국회의원들도 박근혜 정부 탄생에 일조했으니 부역자라는 말이 완전히 틀린 말도 아니긴 하지만 본인들도 억울한 점은 있을테니 각자가 알아서 판단할 부분. 이중 일부는 이후 자유한국당으로 가지 않고 바른미래당으로 갔다.

4. 단어 사용의 적합성에 관한 논쟁

4.1. 찬성하는 의견

4.1.1. 정책 계승

친이 성향을 띤 정치인들과[15] 보수층들은 이명박 정부박근혜 정부를 보수에서 서로 떼어놓고 평가 하는 시도를 자주 하는데 이는 헛된 희망이자 착각일 뿐이라는 의견도 있다. 왜냐하면 세부 사항들이 달라도 이명박 정부박근혜 정부 둘 다 같은당 소속으로 명백하게 보수를 기반으로 하는 정권들이며, 사회문화정책도 비슷하고 대기업 지원을 통한 낙수효과 같은 경제의 기초 방향도 한결 같았기 때문. 그렇기에 이명박을 지지했던 지지자들 또한 상당수는 박근혜를 대통령으로 뽑는데에 주저하지 않았다.

그 밖에도 이명박 정부에서 추진되는 정책들과 기초는 상당 부분 박근혜 정부에게 계승되어 계속 이어졌다는 것이다.[16] 이를 비토하는 야권, 진보 성향 언론들에서 당시 박근혜 전 대통령을 비난하는 논조 또한 이명박 전 대통령 때와 별반 다를 바가 없었고 이는 계속 반복되었다.[17]

4.1.2. 별 다를 게 없던 당시 국민 인식

일부 친이 성향인들의 박근혜와 보수 세력 분리 시도 모습들은 가면 갈수록 심해지고 있는데, 그래봤자 결국 이명박, 박근혜 모두 한나라당-새누리당 계보로 이어지는 보수 정당의 대선 주자이자 대통령이었으며, 어찌됐건 대통령이 되기 전부터 한 당에 같이 소속되어서 활동했던 정치인들이었다.

이들의 관계는 더불어민주당과 정의당처럼 아예 당이 따로 분리된 것이 아닌 통일된 보수정당 내의 계파 갈등 사례였다. 결국 대중들이 보기엔 사실 객관적 법리적으로 해석해도[18] 이명박에 이어 박근혜의 집권은 한나라 - 새누리당으로 이어져 내려온 보수 정당의 연임으로 비춰질 뿐이었다. 단지 주도하는 계파가 친이계에서 친박계로 바뀐 것인데, 대중들이 보기엔 그놈이 그놈처럼 보이는 것도 사실이었다.

4.1.3. 똑같은 여당

근본적으로 이명박 후보를 낸 한나라당과 박근혜 후보를 낸 새누리당은 이름만 바뀌었을 뿐 결국 같은 당으로 지역의원이나 비례대표도 고스란히 받아왔으며 이명박도 대통령 마지막해는 새누리당 소속으로 지내며 퇴임후에도 2017년 1월 1일에 국립묘지 참배와 동시에 새누리당 탈당을 선언하기까지는,즉 퇴임 직후로도 2016년까지는 새누리당 평당원이었다. 결국 같은 당으로 엮인 이상 친이 친박은 당 내부의 계파 갈등에 불과하고 공식적으로 같은 당으로 활동하면서 정권을 이어받았으면 같이 묶여서 평가하는 관점이 틀렸다고 보기는 어렵다.[19]

4.1.4. 보수층 스스로가 연장선상으로 인정

게다가 보수 정권들과 정치인 본인들조차도 많은 수가 9년 연임 정권이라고 생각하는 등 이명박근혜의 맥락에 동조하는 모습도 보이고 있다. 2018년 5월 지방선거를 앞두고 홍준표 당시 대표는 박근혜 전 대통령과 친박을 대체로 비난하던 스탠스 속에서도 "9년 동안 보수정권이 살린(?) 경제" 운운하며 두 정권을 굳이 분류하지 않고 같이 묶어서 인식하는 모습을 보이며 "좌파정부가 망친 한국을 9년 동안 회복시켜놨다"는 식으로 말했다. 물론 박근혜가 딱히 한 게 없다보니(...) 정치/경제 시스템이 MB정부 때 만든 대로 돌아가고 있기 때문이라 이렇게 말해도 박근혜 옹호가 되지 않기 때문이기는 하지만.[20]

4.1.5. 박근혜에 대한 범보수적 동정 여론

친이 성향의 정치인들과 지지자들이 생각하는 것처럼 보수 전체에서 박근혜 전 대통령을 완전히 버렸냐면 그것도 아니다.[21] 19대 대선에서 지지 유세를 하면서 박근혜 사면, 재조사를 약속하였던 홍준표 전 지사는 탄핵 불복이라고 하며 정치권과 대중들의 무수한 비판을 받았음에도 결국 득표는 최종 2위를 차지하였다. 이때 보면 본인도 속으론 탄핵이 맞다고 생각하는데 지지자들은 또 추스려야 되니 종종 논리가 꼬이는 모습을 볼 수 있다.(...)

사실 홍준표 전 지사는 원래 박근혜 전 대통령에 대해 부정적이라서 탄핵을 당해도 싸다는 입장이었으나, 보수 성향이 강한 지지 기반에서 대통령 유세시엔 박근혜의 사면, 재조사 요청을 공개적으로 여러 차례나 받았었다. 그러다 보니 결국 홍준표도 선거 유세에선 공개적으로 '대통령이 된다면'이라는 조건을 달고 박근혜 사면을 약속하였다. 물론 본인 스스로도 이후 될 가능성이 없던 대선이었다고 밝혔을만큼 판세가 기울어졌다보니 실현 가능성도 없는걸 걍 질렀다고 보는게 맞지만. 그리고 이것도 이후 친박 세력이 또 스물스물 기어나오자 탄핵당해 보수 망쳐놓은 세력이 어딜 기어나오느냐는 식으로 엿먹이긴 했다만.(...)[22] 하여튼 반면 박근혜의 탄핵을 보수쪽에선 전면에 나서 추진하였던 유승민 전 새누리당 원내대표의 지지는 홍준표에 비하면 많이 저조하였다.[23] 박근혜에 대한 지지는 크게 꺾였지만, 아직도 강성 보수 쪽에선 박근혜에 대한 동정 여론이 상당히 남아있는 상황이라는 것.

4.2. 반대하는 의견

박근혜 정부이명박 정부의 정책을 일부분 계승해서 악화시킨 것은 맞지만 그렇다고 해서 박근혜 정부이명박 정부의 연장선으로 보거나 두 정부를 동일시해서 이명박근혜라고 부르는 것에 대해 무리가 있다는 반론도 있다. 이명박 세력은 민정공화계[24]를 기반으로 둔 친박계와 거리를 두는, 이재오 같은 민주파(상도동계+이재오계)+이상득계+당내 소장파+이명박 직계[25]를 지지 기반으로 하는 친이계라는 성질이 상당히 다른 계파였고,[26] 결국 3당합당의 결과물로서 소속된 정당만 같을 뿐 서로간 이념이나 생각은 자유민주주의부터 국가권위주의까지 상당한 차이를 보이는 세력들이었다.

4.2.1. 애초에 두 사람의 배경부터가 다르다

박근혜-최순실 게이트가 크게 문제가 된 이유는 박근혜 본인부터가 북쪽 삼대와 맞먹는 (일종의 유사군주라고 할 수 있는) 독재자 박정희의 딸로서 특권의식을 버리지 못했다는 점이었다. 또 최태민의 딸 최순실 등 과거와 연관된 부분들이 국민들에게 군사독재 시절의 안좋은 기억을 불러일으켰고, 충성한답시고 저지른 박사모의 행동은 오히려 박근혜에 대한 국민들의 괘씸죄만 더 키웠다.

반면, 이명박은 본인부터가 박정희 정권 당시 6.3 항쟁에 참여한 경력이 있으며, 군사독재 정권 치하에서 고위관료로 임명되어 정치를 하거나 적극 가담한 이력도 없다.[27] 저지른 비리 또한 금전적인 부분에 국한된 것으로, 탄핵감으로는 가능할지언정 그 이상의 비난거린 드물다. 고로 이명박근혜라는 개념은 범우파 진영 전체에 과거 군사독재의 망령이라는 프레임을 덮어씌우기 위한 정치공작의 성공사례로 보는 것이 합리적이라는 주장.[28]

4.2.2. 둘의 사이는 원래부터 앙숙이었다

파일:오로지진실만을말하시는분들.jpg

이명박박근혜한나라당(새누리당) 후보로 대통령에 뽑혔지만 두 사람은 계열부터 다르다. 즉, 같은 보수 계열이었어도 스스로가 추구하는 사고나 사상이 상이했다. 이명박과 박근혜가 경합하던 17대 대선 후보 경선은 19대 대선 민주당 대선 후보 경선보다 서로에 대한 모독과 인신공격이 훨씬 심각했다.[29] 19대 대선 당시 더불어민주당친문계와 친이재명계가 싸우는 것은 소꿉장난으로 보일 수준이었다.

이명박이 후보로 결정되고 대통령에 취임한 뒤에도 한나라당 내부는 이 경선으로 인한 앙금과 후유증 치유를 못해서 친이계친박계는 언제나 대립했다. 이는 결국 친이계의 친박계 공천 학살, 친박계의 친이계-비박계 공천 학살로 이어졌다. 물론 대선을 앞두고 서로가 손을 잡은 모습을 보였지만, 이것은 그저 이념이 영 달랐는데도 정권을 잡으려고 서로 손을 내밀었던 DJP연합이나 각종 선거에 단일 후보를 낸 몇몇 진보 연대 사례처럼 서로 현실적 이익을 취하기 위해 마지못해 손을 잡은 것일 뿐이었다.

게다가 그때 이명박박근혜와 사이가 나빴고 오히려 한나라당 내에서 대립각을 내세우던 손학규랑 제법 가까웠다. 실제로도 나중에 손학규가 탈당하자 손학규에서 대해서는 아쉬움을 토로했던 반면 이명박에게 박근혜는 그저 야합 대상일 뿐이었다.[30]이제는 옛날 이야기이지만 한때는 노회찬, 심상정과도 사이가 좋았다고 한다(!). 여기서는 최측근 이재오가 중심점이었다.[31]

또 사실 이들의 악연은 박정희 정부 시절까지 거슬러 올라가는데 당시 최태민은 박근혜를 이용해 재벌들에게 돈을 뜯어내고 있었고 당시 정주영 현대그룹 회장이 최태민을 싫어해서 자신이 대신 돈을 갖다줬기 때문에 그 시절부터 이명박은 박근혜와 최태민-최순실에 대해 알고 있었다. 또 18대 대선에서는 계파 문제 때문에 처음에는 새누리당 대선 후보로 이재오를 올리려고 했지만 박근혜가 대선 후보로 확정돼자 박근혜를 지지한 것으로 보이는데 17대 대선까지만 하더라도 박근혜의 수준과 최태민-최순실 간의 관계를 알고 있었기 때문에[32] "대통령이 되어서도 안 되지만 애초에 될 수도 없는 사람"이라고 비판했었다.[33]

훗날, 결과적으로 보면 본인이 죽음으로 몰고간 꼴이 된 전임자로 인하여 원수지간이 되어버린 문재인을 대통령으로 만들지 않기 위해 공공기관(국정원, 국방부)을 동원한 여론조작으로 박근혜를 대통령으로 만드는 걸 도와줬지만 박근혜가 본래 이명박과 사이가 좋지 않아 훗날 박근혜는 대통령이 된 이후 친박 세력들을 이용해 친이계가 포함된 비박계의 대다수를 공천 학살을 통해 정계에서 퇴출시켜 버렸고, 이명박과 친이계 세력들은 박근혜 체제 시절 철저하게 냉대받았다. 덕분에 훗날 이명박은 박근혜에 대한 배신감 때문이었는지 박근혜가 박근혜-최순실 게이트로 몰락하게 되자 박근혜 탄핵에 찬성하기도 했다. 서로 필요할 때 이용하기는 했지만 기본적으로는 사이가 안 좋다는 것을 알 수 있다.

4.2.3. 이명박 정부박근혜 정부의 경제 정책 차이점

경제 정책만 봐도 이명박 정부박근혜 정부는 상반된 모습을 많이 보였다. 일단 공식적으로 MB 정부는 신자유주의 정책 노선을 지향했는데, 실제로 이명박 정부 내내 실시된 정책은 적어도 외형적으로는 신자유주의적 특성을 일부 가지고 있었다.[34][35][36] 또 이명박 정부에서 삽질한 대표적인 경제 정책으로 평가받는 자원외교도 정권 안에 성과를 내려고 졸속 추진하다가 일이 망가져버린 경우이지만, 당시 미래 자원의 확보에 대한 중요성을 미루어 볼 때 한번 쯤 시도는 해볼만한 사업이었다. 즉, 정리하면 일단 전체적인 평가야 사람마다 다르겠지만, 적어도 방향은 확실하게 잡았고 계획도 구체적이었으며 그 결과가 좋은 점도 나쁜 점도 확실하게 나타났다.
반면, 박근혜 정부의 경제정책은 임기 내내 실체를 알 수 없었다. 박근혜 정부의 대표 경제정책인 창조경제는 개념 자체가 상당히 불분명한 가운데 자화자찬으로 바빴고, 아베노믹스에 영감을 얻었다는 초이노믹스 또한 원본이 된다는 아베노믹스와 비교해봐도 열화카피 수준으로, 정책의 취지와 구체성을 발견하기가 힘들었다. 또한 박근혜정부는 인기를 얻기 위한 인기영합주의 정책을 남발했다. 그 유명한 발언인 증세 없는 복지가 그 사례이다. 물론 이명박 정부 때도 국가 부채가 급증하긴 했지만 그 당시에는 글로벌 금융위기의 여파가 커서 옹호의 여지가 있는 반면에 박근혜 정부의 부채 급증은 인기영합적 정책을 세밀한 검토를 거치지 않고 추진한 까닭이 가장 컸기에 동정할만한 여지가 별로 없다.
두 정부가 체결한 대표 FTA였던 한미 FTA한중 FTA도 내용을 파고보면 차이가 꽤 나는데, 이명박 정부가 촛불집회 등 당시 강력한 반대 여론에도 불구하고 한미 FTA를 관철시켜[37] 결과론적으로 긍정적 측면도 인정받은 반면, 박근혜정부의 한중 FTA는 추진은 했지만 경제적인 이익을 얻긴 커녕 되레 한중 FTA 믿고 진출했던 한국 기업들이 몇년 안가 북한의 5차 핵실험과 중국 정부의 사드 보복으로 큰 손실만 입게 되었다. 그리고 이명박은 최소한 자신의 정치적 이득에 따라 한국 경제의 기둥인 수출에 직접 영향을 미치는 기업을 직접 없애지도 않았다. 경제성장률도 MB 임기 시절엔 세계금융위기에도 3%대는 유지한 반면, 박근혜 정부는 당시까지의 잠재성장률이었던 4~5%대로 끌어올리거나 최소한 전임 정부 시절의 수치를 유지하기는 커녕 2%대로 떨어뜨리며 상황을 악화시켰다.

4.2.4. 이명박 정부박근혜 정부의 외교 정책 차이점

이명박 정부는 한미동맹 복원을 비롯한 동맹관계 강화에 역점을 뒀고, 이명박 정부 내내 버락 오바마 미국 대통령과 수차례 정상회담을 포함해 훈훈한 모드를 유지했다. 미국의 경쟁국가인 중국과의 관계에서도 이명박 정부는 나름 신경을 써[38] 미국과 중국 양강 사이에서 경제적 실익을 얻었다. 또 천안함 피격 사태와 연평도 포격 도발 등 북한의 대남 군사 도발 문제에 대한 대응 수위[39]와 중국 어선의 불법 조업 문제를 놓고 양국이 갈등을 빚은 것을 빼면 이명박 정부 시기의 한중관계도 무난했던 편이었다.[40]

그러나 박근혜 정부는 중국과 친하게 지내면 중국이 북한의 제재를 더 강화하여 김정은이 굴복할 것이라는 헛된 낙관론에 빠져 지나친 친중 정책을 펼치다가[41] 한미동맹이 이명박 정부때보다 약해졌고 심지어 이것조차도 박근혜 정부 말기이던 2016년 북한의 5차 핵실험 당시엔 북한에 대한 제재 압박 참여를 중국에 요구했다가 중국이 순망치한인 북한에 대한 과도한 제재 참여를 거부하며 한국의 뒷통수를 때리자, 중국측의 반발에도 불구하고 사드 배치를 추진하여 중국의 경제 보복과 한중관계 악화를 초래하는 등 실속은 전혀 챙기지 못하는 자충수를 두었다.

그리고 한일관계에 있어서도 이명박 정부는 초,중반기까진 관계를 비교적 원만하게 유지한 반면,[42] 박근혜 정부는 정치/역사 분야와 문화/사회 분야는 따로 가는 투트랙 전략을 쓰라는 전문가들의 조언에도 불구하고 이를 무시한채 아베 내각과 정상회담 한차례 하지 않는 등 일본과 대립하다가 뜬금없이 임기 중후반에 위안부 합의에 서명하여 오락가락하는 대일 정책을 보이는 등 국내외의 비판과 논란에 직면하기도 했다.

4.2.5. 두 사람의 근무 태도는 천지차이다

무엇보다 정치적 평가는 엇갈리지만, 이명박은 대통령 재임 시기에 평일에는 항상 늦어도 새벽 5시 전에는 일어나 일할 준비를 하고 청와대로 출근하여 오후 7~8시에 퇴근하는 생활을 반복했다. MB의 근무 스타일을 따라 할 수밖에 없는 청와대 인력들이 견디다 못해 피로를 호소할 지경이었지만, 이런 MB의 근무 스타일은 임기가 끝날 때까지 한결 같았다.[43] 따라서 이명박에게 부정부패와 비리는 있었어도 대통령으로써의 자질과 관련해서 적어도 성실성만큼은 아무도 문제삼지 않는다.그저 해외여행이나 다니고 청와대에서 드라마나 보며 하는 일 없이 날로 먹었다는 사실이 밝혀진 박근혜와 근무 태도를 가지고 비교하는 건 솔직히 실례라 해도 과언이 아니다.

4.2.6. 두 사람이 구속된 사유 또한 다르다

이명박은 대통령이 되었음에도 불구하고 기업인의 속성을 버리지 못하고 기업을 경영하며 터득한 모든 수법을 동원하여 부정부패를 자행하였기에 뇌물 수수가 주된 구속 사유이다. 정작 국정 운영 자체에 대해서는 아무런 말이 없었다.

반면 박근혜는 구속 사유 중에도 부정부패가 있긴 하지만[44] 박근혜-최순실 게이트 문서에서도 알 수 있듯이 최순실이라는 일개 민간인이 국정 전체를 농단하며 부정부패를 일삼았고 박근혜 대통령은 이를 묵인, 협조, 방기했다는 게 주된 구속 사유였다. 좀 심하게 표현하자면 최순실의 국정 농단만 아니었으면 임기라도 마칠 수 있었다. 구속 시기도 이명박은 임기 다 채우고 한참 뒤인 문재인 정부 출범 이후에 구속되었지만 박근혜는 임기를 다 채우지도 못하고 2017년 3월 헌법재판소의 탄핵 판결을 받고 파면되었다.

또한, 채널A의 시사 프로그램 외부자들에서 이명박근혜 프레임이 온당하냐라는 것을 주제로 토론이 벌어진 바 있었는데, 보수 패널인 전여옥과 안형환은 모두 이명박이 국정 평가에 관해서는 다소 논란이 있으나 박근혜처럼 정신 나간 행위를 한 것은 아니고, 이명박과 박근혜는 사이가 매우 나쁜 견원지간이었으며, 프레임 갈라 놓기는 위험하다고 하면서 이명박근혜 프레임은 타당하지 않다고 이명박근혜 프레임에 관한 반대 의견을 밝혔다.

5. 비슷한 표현

6. 관련 기사


[1] 이명박 대통령 취임.[2] 박근혜박근혜-최순실 게이트의 여파로 헌법재판소에 의해 대통령직에서 파면된 날.[3] 이명박BBK 주가조작 사건, 박근혜와 최태민의 부적절한 관계 등 두 세력의 수장에게 있어 가장 치명상이 될 수 있는 논란 대부분이 이 과정에서 쏟아져 나왔었다. 결국 새 정부가 들어선 후 이 논란의 뿌리가 드러나 두 수장을 나락으로 떨어뜨린 케이스. 결론적으로 말해서 둘이 싸우다가 이후 둘 다 망했다는 말도 일리가 있으나, 이명박 의혹의 경우 처음에는 박근혜 측에 의해 이 의혹만 제기됐었다. 그러나, 이 의혹이 드러난 직후 이 의혹을 적극적으로 캐내기 시작한 정봉주주진우가 이명박의 의혹에 대해 적극적인 공격을 했고 이명박은 정봉주를 고발해 감옥까지 보냈으나, 정봉주와 주진우는 지속적으로 이런 사실을 캐냈고, 결국은 사실을 캐낸 정봉주와 주진우가 알아낸 사실을 검찰 등에게 자료를 제출하면서 이명박 또한 결국 구속되었다.[4] 다만 2008년 세계금융위기의 경우 서구권이 직격탄을 맞았지, 아시아 지역은 당시 중국의 성장 등과 맞물려 피해를 상대적으로 덜 받았다고 평가 받는다.[5] 이는 후술되어있지만 군부독재 세력을 계승했다고 평가받는 친박 세력과는 다른 결의 친이계가 벌인 짓이었기에 대중들에겐 또다른 의미의 실망감을 안겨줬다. 더 심각한 점은 이런 행위를 말린 (대선에서 박근혜 대신 이명박을 도운) 당내 소장파들조차 눈에 거슬렸는지 죄다 토사구팽해버렸다는 것. 사실 MB 정부의 몰락은 이때부터 시작이었다고 보는 사람들도 많다.[6] 여기서 정점을 찍은 것이 바로 세종시 문제 등 이명박의 공약 파기에 대한 비판들이었다.[7] 이에 대한 가장 유명한 사건이 PD수첩그것이 알고 싶다에서도 나온 공직윤리지원관실 민간인 사찰 사건. 또한 국가정보원·국방부 여론조작 사건 수사 과정에서 사이버사령부가 연예인과 방송인 33인의 SNS를 사찰한 사실이 드러났다. 여기에 기무사령부에서는 수사관의 민간인 불법사찰도 모자라 조선대학교 교수의 이메일을 해킹하다 걸리기까지 했다. 국정원은 문화예술계 블랙리스트를 만드는 과정에서 문화인들에 대한 광범위한 사찰을 했고 심지어는 정권에 비판적이었던 종교인 명진스님까지 불법사찰하는 짓거리를 저질렀다.[8] KBS와 MBC는 공영방송이니까 쉽게 장악했지만, SBS는 민영방송인지라 최금락 前 보도국장을 홍보수석으로, 하금열 前 사장을 비서실장으로 영입해서 간접적으로 영향력을 행사했다.[9] 단, 집행은 23일 0시 2분에 되었으며 자세한 내용은 이명박 전 대통령 구속사건 문서 참고.[10] '최악의 정부'라고 하는 사람도 있으나, '최악'은 상당히 주관적인 표현이라 개인의 가치관 등에 따라 의견이 다르다. 예를 들어 박정희, 전두환 정권처럼 성과 자체는 좀 있었으나, 그런걸 떠나 권위주의적 사회 분위기에 시민들을 탄압하고 고문하던 정권이 더 최악이었다고 보는 사람도 많을 것이다. 하지만 박근혜정부 시점까지의 현대사에서, 박근혜정부만큼 한 게 없는 정부는 없었다는 평이 압도적이다.[11] 당장 후임 정부인 문재인 정부를 봐도 경제 분야를 보자면 정책 성과에 대한 찬반 논란이 있긴 하지만, 소득주도성장-혁신성장-공정경제라는 틀이 있고 그 틀이 어떤 인물 주도로 어떤 정책으로 이뤄지는건지 대중들에게 제법 알려진 반면, 박근혜정부의 슬로건이었던 창조경제는 그 실체가 뭔지를 모르는 사람들이 대다수인게 현실이다.[12] 사실 그렇다고 진짜 '잃어버린 4년'이라는 용어가 많이 쓰이는 건 아니고, 그냥 최대한 엮이는 걸 피하고 언급하지 않으려 한다.[13] 최근, 이명박이 재평가를 받는 경우가 심심치 않게 보이는데, 부정부패야 있었을지언정 그래도 한미동맹 강화나 2008 경제위기에서 그럭저럭 선방하는 등 긍정적 부분도 있다는 것이다. 이유가 문재인 정부의 여러 실정들 때문이기도 하나 그렇다 해도 박근혜와 이명박이 동급이었다면 긍정적인 쪽으로 재평가될 일도 없었을 것이다. 문재인을 박근혜 이상으로 싫어하는 커뮤니티들에서도, 적어도 박근혜를 긍정적으로 보는 경우는 거의 없다.[14] 물론 사드 배치는 불가피한 결정이기는 했지만.[15] 전여옥이 대표적이다. 특히 전여옥박근혜 전 대통령과 정권을 보수가 아닌 사이비라는 극단적인 발언까지 했던 사람이었다.[16] 사실, 이 부분이야 말로 인식차가 가장 큰 부분이다. 애초에 전제 자체가 다른 것. 더구나 경제 부문에서는, 비주류지만 분명히 존재했던 과거 민주당계 지지자 중 경제적 우파에 해당하는 사람에게도 썩 납득가는 설명이 아니다. 현 애초에 이 사람들까지 묶어서 친이계라고 취급하고 있는 것이 여론의 현실이지만.[17] 전교조에 대한 정부의 부정적인 시각과 반대에 대한 비난, 비정규직 문제 비난, 기업 활성화을 통한 경제 부흥시키는 정책 기초에 대한 비난, 정부의 노조 정책이 맘에 안 든다는 비난 등을 뽑을 수 있다.[18] 새누리당으로 개명할때 전신 한나라당의 비례대표들을 모두 이어받아온다[19] 실제로도 이들은 새누리당 분당 사태가 일어나기 전까지는 성향은 달랐을지언정 동 정당 소속이었으며, 그마저도 분당된 바른정당/늘푸른한국당의 저조한 지지율로 김무성과 친무 정치인들이 먼저 자유한국당으로 복당했고, 이명박의 검찰 수사 및 구속과 신 정당인 바른미래당의 지방선거 참패로 인해 그나마 당시 새누리당을 탈당했던 정치인들도 2019년 1월 시점에선 대부분이 자유한국당으로 복당했다.[20] 보수 진영 일각에서 후임 정부인 문재인 정부의 정책을 비판하는 것도 이 때문이다. 박근혜의 정책만 뒤집는 거면 어차피 한 것도 별로 없고(...), 최순실이 개입한 것도 비전문가가 합법적 절차 없이 만든 시스템이기 때문에 뒤집어엎어도 상관이 없다. 다만 MB 정부 정책은 참여정부 이후 집권한 보수 진영이 새로 짜 9년간 유지되었으며, 고로 상당수 보수 진영에서는 이명박 시스템에서 시대에 맞지 않는 것만 일부 고쳐나가면 된다고 생각하는데, 문재인 정부가 이걸 몽땅 뒤엎으려는 것 아니냔 생각이 드니 반발하는 것이다. 물론 긍정적으로 보면 이런 정책에 대한 찬반은 얼마든지 있을 수 있고 민주 사회에선 당연한 토론거리지만. 진짜 문제는 그런 토론거리도 없을만큼 실체가 모호한 것이다.[21] 대다수 한국의 보수계 인사들이 탄핵을 부정하는 것은 아니다. 보수 지지자들의 대부분은 탄핵에 대해선 헌재의 결정에 인정하지만 그렇다고 박근혜 전 대통령에 대한 더 이상의 구속이나 검찰들의 몰아 붙이기 조사를 통한 정치적 보복은 그만두어야 한다고 주장하는 것이다. 그러던 그 와중에 박근혜 전 대통령을 구속 기소하기로 결정했던 검찰 측에서 일명 돈 봉투 만찬 사건이 터지면서 불만은 더 커졌는데, 유영하 변호사는 23일 박근혜 전 대통령 변론 도중 검찰의 박근혜 전 대통령의 뇌물죄 적용을 강하게 힐난하며 검찰 측의 말 대로면 돈봉투 만찬 사건 또한 명백하게 뇌물죄 및 수뢰죄가 적용됨을 언급하였다. 물론 진보 진영에서는 박근혜나 검사나 둘 다 뇌물죄 맞으니까 빨리 징역을 때리라고 한다.(...) 뭐 돈봉투 만찬 사건은 항목 보면 알 수 있듯 좀 해프닝적인 성격도 있고.[22] 홍준표는 박정희 정권 시절이던 1970년대 박정희의 영구집권에 반대하는 반독재 운동을 펼치다가 투옥된 이력이 있다. 정치 입문도 사실상 YS가 시켜준거고. 그런데 소위 제대로 된 자유민주주의를 주창하는, 일명 개혁보수를 표방하는 인사들 자체가(물론 홍준표는 개혁보수와는 좀 거리가 있다) 독재추종세력이 많은 어찌보면 변질된 한국식 보수의 특성 때문에 이론과 현실 사이를 오락가락하는 측면이 있다. 그런거 신경 안쓰고 진짜 보수 가치를 찾자고 주창하던 대표적인 인물이 정두언 전 의원이었는데, 알다시피 고인이 되면서 당분간은 맥이 끊겼다고 보면 된다.[23] 다만 이건 유승민이 보수 최대 정당인 자유한국당을 탈당해 소수정당인 바른정당으로 출마했기 때문인 점도 크다. 결국 대선에선 결선투표제가 도입되지 않는 이상, 사표 방지를 위해서라도 여당과 제1야당 후보의 싸움으로 귀결되는 경우가 많기 때문. 당장 박근혜 역시 과거 그런 시도를 한 적이 있었지만 지지부진한 지지율에 소리소문없이 복당한 적이 있었다.[24] 민주공화당의 후신인 민주정의당신민주공화당을 가리킨다.[25] 안국포럼 등의 단체. 대표적으로 김영우조해진이 안국포럼 출신이었다.[26] 물론 이중 MB 정부에 마지막까지 남은 핵심 인사는 이재오 정도 뿐이다. 정두언, 남경필 등 소장파들은 초기부터 이상득계와 반목하다 토사구팽되었고, 이상득계는 이상득이 MB 정부 기간 부패 혐의로 구속되며 몰락한다.[27] 박정희 정권 시기이던 1960, 1970년대 당시 이명박은 2, 30대의 청장년층이었다.[28] 다만 MB는 한나라당 대선 경선 이후 박근혜를 끌어안기 위해 박정희를 추켜세우기도 했는데, 문젠 이게 정권을 잡고도 유지되어 박정희 성역화 사업에 과도한 혈세를 낭비한 것 아니냔 비난을 받기도 했다. 특히 대선 경선 당시 MB를 공개 지지했던 YS 입장에선 MB의 그러한 모습은 굉장히 떨떠름했을 것이다.[29] 두 대선 모두 어떤 후보가 나가든 당선은 확정적이라는 분위기가 뿌리내린 선거였다는 점은 같았으므로 후보 경선 열기가 뜨거웠지만, 17대 대선의 한나라당 후보 경선은 이명박, 박근혜 둘 다 우위를 평가하기 힘들 정도로 용호상박이었던 반면, 19대 대선의 민주당 후보 경선은 문재인의 독주 체제가 처음부터 끝까지 이어져 사실 한나라당 후보 경선에 비하면 그렇게 진흙탕 싸움으로까지 번지진 않았다. 게다가 사상적으로도 친이, 친박만큼 크게 차이나지도 않았다.[30] 실제로 이명박은 박근혜 탄핵소추안이 가결됐는데도 박근혜가 탄핵 사유를 부인하자 비웃는 투로 ‘본인이 뭐라 하든 전 국민들이 다 알고 있으니 순리에 따르면 된다.’라고 비아냥거리기도 했다.[31] 대통령 임기를 수행하기 전에는 이명박과 노회찬, 심상정이 의외로 친분이 있어서 대통령 당선 직후 이들이 민주노동당을 탈당해 진보신당을 창당했을 때와 진보신당 창당 2주년 기념일에는 이명박이 직접 축하 화환을 보내기도 했다. 다만,이명박이 재임하던 시절 여러 논란과 비판점이 생기면서 그 이후로는 관계가 다소 멀어졌다.[32] 본인이 현대건설 사장이었던 당시 최태민이 박근혜를 홀린 것을 이용해 훗날 최순실이 그랬던 것처럼 대기업들에게 돈을 뜯어내곤 했는데 당시 정주영 현대그룹 회장이 최태민을 극도로 혐오해 직접 돈을 갖다주는 것조차 꺼려해서 자신이 갖다주곤 했다고 한다. 그 때문에 자연스럽게 최태민-최순실에 대해 알게 되었다고. 이를 볼 때 이들의 관계에 대해 최소 70년대부터 알고 있던 것으로 보인다.[33] 정두언 전 의원과 전여옥 전 의원이 자서전에서 공통적으로 한 말인 만큼 사실일 것이다.[34] 다만, 실제로는 4대강 정비 사업 등 이명박 정부의 핵심 정책은 관치 경제의 형태를 띄어 신자유주의와는 상당히 거리가 있었다는 지적도 있다. 자세한 내용은 신자유주의 문서 이명박 항목 참고.[35] 다만 신자유주의라는 경제 사상 자체가 2008년 9월 세계금융위기로 인해 실패였음이 드러났는데도 이를 유지한 것이 잘못이라고 말하는 사람들도 많았다. 그러나 이는 해석이 갈리는 내용으로, 자유주의 우파 성향의 경제 관점에서는 2008년 금융위기 또한 국가의 권력독점(?)에 의한 것이라는, 완전히 상반된 시각을 가지고 있다. 즉, 신자유주의 정책이 실패한 것은 보수주의자들이 경제적 자유주의에 대한 이해없이 외형만 따라했다는 논리이다.[36] 반면 신자유주의가 실패했는가와는 별개로, 이후 이렇다 할 대안이 나타나지 않았다는 점도 감안해야 한다. 국가의 대표인 행정부에게도 대안을 찾아낼 의무는 있지만, 그 분야의 최고 전문가 집단이라고 할 수 있는 경제학 학계에서조차도 이를 완벽히 대체할만한 새로운 학설은 나오지 못하고 있다. 기존 케인즈주의를 수정 변형해서 사용하는 정도인 걸 감안하면 더욱 그렇다.[37] 다만 한미 FTA를 처음 추진한건 MB정부가 아닌 참여정부였다. 물론 이때 노무현 대통령도 지지층들의 격렬한 반대에 부딪혔는데, 이때 노 대통령은 지지층의 배신감을 이해한다며 오히려 이건 자기가 지지자들을 설득해야 할 문제라고 했다. 지지층에서 딱히 정권따라 입장을 바꾼건 아닌 셈. 혹자는 참여정부에서 유리하게 만들어놓은 한미FTA를 MB정부 들어 내용이 후퇴해 반대한다고도 했는데 뭐 각자 판단할 부분. 또 이런 반대 여론 덕분에 이를 이용해 되레 미국과의 협상에서 좀 더 몫을 챙길 수 있었다는 평도 있다.[38] 이명박의 최측근이었던 류우익 전 청와대 대통령실 실장을 주중 대사로 파견하기도 했다.[39] 이명박 정부 당시 한국은 북한에 대한 강력한 군사적 응징 및 제제 강화를 주장했던데 반해 중국은 북한에 대한 제제 강화 반대와 남북한 양측이 자제, 대화할 것을 촉구하면서 이로 인해 한중 간 갈등이 생기기도 했다.[40] 다만 이것은 이 당시 중국이 현재 시진핑보다 상대적으로 덜 강경했던 후진타오 집권 시절이었던 것도 고려해야 한다. 실제로도 후진타오는 이명박 정부 당시 한국과의 갈등이 있을때면 이명박의 요구사항을 어느 정도 들어주기도 했다.[41] 오죽하면 미국조차 반대하던 중국 전승절 행사에 참여했을 정도였다.[42] 다만 MB도 집권 후반기엔 독도 방문과 일왕 사과 발언 등으로 당시 지지율 회복을 위해 한일관계를 파탄냈다는 비판에 직면하기도 했다.[43] 참고로 이명박은 전직 대통령 중 업무량 1위였던 인물이다. 2위가 노무현 대통령이다.[44] 2016년 겨울 박근혜-최순실 게이트의 여파로 인해 국회에서의 탄핵안이 가결되어 박근혜의 대통령직이 정지 당했을 당시 이뤄진 특검 조사 과정에서 박근혜도 최순실과 함께 뇌물죄 등 부정부패를 저지른 사실이 일부 드러났다.

파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 잃어버린 9년 문서의 r180 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기