| {{{#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 10px; background-image: linear-gradient(to right, #842121, #a52a2a 20%, #a52a2a 80%, #842121); color:#fff" {{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" | 궁예왕 | |||
| }}}}}}}}}}}} | ||||
| 궁예 관련 틀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 태봉 초대 국왕 궁예 | 弓裔 | |||
| | |||
| 출생 (음력) | 857년[1] 또는 869년[2] 5월 5일 | ||
| 신라 금성(추정) | |||
| 사망 | 918년 7월 31일[3] (향년 49세 또는 61세) | ||
| 태봉 부양 산골현 인근 (現 강원도 평강군 일대) | |||
| 능묘 | 함남 안변 전 궁예묘[4] | ||
| 재위기간 | 태봉 국왕 | ||
| 901년 ~ 918년 7월 29일[5] (17년) | |||
| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" | 성씨 | 김(金)[6] → 궁(弓)[7] / | |
| 휘 | 궁예(弓裔, 躬乂) / 예(裔) | ||
| 부모 | 부친 헌안왕 또는 경문왕 모친 빈어[9] | ||
| 형제자매 | 문의왕후, 차비 김씨[10] 김정, 김황, 김만[11] | ||
| 왕후 | 부인 강씨[12] | ||
| 자녀 | 2남 | ||
| 종교 | 불교 | ||
| 법명 | 선종(善宗) | ||
| 묘호 | 없음 | ||
| 시호 | 없음 | ||
| 존호 | 미륵불(彌勒佛)[14] | ||
| 연호 | 무태(武泰: 904년 ~ 905년) 성책(聖冊: 905년 ~ 911년)[15] 수덕만세(水德萬歲: 911년 ~ 914년)[16] 정개(政開: 914년 ~ 918년)[17] | }}}}}}}}} | |
| |
| 함남 안변 전 궁예묘[18] |
[clearfix]
1. 개요
후삼국시대의 군웅. 태봉의 건국 군주이며 한국사 유일의 승려 군주이다.[19] 궁예가 신라 임금의 아들인 왕자로 태어났다는 설[20]도 있으며 통일신라의 일개 떠돌이 승려에 지나지 않았지만 자신의 무력적 소양과 인심을 끌어들이는 능력만을 바탕으로 점차 세력을 불려 당시 한반도 1/3을 평정하는 등 엄청난 위세를 떨쳤다. 그러나 말년에 편집성 성격장애으로 추측되는 정신질환으로 가혹한 폭정을 휘두르고 망상, 환각, 의심 등의 행동 이상을 거듭하는 무자비한 폭군으로 전락해 결국 측근이었던 왕건의 역성혁명으로 축출되어 최후를 맞았으며 궁예의 죽음으로 태봉은 멸망한다.
2. 생애
3. 평가
3.1. 긍정적 평가
우선 높이 평가할 만한 것은 장군으로서의 능력과 카리스마. 쿠데타로 몰락하기 전까지 전장에 부딪친 군웅들을 모두 쓰러뜨렸고 수전과 육전을 가리지 않고 능했다. 궁예는 동시기 그 어떤 군웅보다 빠르게 세력을 쌓아올렸다. 왕건을 생사의 위기에 몰아넣었던 견훤이 궁예 생전에는 단 한 번도 우세를 점하지 못 한 채 끌려다녔다. 894년 양길에게 600을 받아 명주의 순식의 귀부를 받았고 898년 송악에 도읍해 왕을 칭하기까지 겨우 4년 남짓.염주에서 완강히 저항한 염주의 긍순도 결국 무너졌고 신라 5소경 중 3소경을 차지하고 춘천, 원주 일주의 신라 정예 부대를 아울러 영토가 서해와 동해를 이을 정도로 거대해진 양길은 궁예가 배신한 직후에도, 팽창한 이후에도 모두 패하고 900년에 잔당까지 완전히 소멸했다.
견훤이 서라벌에서 지방으로 뻗는 루트를 활용하기 위해 신라 대야성 공략에 매달리는 903~4년경 해군대장군 왕건을 시켜 나주를 점령해 백제의 등뒤에 비수를 겨눴고 단순히 왕건에게 맡겨두기만 한 것이 아니라 본인이 직접 나주까지 나아가 수전을 이끌었음이 확인된다. 전남 강진 무위사 선각대사비에선 아예 나주 경략의 주역을 왕건이 아닌 궁예로 비정한다.
동시에 교통의 요지이자 견훤의 고향인 사벌주를 공략해 30여 군현을 손에 넣고, 마군대장군 이흔암을 별도로 웅주로 파견해 성주 홍기를 물리치고 918년 이흔암이 처형될 때까지 안정적으로 경영했다.
궁예 시대에 후백제는 태봉-신라-나주라는 삼중의 포위망에 갖힌 처지였고 북쪽 요충지는 궁예의 맹장 이흔암에게 틀어막혀 신라 공격해서 균열 만드는 것 말고는 정말 아무것도 못하는, 일방적으로 끌려다니는 처지였고 결코 길지 않은 기간에 이 구도를 만들고 이끈 사람이 궁예이니 장군으로서의 자질은 견훤보다 윗열로 볼 만 하며 왕건보다는 월등했다.
통치자로서의 궁예도 현대에는 마냥 폭군만은 아니었다라는 주장도 존재한다. 즉, 후대에 궁예를 몰아내어 고려를 건국한 왕건측에 의해서 왜곡되어서 기록되었을 가능성도 있다는 것이다. 이들은 당대 전라도 고승 선각대사 형미(864~917)의 탑비 내용을 근거로 나주 경략의 주역이 왕건이 아닌, 궁예임을 주장한다.
선각대사는 당나라에서 10여년 유학한 뒤 귀국한 당대의 큰스님. 고려 건국 이전 왕건과 밀접한 관계였으나, 이를 시기한 궁예에 의해 태봉국 수도 태봉(철원)에서 처형당한 것으로 전해진다. 최 교수는 비문 내용을 정밀 판독한 결과 10세기 나주 등 전라도 지역을 원정하고 비석의 주인공 선각대사를 태봉국에 데려간 이는 <삼국사기> 등 사서에 전해지는 왕건이 아니라 궁예라는 사실을 확인했다고 밝혔다.
“나주 경략 주역은 왕건 아닌 궁예”
“나주 경략 주역은 왕건 아닌 궁예”
그러나 새로 밝혀진 사실은 달랐다. 태봉의 국왕 궁예는 912년 8월 직접 군대를 이끌고 나주와 무주 등 전라도 남부 지역을 공략했다. 그뿐 아니라 또 다른 법경대사(경유·慶猷)비문을 통해서 908년에도 궁예가 전남 남부를 직접 공략했고, 무주 근처에 은거했던 경유를 만난 궁예의 요청으로 태봉의 수도로 갔다는 점이 파악되었다.
두 비문은 기존 사서보다 먼저 기록된 1차자료. 이 자료들은 나주와 무주에 대한 공략계획과 지휘를 궁예가 했고, 왕건의 역할은 그다지 크지 않았다는 점을 보여주고 있다. 후대의 자료들은 왕건의 역할을 실제보다 과장하여 기록했다는 점을 추측할 수 있다는 것이다.
또한 궁예에 관해서는 기성의 불교와는 다른 토착신앙과 결합된 불교사상의 측면이 강한 것으로 파악되어왔다. 하지만 궁예는 형미와 경유의 예처럼 선종 승려들에 대해 우대정책을 폈다.
특히 궁예가 미륵불을 자처하고 승려들을 탄압했다는 것은 형미의 비문에서 어떤 언급도 없다는 점에서 재검토할 필요가 있다고 보았다. 왕건의 선종 승려들에 대한 우대는 궁예의 정책을 이어받았을 가능성이 높다는 점을 시사한다.
'삼국사기'와 '고려사' 등이 왕건의 업적으로 제시하는 태봉의 남부공략은 후대에 왕건의 업적을 선양하고 고려왕조의 정당성을 강화하는 과정에서 궁예의 역할이 지워졌다고 보았다.
"남부 경략은 궁예가… 왕건은 과장돼"
두 비문은 기존 사서보다 먼저 기록된 1차자료. 이 자료들은 나주와 무주에 대한 공략계획과 지휘를 궁예가 했고, 왕건의 역할은 그다지 크지 않았다는 점을 보여주고 있다. 후대의 자료들은 왕건의 역할을 실제보다 과장하여 기록했다는 점을 추측할 수 있다는 것이다.
또한 궁예에 관해서는 기성의 불교와는 다른 토착신앙과 결합된 불교사상의 측면이 강한 것으로 파악되어왔다. 하지만 궁예는 형미와 경유의 예처럼 선종 승려들에 대해 우대정책을 폈다.
특히 궁예가 미륵불을 자처하고 승려들을 탄압했다는 것은 형미의 비문에서 어떤 언급도 없다는 점에서 재검토할 필요가 있다고 보았다. 왕건의 선종 승려들에 대한 우대는 궁예의 정책을 이어받았을 가능성이 높다는 점을 시사한다.
'삼국사기'와 '고려사' 등이 왕건의 업적으로 제시하는 태봉의 남부공략은 후대에 왕건의 업적을 선양하고 고려왕조의 정당성을 강화하는 과정에서 궁예의 역할이 지워졌다고 보았다.
"남부 경략은 궁예가… 왕건은 과장돼"
궁예가 부인 강씨와 그 두 아들의 목숨을 스스로 거둔 것은 당시 호족 중에서 궁예의 중앙 집권에 가장 반대하는 세력이 강씨의 친정이었고 게다가 궁예만 이런 것도 아니었거니와 전 세계적으로 상당히 흔하게 볼 수 있는 일이었다. 또한 이들은 강씨와 그녀의 두 아들을 앞세워 순군부를 설치해 호족들의 군권을 뺏으려던 궁예의 왕권 강화에 저항했다는 역사학자들 사이의 추측이 있었고 불교 고승들을 숙청하는 일과 해괴망측한 불경을 저술한 것도 당시 교종에 익숙한 불교계에 선종을 전파하려는 갈등으로 추정하는 사람들도 더러 있다. 더구나 궁예의 호족과 공신 숙청은 다른 왕조에서도 보는 왕권 강화의 일환이었다고 볼 수도 있다. 태조 왕건이 고려를 건국한 뒤 광종이 등극하여 개혁할 때까지 고려 왕실과 조정이 호족과 외척, 공신들로 인한 심각한 혼란에 종묘 사직이 위협받을 정도로 강했던 호족과 공신 문제를 진정시키기까지 많은 노력이 있었다. 이러한 사례를 보면 오히려 궁예의 공신 숙청과 미륵불 자처 행동은 당시 백성들의 삶을 외면한 기득권층과 종교계에 대한 궁예의 개혁정치의 일환으로 볼 수 있다. 물론 우리가 당시에 살았던 사람들이 아닌 만큼 그 당시의 상황에 정확하게 판단하는 것은 어려운 일이다.
조준의 상서문에 궁예는 1경의 토지에서 6석을 세금으로 수취하였으며, 이에 반해 왕건은 천하통법인 1/10세를 기준으로 1부의 토지에서 3승을 수취하였다는 것이다. 여기에서 궁예와 왕건의 세금 부과기준이 경과 부로 단위기준이 상이함에 착안하였다. 궁예는 토지를 많이 경작하는 호족과 호족의 관반에게는 많은 수취를 하였으나, 1경 이하의 토지를 경작하는 농민에게는 면세를 해주었다고 파악하였다. 이에 비해 왕건은 3/10세를 1/10세로 감면해준다는 조치를 표방했으나, 이것은 오히려 토지를 많이 경작하는 호족과 호족의 관반에게는 유리한 조치였으나 토지를 적게 경작하는 농민들에게는 불리한 조치였던 것이다.
궁예의 면세조치 혜택을 받은 농민은 어느 정도였을까를 알아보기 위하여 궁예의 전제권력 강화에 대해 먼저 살펴보았다. 궁예가 미륵관심법을 통하여 전제권력을 강화하면서 호족들의 농민 직접지배권을 점차로 중앙정부로 귀속시킴에 따라 면세혜택을 받은 농민들도 점차로 증가하게 되었다.
궁예와 고려 태조의 농민정책에 대한 재검토, 김주성, 신라사학회, 신라사학보 제47호, 2019.12, 139 - 157 (19 pages)
궁예의 면세조치 혜택을 받은 농민은 어느 정도였을까를 알아보기 위하여 궁예의 전제권력 강화에 대해 먼저 살펴보았다. 궁예가 미륵관심법을 통하여 전제권력을 강화하면서 호족들의 농민 직접지배권을 점차로 중앙정부로 귀속시킴에 따라 면세혜택을 받은 농민들도 점차로 증가하게 되었다.
궁예와 고려 태조의 농민정책에 대한 재검토, 김주성, 신라사학회, 신라사학보 제47호, 2019.12, 139 - 157 (19 pages)
선각대사비에 전라도 지역을 원정한 후 선각대사를 泰封으로 모셔간 인물로 나오고 있는 大王은 지금까지 고려태조 王建으로 생각되었지만 비문의 전후 맥락을 고려할 때 태봉의 국왕이었던 弓裔로 확인된다. 후에 선각대사를 처형하는 大王과 동일 인물로 봐야하기 때문이다. 선각대사비에 의하면 大王 즉 궁예는 912년 8월 직접 군대를 이끌고 羅州와 武府(광주) 등 전라도 남부지역을 공략하였으며 일정한 성과를 거두었다. 이러한 궁예의 親征사실은 형미와 함께 雲居道膺의 문하에서 수학하였던 慶猷의 행적을 기록한 法鏡大師碑의 내용을 통해서도 확인된다. 당시 전라도 지역에서 수행하고 있던 경유 역시 이 지역에 원정 온 궁예를 따라 태봉의 수도로 이주하였던 것이다. 이들 자료로 볼 때 현재 『삼국사기』와 『고려사』등에서 왕건의 업적으로 묘사되고 있는 태봉의 전라도 남부지역 경략은 실제로는 궁예의 직접 지휘 하에 행해졌던 작전이었음을 알 수 있다. 후대에 태조 왕건의 업적을 선양하고 고려왕조의 정당성을 강화하는 과정에서 궁예의 역할이 지워졌던 것이다.
선각대사비와 법경대사비에 보이는 궁예의 선종 승려에 대한 우대 조치는 궁예의 불교정책에 대해서도 재검토하게 한다. 지금까지 궁예의 불교정책은 주로 미륵신앙이나 토착신앙 등의 신비적 신앙과 관련하여 이해되어왔지만 두 비문의 내용으로 볼 때 궁예는 선종에 대하여 적극적인 태도를 취한 것으로 나타나기 때문이다. 한편으로 고려 태조 왕건의 종교 정책의 특징이라고 생각된 선종 승려에 대한 적극적인 포섭 정책도 실제로는 전임자인 궁예의 정책을 계승한 것일 가능성이 높다고 생각된다. 선각대사비는 나말여초 시기의 불교사는 물론 정치적 동향을 보여주는 중요한 자료로서 이미 많은 연구들에 활용되어 왔다. 하지만 해석상의 작은 착각으로 인해서 자료가 담고 있는 정보가 온전히 파악되지 못하였다. 이 자료는 후대의 사서에 말살되어 버린 궁예의 행적을 보여주는 귀중한 자료로 재평가될 필요가 있으며, 보다 면밀히 새롭게 검토되어야 할 것이다.
康津 無爲寺 先覺大師碑를 통해 본 弓裔 행적의 재검토, 최연식, 한국목간학회, 목간과문자 제7호, 2011.06, 203 - 222 (20 pages)
선각대사비와 법경대사비에 보이는 궁예의 선종 승려에 대한 우대 조치는 궁예의 불교정책에 대해서도 재검토하게 한다. 지금까지 궁예의 불교정책은 주로 미륵신앙이나 토착신앙 등의 신비적 신앙과 관련하여 이해되어왔지만 두 비문의 내용으로 볼 때 궁예는 선종에 대하여 적극적인 태도를 취한 것으로 나타나기 때문이다. 한편으로 고려 태조 왕건의 종교 정책의 특징이라고 생각된 선종 승려에 대한 적극적인 포섭 정책도 실제로는 전임자인 궁예의 정책을 계승한 것일 가능성이 높다고 생각된다. 선각대사비는 나말여초 시기의 불교사는 물론 정치적 동향을 보여주는 중요한 자료로서 이미 많은 연구들에 활용되어 왔다. 하지만 해석상의 작은 착각으로 인해서 자료가 담고 있는 정보가 온전히 파악되지 못하였다. 이 자료는 후대의 사서에 말살되어 버린 궁예의 행적을 보여주는 귀중한 자료로 재평가될 필요가 있으며, 보다 면밀히 새롭게 검토되어야 할 것이다.
康津 無爲寺 先覺大師碑를 통해 본 弓裔 행적의 재검토, 최연식, 한국목간학회, 목간과문자 제7호, 2011.06, 203 - 222 (20 pages)
후삼국 시대의 궁예는 왕건보다 막강한 권력을 가졌었음에도 불구하고 왕건에게 정치적으로 패배함으로써 역사 속에 부정적인 인물로 각인되어 있다. 왕건이 고려를 건국하는데 가장 걸림돌이 되었던 인물이 궁예라는 점을 감안할 때, 역사 기록에서 볼 수 있는 궁예의 부정적 이미지는 이긴 자의 편에서 의도적으로 만들어졌을 가능성을 추정해 볼 수 있다. 반면에, 궁예가 태봉국을 세워 통치를 했던 철원지역에 구전되는 설화는 궁예에 대한 상반된 가치 평가를 수반하며 다양한 모습으로 전승되어 오고 있지만, 대체로 궁예를 긍정적인 연민으로 바라보는 시각이 지배적이다. 이런 이유 때문에 궁예에 관한 진실을 구명하기 위해서는 궁예 관련 역사 기록은 재조명될 필요가 있으며, 아울러 궁예에 관한 구전 설화 역시 설화에 대한 새로운 인식과 함께 그 문맥의 의미를 깊이 있게 살펴볼 필요가 있다.
궁예와 왕건에게서 유사한 탄생의 이야기를 볼 수 있지만, 궁예의 신비로운 탄생은 상서롭지 못한 징후로 판단되어 궁예의 불행한 삶의 근거로 작용하고, 왕건의 경우 전형적인 영웅의 탄생으로 판단된다. 유사한 탄생 비화에 대한 이런 상이한 해석은 역사가 이긴 자의 기록이라는 점을 증명하는 예이며, 궁예에 대한 역사의 악의적인 횡포라고 할 수 있다.
역사 기록은 특히 왕건이 세력을 확장하여 궁예를 전복시킬 즈음부터 궁예의 비인간적인 포학무도한 면을 부각하는 서술에 치중하고 있다. 궁예의 비정상적인 행위에 대한 기술은 왕건이 고려태조로 등극한 사실을 정당화시키는 근거로 작용한다. 즉 역사에 기록된 궁예의 폭정과 잔학함은 왕건의 혁명을 정당화하는 장치인 것이다. 반면에 왕건에 대한 역사의 기록과 이를 바탕으로 한 평가는 과장되었다고 볼 만큼 매우 호의적이다. 이 과정에서 왕건이 집권할 수밖에 없었다는 필연성을 위해 설화적 서술을 활용하기도 한다.
그러나 철원지역 궁예 관련 구전 설화의 전승자들은 역사에 기록된 궁예의 폭정이라든가 백성에 의해 비참한 최후를 맞았다는 혹평을 인정하지 않고 있다. 혹평에 대한 이러한 부정은 철원지역에서 궁예는 나라를 세웠다가 몰락하고 패배한 인물이었지만 백성들의 편을 들어줄 민중의 영웅으로 인식되었던 측면도 있었다는 사실을 보여주는 것이다. 궁예의 죽음을 비장한 영웅의 비장한 죽음으로 승화시키고, 또한 궁예가 태봉국을 세워 신라시대 신분의 장벽이었던 골품제도를 없애고 백성들을 능력에 따라 등용했다는 논평에 가까운 전승자들의 진술은 궁예에 대한 진정한 역사적 실상을 새롭게 할 수 있는 단초를 제공하는 것이기도 하다.
역사 기록과 구전 설화로 본 궁예, 최웅, 강원대학교 인문과학연구소, 인문과학연구 제27집, 2010.12, 301 - 330 (30 pages)
궁예와 왕건에게서 유사한 탄생의 이야기를 볼 수 있지만, 궁예의 신비로운 탄생은 상서롭지 못한 징후로 판단되어 궁예의 불행한 삶의 근거로 작용하고, 왕건의 경우 전형적인 영웅의 탄생으로 판단된다. 유사한 탄생 비화에 대한 이런 상이한 해석은 역사가 이긴 자의 기록이라는 점을 증명하는 예이며, 궁예에 대한 역사의 악의적인 횡포라고 할 수 있다.
역사 기록은 특히 왕건이 세력을 확장하여 궁예를 전복시킬 즈음부터 궁예의 비인간적인 포학무도한 면을 부각하는 서술에 치중하고 있다. 궁예의 비정상적인 행위에 대한 기술은 왕건이 고려태조로 등극한 사실을 정당화시키는 근거로 작용한다. 즉 역사에 기록된 궁예의 폭정과 잔학함은 왕건의 혁명을 정당화하는 장치인 것이다. 반면에 왕건에 대한 역사의 기록과 이를 바탕으로 한 평가는 과장되었다고 볼 만큼 매우 호의적이다. 이 과정에서 왕건이 집권할 수밖에 없었다는 필연성을 위해 설화적 서술을 활용하기도 한다.
그러나 철원지역 궁예 관련 구전 설화의 전승자들은 역사에 기록된 궁예의 폭정이라든가 백성에 의해 비참한 최후를 맞았다는 혹평을 인정하지 않고 있다. 혹평에 대한 이러한 부정은 철원지역에서 궁예는 나라를 세웠다가 몰락하고 패배한 인물이었지만 백성들의 편을 들어줄 민중의 영웅으로 인식되었던 측면도 있었다는 사실을 보여주는 것이다. 궁예의 죽음을 비장한 영웅의 비장한 죽음으로 승화시키고, 또한 궁예가 태봉국을 세워 신라시대 신분의 장벽이었던 골품제도를 없애고 백성들을 능력에 따라 등용했다는 논평에 가까운 전승자들의 진술은 궁예에 대한 진정한 역사적 실상을 새롭게 할 수 있는 단초를 제공하는 것이기도 하다.
역사 기록과 구전 설화로 본 궁예, 최웅, 강원대학교 인문과학연구소, 인문과학연구 제27집, 2010.12, 301 - 330 (30 pages)
무엇보다 궁예에 대한 기록들은 모두 궁예를 역성혁명으로 몰아내어 태봉국을 멸망시키고 고려를 건국한 왕건과 그 후손들이 기록한 고려측의 기록들 밖에 없다. 즉, 본인들의 역성혁명과 왕조개창을 정당화하기 위한 여러 기록 수정작업들이 가해졌을 가능성이 분명 존재하며 실제로 학계에서도 '강진 무위사 선각대사비' 같은 1차 자료들을 재검토하여 궁예에 대한 고려측의 여러 기록 수정작업들이 실제로 있었을 가능성이 높다고 주장하는 등 고려측이 남긴 궁예에 대한 여러 기록들에 대해서 반론들이 계속 나오는 상황이다. 즉, 후대에 왕건의 업적을 선양하고 고려왕조의 정당성을 강화하는 과정에서 궁예의 역할이 지워졌다고 보는 시각이 실제로 학계내에서도 꽤나 존재한다는 것이다.[21]
3.2. 부정적 평가
그러나 위와 같은 주장들은 어디까지나 통설에 반박하는 학설들일뿐 기존 통설을 완전히 폐기하고 대체하는 상황은 아니다. 물론 먼 훗날에 관련 연구 자료들이 더 쌓인다면 궁예에 대한 기존 통설도 바뀔 가능성이 있지만 현재로서는 통설이 완전히 폐기되고 대체된 상황은 아니라는 점은 유념 할 필요가 있다. 궁예가 나주를 직접 공략했다는 선각대사비의 내용도 공략의 주체인 '대왕'의 해석을 왕건이 아닌 궁예로 했기 때문인데 이것은 당시에 왕이 궁예였기 때문에 '대왕'은 궁예를 가리킨다는 정도의 해석에 불과하고 비문에서 이미 궁예를 '전주'로 표현하고 있어서 개연성이 떨어진다. 오히려 '대왕'을 왕건으로 해석하면 형미가 왕건의 권유로 그를 따라갔다가 궁예에게 미움을 사서 처형됐다고 볼 수 있고 후대의 고려왕들에게도 '대왕'이라는 표현은 궁예가 아닌 왕건에게 하는게 자연스럽기 때문에 궁예의 나주 공략설은 전체적으로 근거가 빈약하다고 할 수 있다. 또, 궁예가 직접 나주에 간 것이 사실이라고 해도 나주는 통일이 될 때까지 고려와 후백제간의 공방전이 수차례 있었던 지역이고 이미 903년과 909년에 걸쳐 왕건이 점령한 지역이기 때문에 912년에 궁예가 직접 한번 친정했다고 해서 왕건의 업적이 사라지는 것은 아니다.그리고 2023년 하일식 연세대 교수는 선각대사비 탁본을 새로 해석해서 발표했는데 비문에서 말하는 나주를 공략한 대왕은 궁예가 아닌 왕건이 맞으며 궁예가 선각대사를 잔인하게 고문하여 죽인 정황 등 폭군으로서의 궁예의 모습과 당시의 상황들을 자세하게 해석했다.#
또, 궁예의 불경 제작에서 인정되는 사실은, 어디까지나 궁예가 불경을 스스로 썼다는 것 뿐이다. 그 내용이 정말 백성들에게 희망을 설법하고 기득권층에게 일갈하는 간지폭풍의 내용일지, 아니면 궁예 자신을 최고존엄의 미륵불로 신격화하기 위한 헛소리로 가득찬 불쏘시개에 불과할지는 아무도 모른다. 하지만 아마 둘 다일 가능성이 매우 높을 것이다. 백성들에게 희망을 설법하고 기득권층들을 신랄히 비판하면서 동시에 자신의 절대적인 왕권 강화로 나가는 내용일 가능성이 매우 높을 것으로 추측이 된다. 20세기의 군사, 공산 독재자들이 이러한 방식으로 백성들의 지지를 얻으려 했고, 동시에 자신들의 절대 권력을 강화했다. 하지만 애초에 귀족 중심 불교를 타파한다면서 정작 기존 미륵 신앙의 본산인 법상종과 피를 뿌리면서까지 척을 진 시점에서 변명의 여지가 없는 궁예의 명백한 실책이라고 할 수 있다. 법상종은 기본적으로 교종 종파로 분류되기는 하지만 애초에 대중 중심이라던 정토종조차 분류상으로는 교종에 들어간다. 왕으로서의 강한 권위를 가지고 있었으면서도 상대 종파에 대해 피를 볼 정도의 무자비한 탄압을 가했다는 것은 결국 궁예의 교리가 대중적으로 그다지 큰 반향이 없었다는 것을 반증하는 좋은 사례일 뿐이다.
민간의 궁예 전승들과 신앙을 예로 들어 반박할 수 있지만 문제가 있는 것이 궁예의 민간 신앙의 경우 전국적으로 널리 민간에서 신으로 숭배되는 인물이 아니라 경기도 안성시 등 몇몇 산골 마을들에 한정돼 숭배되고 있는 것이라 이걸 가지고 궁예가 폭군이 아니라고 주장하는 것은 설득력이 한참 떨어진다. 또한 궁예가 내세운 교리가 그 정도로 백성을 위한 혁명이었다면 적어도 궁예에게 우호적이던 철원군 지역에서는 궁예의 교리가 최소한 구전으로라도 전해지는 것이 있을텐데 오늘날 궁예의 경전이나 설법은 단 1가지도 전해지는 것이 없이 오히려 철원에서 멀리 떨어진 경기도 안성시에서 궁예의 미륵 신앙이 드문드문 발견되는 정도에 불과하다. 철원 지역 민간 전승의 경우도 궁예에게 좋은 민간 전승들만 있는 것이 아니라 궁예가 철원에 도읍할 당시의 곤암산 전설, 궁예가 궁예의 왕후로 둔갑한 구미호에 홀려 재위 기간에 무수히 많은 무고한 사람들을 학살했다는 이야기, 한 대신이 이 구미호의 정체를 눈치채고 이를 잡으려 다리가 3개밖에 없는 전설상의 신비한 개인 삼족구를 구해 구미호를 잡았다는 이야기, 이 사건 이후 궁예가 자신의 안전을 위해 무녀에게 점을 치게 했더니 무녀가 18세 된 여성의 유방을 먹어야 한다는 말을 듣고 날마다 인육을 먹었다는 이야기 등 철저하게 고려의 입장에서 쓰여진 <삼국사기> 궁예전보다 더한 만행도 구전되어 오고 있다. 궁예가 자신의 아내와 왕건을 강제로 사통시켰다는 이야기, 이후 왕건에게 축출되어 쫓기게 되었을 당시 한탄강 곰보돌의 전설 등에서 볼 수 있듯이 철원 지역의 민간 전승들이 궁예에 대해 서로 엇갈리는 진술들을 하고 있어 신뢰도가 떨어져 민간의 궁예 신앙과 궁예에 대한 민간 전승들을 가지고 궁예가 폭군이 아니고 비운의 창업 개혁 군주라고 주장하는 것 역시 설득력이 떨어진다.
궁예가 강비와 두 아들을 살해한 목적이 왕권 강화를 위해서였다 하더라도 결과적으로 궁예는 공포 정치를 펼쳤으며 그 과정에서 관심법을 이용한 자의적인 법 집행[22]과 공포 정치로 패서 호족들을 통제하는데 실패했다.
반면 그 숙청의 와중에 자신의 친위세력을 육성하는 방법은 고작 청주를 비롯하여 중앙에서 먼 옛 백제계 세력들에 대한 우대 정도였으며 명주의 순식은 여전히 독립 제후 수준의 권력을 누리고 있었다. 게다가 자신의 후계자들까지 씨를 말려버렸다. 후사야 다시 보면 된다고 생각할 수 있지만, 강비가 죽은 915년 궁예의 나이는 이미 46세다.(869년설을 따를 경우. 857년설의 경우 58세) 갓난아기를 후계자로 육성시킬 궁예의 수명 자체가 그리 많이 남지 않은 상황에서 어느 정도 성숙한 정비 소생의 아들 둘을 스스로 죽여버린 것이다. 적자들을 모조리 죽여버렸다는 점에서 태자를 핍박했지만 끝내 죽이진 않은 광종과 비교된다.
일단 강비를 숙청하는 명분이 간통인 것 자체가 궁예의 권위를 손상시키는 행동이다. 더군다나 궁예가 패서 호족들을 견제하기 위해 강비를 숙청하고 자녀들까지 제거했다면, 새롭게 밀어주려는 세력, 예컨대 청주 호족들의 딸을 새로운 정비로 세웠을텐데 궁예는 그런 조치를 취하지도 않았다. 정비야 그렇다 쳐도 후계자인 적자들까지 죽여야 할 정도의 위협에 시달리는 궁예의 태봉 왕조가 과연 백성의 지지를 제대로 얻기는 했을지도 의문이다. 정당한 어린 후사를 살해한 군주치고 민심이 고운 경우는 매우 드물다. 그리고 궁예에게 신광, 청광을 제외한 다른 사생아가 있었다는 기록, 궁예가 새로운 후계자를 지정했다는 기록도 전혀 등장하지 않는다. 아마도 신광, 청광을 뒤를 이을 후계자는 지정되지 않았던 것으로 보이는데, 당장 다른 대안도 없는 상황에서 후계 구도를 박살내고 후계자를 모조리 지워버린 상황이 왕권을 손상시킬 우려에 비하면 강비의 숙청 명분이 간통이라는 것은 차라리 사소한 것에 불과해 보인다.
실제로도 왕건이 반란을 일으켰을 때 바로 왕위를 가져갈수 있는 여건을 마련해 줬다. 궁예가 아무리 폭정을 했어도 명주나 청주에 지지세력이 남아있던 만큼 원래대로라면 반란세력도 왕자를 옹립하는 작업을 해야 했겠지만, 후계자 둘이 모두 궁예에게 직접 죽으면서 자연스레 일인지하 만인지상인 왕건이 손쉽게 왕위를 노릴 수 있게 된 것이다. 이쯤되면 궁예의 목적이 순수하게 왕권 강화에 있었긴 했었는지조차 의심스러울 지경이다.[23]
이 폭군 논쟁에서 범하기 쉬운 오류들이 있는데 바로 '업적이 있으니' 혹은 '국가를 이룰 정도의 능력을 보이고 추종자들을 모을 수 있었으니', '죽은 후에도 추종자들이 있었으니', 또 '왕조를 창업한 군주'이니 무조건 폭군이 아니라는 주장이다. 업적 있음 = 무조건 폭군 아님이 아니다. 아무리 업적이 있어도 통치의 방식이 폭압적이라면 충분히 폭군의 범주에 들어간다.[24] 강력한 숙청을 동반한 급진적 왕권 강화책을 쓰는 군주 모두가 폭군은 아니지만 이들이 폭군으로 불리지 않거나 재평가를 받는 것은 적어도 백성에 해당되는 피지배층에게는 크게 피해를 끼치지 않았고 그러한 숙청이 결과적으로 국가의 안정에 기여했기 때문이다. 그런데 궁예는 매우 직접적으로 백성의 삶에 너무나도 큰 피해를 끼쳤다. 바로 그가 추진한 철원 천도 때문이다. 애초에 일부에서 제기하는 대로 민본사상과 애민정신을 가진 군주였다면 구태여 철원 같은 말도 안 되는 입지에 백성들을 몰아 넣으면서까지 천도할 이유가 전혀 없었다. 수도 건설을 강행하면 물론 호족들이 물적으로 많은 손해를 보면서 왕권이 반사적으로 이익을 얻을 수 있겠지만, 호족들과 마찬가지로 세금을 징수당하고, 또 호족들과 달리 직접 수도 건설 공사에 동원되어 고통받는 것은 일반 백성들이다. 게다가 철원 천도는 그냥 천도도 아니고, 이제 막 건설한 송악을 간단히 버리고 허허 벌판에 신도시를 지어 강행한, 역사상 보기 드문 사례였다. 스케일의 차이일 뿐이지 수양제의 낙양 건설과 견주어도 손색이 없는 막장 정책이다. 당연히 호족을 쥐어짜는 것만으로는 불가능하고 필연적으로 민간에 대한 수탈과 과중한 부역이 따를 수밖에 없었다. 거의 천 년 뒤인 조선시대 말기, 흥선대원군의 경복궁 재건의 경우 처음에야 지배층의 헌금이 주였지만 결국에는 당백전과 도성 통행세 등 갖은 무리수로 이어졌다. 도시도 아니고 그저 궁궐이었음에도. 궁예의 종교 탄압 역시 반론의 여지가 없는 폭압정치의 사례다.
궁예가 도주할 때 우호적인 설화가 많이 남은 것도 사실이지만 이것도 철원의 지정학적 위치와 관계가 있다. 위에서 지적했듯 한탄강 수운에 의한 물자 공급이 어려운 철원에서는 쌀값이 급등했는데, 그렇다면 철원에 쌀을 공급했던 철원 근교의 지주나 농민들은 상당한 이익을 보았을 것이며 이들은 궁예에게 호의적이었을 가능성이 꽤 높다. 또한 정변의 수장 왕건은 다른 사람도 아니고, 경기도 북부와 황해도, 그리고 평안남도 지역의 옛 고구려 지역의 패서계 호족의 맹주였으며 옛 수도 송악을 건설한 장본인이었으니 그가 집권하면 철원이 어떻게 될지는 너무나 뻔한 이치다.
철원은 전근대 관점에서는 도저히 도시로서의 역할을 할 수 없는 입지였다. 태봉국 철원성 문서에서 자세하게 지적하고 있지만 수도의 인구를 부양할 생산력도, 물자를 보장할 교통로도 갖춰지지 않았고 결국 고려가 송악으로 천도하자 철원은 강원 서북권의 지역거점 그 이상의 영향력을 발휘할 수 없었다. 그런 철원이 궁예 당시에 수도 노릇까지 할 수 있었던 것은 궁예라는 개인의 의지가 아니고서는 불가능했고, 불완전한 입지는 궁예의 몰락을 가져오는 중요한 요인이 되었다.
오히려 사료들을 종합하여 보면 궁예는 최소한 자신의 절대 권력 수립을 위해 미륵 신앙을 이용하여 공포 정치를 펴다가 실패한 임금이라는 사실은 부정할 수가 없다. 특히나 그 행동들을 보면 개별적으로는 나름의 이유가 있을지언정 전체적인 틀에서 봤을때는 모순이 발견되는 경우도 한둘이 아니다. 즉 궁예가 여러 가지 요인들로 인해 아예 정신을 놔버렸다는 설이 괜히 나오는 이유다. 납득할 수 없는 궁예의 이상성격에 드라마는 흥미를 더해가지만, 불행히도 이런 궁예의 이상성격은 편집성 성격장애[25]의 한 단면이다. 공포 정치를 자행한 시점에서 폭군의 요소는 충분하며, 백성의 삶에 직접적으로 해악을 끼친 철원 천도에 이르면 빼도 박도 못하고 폭군이다. 다만 수양제, 해릉양왕, 연산군 급의 톱클래스 폭군이 아니고 다소간 개인적 능력을 재평가할 여지가 있을 뿐이다. 사실 능력으로 폭군 여부를 따지자면 수양제는 아버지가 살아있을 시절에는 남진 평정에 참여했으며 대운하를 완성시키는 등 능력은 꽤 준수했던 사람이니 폭군에서 빠져야 한다. 한 가지 정상참작을 하자면 궁예의 경우는 당시 신라 말기는 급격히 몰락해 내전으로 치닫고 있었고 궁예 역시 한쪽 눈을 잃었다는 점과 무리한 왕권 전제화에 대해서도 내전이라는 점을 상기시키면 어느 정도 참작이 될 부분은 참작이 된다.
또 하나 궁예에 대한 변호 논리 중 하나는, 왕조를 개창한 창업 군주는 난세속에서 갖은 고초와 죽을 고비를 넘겨가며 왕조를 개창했기 때문에 민심을 잘 파악하고 있고, 또 마음이 매우 굳세지는 이유로 폭군으로 타락하지 않는다라는 논리가 있는데, 반드시 그렇지도 않다. 중국의 수양제의 경우를 들면, 그는 아버지 수문제처럼 창업 황제가 아닌 수나라의 수성 황제였지만 제위 등극 후 폭정을 저질러 나라와 수 왕조와 자신을 망친 것은 널리 알려진 사실이다.
수양제의 경우, 그가 황제로 즉위했을때, 이미 수나라는 통일이 다 된 상태였고, 수양제는 뒤를 이어 수성을 해야할 판국에 되려 폭정과 전쟁을 벌인 통에 처참히 멸망했으나 궁예의 경우는 아직 통일을 하지 않았고 전쟁이 끝나지 않은 내전 상태였다는 점이었다. 이 점에서 보면 궁예와 비교되는 인물은 중국의 경우, 진나라 말기의 항우와 남북조 시대의 북조 전진의 황제 부견과 남조 양무제와 비슷하다고 보면 될 것이다. 이런 지도자들도 다들 초기에 나름 잘나갔다가 시간이 갈수록 실정을 저질러 끝내 망했던 인물들이라고 보면 된다. 직언을 듣지 않았다는 면에서도 꽤나 비슷했다. 또한 '항우'의 경우는 궁예보다 군사적 재능이 훨씬 탁월했으나, 대신에 궁예보다 훨씬 많은 민간인들을 학살했으며, 부견의 경우는 궁예가 나주 전투에서 승리해 통일에 근접했던 것과 달리 나라의 운명을 가늠할 비수대전에서의 엄청난 실책을 보여 대패해 몰락한 것을 보면 이는 견훤이 고창 전투에서 대패해서 몰락한 것과 비슷해서 부견의 경우는 궁예보단 견훤과 비슷하다고 보면 된다. '양무제'의 경우가 궁예랑 비슷한 케이스에 근접하는데 둘 다 불교를 혹신했고, 실정을 했을때도 비슷한 면이 있었다.
다만, 양무제는 항우나 수양제, 궁예 같은 폭정을 저지른 폭군은 절대 아니었고, 오히려 인자한 성군이었지만 지나친 불교에 대한 혹신과 이로 인한 불교계의 극심한 부패, 그리고 지나치게 어질기만 한 정치로 망한 케이스로 소위 '인자한 창업 암군' 스타일이지, 항우, 수양제, 궁예 같은 '창업형 폭군' 스타일은 아니었다.
즉, 궁예 같이 초심을 잃어 망한 창업군주는 의외로 쉽게 찾을 수 있다. 그러니, 창업 군주는 위에서 이야기된 이유들 때문에 무조건 어질고 유능하고, 절대 무능해지지 않고, 타락하지 않는다라는 논리는 성립되지 않음을 잘 알 수 있다.
정리하자면, 단순히 그냥 역사는 승자의 기록이니까 패배자인 궁예가 폄훼됐을 것이라거나, 아니면 가족을 잔인하게 죽였으니 폭군이었을 것이라는 주장은 그냥 기록을 1차원적으로 거부하거나 수용하는 흑백논리에 불과한 것이다. 궁예에 대한 평가에는 나말여초의 정치적 혼란상과 주류층 호족들의 이합집산을 고려해야 할 필요가 있다.
후삼국 호족들의 무법성과 횡포는 후대의 고려 왕들도 신경병증에 시달리게 할 정도로 심각했다. 광종은 이에 맞서 과거제도와 노비안검법으로 1차 대처를 했지만 적어도 광종은 정치적 명분을 확실히 가지고 한 것이다. 그러고도 반역을 걱정해 계승순위가 높은 왕족들을 죽여야했다. 궁예는 그 호족들을 처음부터 확실히 통제하기 위해 신정일치와 감시통제라는 무리한 수단을 동원하다가 민생을 파탄내어 실패한 군주라고 평가하는 것이 온당할 것이다.
3.3. 조선 시대의 평가
실제로 고려사는 초기에 이제현의 사략과 최승로의 논평을 따르는데 궁예의 폭군설은 사실 조선 왕조 사관의 기록보단 이제현의 논평이 결정타였다.이제현은 아예 3분의 2를 차지한 것을 고려 태조에게 몰빵할 정도로 매우 혹독한 평을 썼다. 그냥 왕에 오를 때 아무 것도 안하고 폭군 놀이만 했다는 것이다. 정작 조선 왕조 사관들이 직접 고려사를 새로 쓴 《동국통감》은 이런 말이 나온다.궁예는 신라의 유얼(遺孼)로서 종국(宗國)에서 버림을 당하고 치류(緇流, 승려)에 자신을 의탁하였다가, 뭇 도적 가운데서 우뚝 일어나 흑양(黑壤, 철원)을 몰래 점거하여 나라를 세우고 연호를 일컬으면서, 이윽고 삼한(三韓)의 3분의 2를 차지하였습니다.
《동국통감》 후고구려 궁예 평
이쪽은 《삼국사기》 초기 궁예의 이야기를 대거 차용했는데, 도적치고는 우뚝 일어났다는 것이다. 단순한 초적이나 반란군이 아니란 것이다. 오히려 조선 왕조 사관들은 왕건의 몇 가지 문제에 대해 그것이 궁예와 다를 것이 없다는 논평까지 내놓았다. 《동국통감》 후고구려 궁예 평
태봉(泰封)은 스스로 미륵(彌勒)이라 일컬었으나 자신도 보존하지 못하였음을 고려 태조가 눈으로 직접 본 바이니, 귀감(龜鑑)을 삼았어야 할 것인데, 어찌하여 화복(禍福)의 말을 두려워해서 부처 믿기를 이미 돈독히 하였고 부처 받들기를 더욱 부지런히 하다가 못하여 또 그 말을 듣고 글에 써서 자손에게까지 가르쳐 알린단 말입니까?
《동국통감》 고려 태조 훈요 10조 평
이미 왕건-궁예 대등론을 다름 아닌 조선 왕조가 제기했고, 이미 궁예의 재평가가 조선 왕조부터 시작되었다. 이는 왕건이 조선 왕조 직전 왕조를 창건한 왕이기 때문에 그런 것이다. 실제로 만부교 사건, 개태사 건립 문제 등등 중간 중간 비판을 하면서부터 본격적으로 궁예와 왕건의 엇갈린 평에 의문을 제기했고 왕건도 본시 태봉의 신하라는 말까지 썼다. 결과적으로 궁예에 대한 옳고 그름을 떠난 많은 이야기들은 불자들보단 유학자들에게 주로 이야기가 된다.《동국통감》 고려 태조 훈요 10조 평
오히려 견훤에 대한 평이 더 안좋아진다. 《삼국유사》에서는 견훤이 이전보다 재평가되나 《동국통감》에선 견훤에 대해 훨씬 더 악평이 쏟아진다.
천도(天道)는 되돌려주기를 좋아합니다. 안녹산(安祿山)·사사명(史思明)은 신하로서 임금을 배반하였고, 안경서(安慶緖)·사조의(史朝義)는 아들로서 아비를 배반하였으니, 그 인과에 따른 대갚음이 또한 명명백백하지 않습니까? 견훤은 시골에서 일어나 참람된 칭호를 몰래 차지하여 자기 나라 보기를 원수와 같이 흘겨보고 씹어대며 으르렁거리기를 멈추지 않다가, 하루 아침에 포석정(鮑石亭)에 들어가 흉악한 반역을 크게 자행하여 자녀(子女)와 보배로운 물건들을 죄다 빼앗아 갔으니, 천지에 용납될 수 없는 것이다. 견훤이 이미 뜻을 이루게 되어서는 교만하고 포악함이 날로 심하여 이웃 나라를 침범하고 백성들을 몹시 괴롭혔으며, 수 십 년 동안이나 전쟁을 일삼고 재앙을 일으켜 죄악을 천지에 가득 쌓았으니, 하늘이 노하고 사람들이 원망하게 되었습니다. 거기에다가 부자 사이에 사랑하고 미워함이 고르지 못하여 소장(蕭墻)의 환란을 빚어내게 되었으며, 마침내 몸을 숨기고 떠돌아다니다가 울분 끝에 죽게 되었으니, 생각건대 이러한 아비가 있기 때문에 이러한 자식이 있게 됨은 가법(家法)에서 유래된 바 오랜 것입니다. 착한 사람에게 복을 주고 방탕한 사람에게 화를 주어 되돌려주기를 좋아하는 천도를 어찌 피하겠습니까?
《동국통감》 고려 태조 견훤 논평
《동국통감》에선 뭇도적에 3분의 2를 고려 태조인 왕건이 아닌 궁예가 했다는 논평과 달리 여긴 아예 견훤을 반역자로 몰았고 좋은 평이 단 한 개도 없다. 아예 팔공산 전투의 승리를 묻어버리면서 했던 논평으로 《삼국사기》와 《삼국유사》의 이야기보다 평이 더 안 좋다. 나라를 세우고 연호를 일컬었다는 궁예의 평과는 달리 견훤은 시골에서 일어나 참람된 칭호를 몰래 차지했다고 했다.《동국통감》 고려 태조 견훤 논평
즉, 《동국통감》 사관들이 보여준 조선 왕조 사관의 평은 왕건 ≥ 궁예 > 견훤이다.
3.4. 현대의 평가
궁예가 꽤 능력있는 지도자이자 임금이었던 것만큼은 부정할 수 없는 사실이다. 객관적으로 따지고 보면 밑바닥에서 시작하여 나라를 건국했다는 업적은 한국사에서도 몇 안 되는 인물만이 이룩한 업적이며 후삼국시대 이후로 새 왕조 국가가 건국되는 과정은 모두 혁명으로 이루어졌다는 것을 생각하면 능력에 대해서는 반론의 여지가 없다.[26]한국사는 물론 세계사를 돌이켜봐도 위대한 장군이나 군사 지도자로서 위업을 달성한 인물들은 많으나 그 인물들 중에서 나라를 직접 세운 업적을 달성한 사람은 흔치 않다는 것을 고려하면 건국 과정에서 보여준 궁예의 군사적 능력이나 리더십 자체는 폄하될 이유가 없다. 그리고 한국사에서 보기 드문 신정 국가를 만드는데 성공했다는 점에서 삼국의 후예라면서 세를 모으던 다른 국가들과는 궤를 달리한다.
일개 떠돌이 승려라는 보잘 것 없는 신분에서 출발해 양길의 휘하에 들어갈 적에는 이미 그의 심복이 되어 장수로 이름을 널리 떨쳤던 것과 비뇌성 전투에서 승리하면서 여러 세력들을 규합했는데, 대호족이었던 왕륭은 아예 자기 지역을 수도로 삼아달라고 했으며 왕순식 또한 궁예에게 바로 항복하고 평생동안 충성을 바치다가 궁예 사후에도 왕건에게 대놓고 반역자라면서 반항하는 등 이러한 사례를 종합하면 군사적인 재능과 통솔력, 카리스마 자체는 꽤 뛰어났던 것으로 짐작된다.
대개 정변 이후에는, 으레 구 지배 체제를 격하하고 업적 같은 것들을 깎아내리는 행위들이 뒤따르기 마련인데 왕건이 고려를 건국한 이후 10여 년이 지나도록 궁예는 "대왕전주(大王前主)"라고 일컬어졌다. 즉 당시 국왕(대왕)인 왕건 즉위 이전의 군주라는 의미. 이 호칭은 선각사 대사비에 기록되었는데 이는 궁예를 추종한 잔존 세력의 비중이 왕건의 고려 정권 핵심부에서도 마냥 무시할 수 없을 크기였다는 의미로 해석될 수 있으며 초기까지도 궁예의 영향력이 꽤나 남아있었다는 추측의 반증이 된다.[27]
그러나 말년의 치세가 파멸을 불렀다는 점 또한 부정할 수 없는 사실이다. 대왕전주로 호칭되기는 했으나 반란으로 폐위된 군주들도 받는 것이 기본이었던 시호조차 받지 못하고 무덤마저 명확하지 않았다는 점에서 고려에서 그의 취급이 어떠했는지 알 수 있다. 계속된 연구로 궁예의 악행이 후대에 의하여 조작되었을 수 있다는 설이 있긴 하지만 궁예의 악행은 명백히 역사서에 기록되어 있는 내용이며 역사서에만 기록되어 다른 증거를 찾기 힘들어 과장 되었을지 모르는 악행을 다 제외하더라도[28] 건국 명분으로 삼았던 고구려의 후예라는 점을 고구려와는 아무 상관이 없는 철원으로 수도를 무리하게 옮긴데다가 나중에는 미륵 신앙을 내세워 고구려와는 아무 상관없는 신정국가로 전환하려는 시도로 그 명분을 스스로 부정한 것은 단순히 후대의 조작으로 날조 될수 있는 일이 아니었다. 철원 천도는 유적이 남아 있는 명백한 사실이며 후삼국시대 당시 백제를 국호로 걸었던 후백제와 멀쩡히 살아있는 신라가 있는 와중에 고구려의 후예라면서 걸었던 고려라는 국호를 스스로 폐기처분하고 갑자기 자기가 미륵이라는 헛소리를 해대면서 수도까지 옮긴 것은 정상이 아니다.
보다 궁예에게 우호적으로 이 사안을 해석해보자면, 기본적으로 구백제계에 가까운 성장배경을 지닌 궁예라는 인물이 현실적인 이유로 패서 호족들과 결탁하면서 생긴 불협화음에서 근본적인 문제가 시작되었다고 할 수 있다. 패서 고구려계와 청주/웅주 백제계는 이 신라 분열이라는 상황에서 서로 원하는 바가 완전히 다르기 때문이다. 고구려계가 평양을 비롯한 옛 고구려 영토의 수복에 주안점을 두고 신라에 대해서는 우호적인 복속 정도면 족한 데 반해, 백제계는 이러한 고구려 고토 수복보다는 수 세기를 이어온 신라와의 악연을 잔혹한 보복으로 정리하는 것이 지상목표였으니 사실상 하나의 국가를 이루는 것이 불가능한 수준이었다. 실제로 궁예의 고구려색 지우기 정책의 대표 사례로 제시되는 마진 국호 변경(904년)과 철원 천도(905년)는 900년대 초 왕건으로 대표되는 패서계 군사력이 광충청 일대를 정리한 직후, 더불어 아직 궁예에게 항복하지 않았던 고구려계 호족인 염주 류긍순과 평양 금용, 백제 고토인 웅주 등을 제압함과 거의 동시였는데 이 광충청은 바로 고구려의 남하 한계선이었다. 직후 906년 사화진 전투로 마진은 신라로의 남진을 본격화했으니 이 시점부터 국가의 방향성을 놓고 신라행을 원하는 백제계와 평양의 귀부로 고구려 고토 수복이 현실로 다가온 고구려계 간의 갈등이 수면 위로 떠오른 것으로 볼 수 있다. 즉 궁예의 고구려계 견제와 대신라 강경책은 그를 '후고구려의 군주'로 놓고 보면 매우 비이성적으로 보이겠지만 '서원경 출신의 구백제계'[29]로 놓고 보면 오히려 자연스러운 귀결로도 이해할 수 있다.
그런데 궁예는 잘 나가던 시절의 행적을 봐도 복잡한 문제를 아주 단순하게 해결해버리는 불도저형 보스에 가깝지, 복잡한 관계를 풀어나가는 정치가 스타일은 아니었다. 이처럼 패서계와 청주계로 대표되는 고구려계와 백제계 간의 정책적 대립을 중재하거나 세력균형을 이루어 권력을 공고화 할 능력은 부족한 상황에서 스스로의 포지션을 무리하게 백제계의 수장으로 변경하고 패서계를 단기간에 팽하는 아주 단순무식한 방식을 택한 것이 역사에 남은 각종 악행으로 이어졌다고 볼 수 있다. 그러면서도 이미 견훤이 '백제'를 부활시켰으니 그는 백제왕을 자칭할 수도 없었고, 또한 그나마 지리적으로 겹치는 '마한'은 이미 고구려와 동일시되는 상황에서 남은 카드는 미륵신앙에 기댄 신정체제 뿐이었다. 군사력을 쥔 패서계를 배제는 해야겠고, 그렇다고 적절한 구실을 만들어가며 백제계의 영향력을 최대한 활용할 인내심은 없는 궁예가 그나마 택한 것이 미륵관심법이라는 희대의 비상식적인 숙청 방식이었던 것이다.[30] 고려에서 궁예의 취급이 박한 것은 정통성 차원의 껄끄러움이 물론 첫 번째지만, 대외정책이 한 순간에 돌변한 것은 이런 측면도 무시하기 힘들다. 고구려계의 입장에서 보면 그는 끝내 '고구려왕'이기를 거부한 백제인, 그나마도 견훤처럼 제대로 백제를 칭하지조차 못한 '어정쩡한 경계인'에 불과하니까.
젋은 시절엔 성군이었다가 말년엔 폭군으로 타락한 지도자가 한국사 뿐만이 아니라 세계사에도 수두룩한 것을 생각하면 젋은 시절 성군이었던 궁예가 말년에 폭군으로 기록된 이유가 후대의 날조 때문이라고 딱 잘라서 말하기에는 결정적인 증거가 없으며, 궁예가 잘못된 통치를 가한 폭군이었다는 정황증거가 훨씬 넘쳐나기 때문에 궁예가 폭군이 아니라는 것은 사실이 아니다.
결정적으로 왕건은 궁예의 태봉을 계승하지 않았다. 왕건은 궁예의 미륵 신앙도 버리고, 철원성을 버리고 송악으로 천도하는 등 궁예 시절에 세운 것을 대부분 무시했으며 고려라는 명칭은 궁예가 나라를 세울때 처음 쓴 국호이지만 이건 궁예가 고려라는 국호를 창조한 것이 아니라 고구려의 국호가 장수왕 시대부터 고려로 바뀌면서 그걸 그냥 가져다 쓴 것에 지나지 않기 때문에 궁예와는 별 상관이 없다고 우길 수 있었다. 왕건이 태봉을 멸망시키고 새로운 나라 고려를 건국하면서 고려라는 국호를 사용한 것은 역성혁명의 원인 중 하나였던 고구려 호족들의 불만과 아직 남아있는 친 궁예 세력의 불만을 동시에 잠재울수 있는 국호가 고려 밖에 없었기 때문이다.
현대의 한국사학자들 대부분은 궁예가 독자적으로 지은 불교 경전은 궁예 자신의 왕권 강화를 위한 '사이비 경전'에 불과하다고 보고 있다. 종교학자들은 궁예가 치성광여래 신앙,[31] 법상종의 미륵 신앙, 도교 사상[32]의 영향을 복합적으로 받았던 인물이었으리라고 보고 있다. 형미와 같은 선사를 한때나마 중용했던 것을 보면 선종에도 관심을 가졌을 여지가 있다.
철원군에서는 군부(郡父) 대접을 받고 있다. 현대의 철원군 지역이 태봉의 수도가 되면서 이후 태봉이 멸망하는 순간까지 전성기를 누렸고 그 이전에도 이후에도 이때만큼 중요한 지방으로 대접받은 적이 없었기 때문이다.
4. 궁예 신라 왕족설
5. 기타
현존하는 경기도 안성시의 궁예 미륵.
- 재미있게도 궁예의 시대에는 자칭 미륵이었던 것이 어느 새인가 경기도 안성시에서 진짜 미륵으로 둔갑하여 고려 시대부터 지금까지 마을 신앙으로 자리잡았다.
- 광산 이씨와 순천 김씨가 각각 궁예의 첫째인 신광과 둘째인 청광의 후손이라고 족보에 기록하기도 했는데 두 왕자는 궁예에게 직접 죽었고 따로 후손을 남겼다는 기록도 없기 때문에 현재 두 가문에서는 인정하지 않고 있다. 실제로 순천 김씨의 시조 김총의 경우 후백제에서 관직을 역임한 등 태봉과는 아예 인연이 없다. 한 가지 아이러니한 건 순천 김씨의 김종서와 광산 이씨의 이선제는 궁예를 비하한 <고려사> 편찬에 일익을 담당한 사람들이란 것. 두 가문이 궁예와 연결된건 그가 어찌 되었든 신라의 왕족으로 기록되어 있기 때문에 가문을 신라 왕실과 연관짓기 위한 술작이었을 가능성도 있기는 하지만 궁예라는 인물 자체가 악평으로 유명한 상황에서 과연 그렇게까지 했을거라 보기에는 많이 의심스럽다. 경주 김씨의 경우는 대체로 <삼국사기> 김부식의 논평을 따라 신라 왕족과 경주 김씨의 한 사람으로 논하지만 결말은 폭군으로 본다. 본시 초기는 좋았으나 어릴 적 트라우마를 극복하지 못해 말기에 이상해져 망했다고 한다.
- 철원 지방에는 궁예가 철원으로 도읍을 처음 옮겼을 때 눈에 보이는 돌마다 구멍이 숭숭 나 있는 것을 보고 왕조의 몰락을 직감했다는 설화가 있다. 백성들이 물러나라고 난리치자 "한탄강가의 돌에 좀이 슬기 전까지는 물러날 수 없다!"고 일갈했다. 그런데 다음날 한탄강 주변에 가 봤더니 진짜로 돌에 좀이 슬어 있었고 이것을 궁예에게 보여주며 물러나라고 하자 궁예가 "내 운수가 다했구나"라며 탄식하며 성을 버리고 나갔다는 이야기. 현무암 지대인 철원의 자연 지리적 특징과 태봉의 역사가 결합된 설화의 사례라고 할 수 있다. 해당 지역에서는 종종 "곰보돌"로 부르는 모양이다. 청주 지역과도 연관있는 기록이 있는데 조선 후기에 승장 영휴가 쓴 <상당산성고금사적기>에 따르면 궁예가 청주 상당산성을 축성하니 군중이 많아졌다고 언급된다. 실제 역사에서 궁예가 청주인들을 친위세력화한 행적과 연관있을지도 모른다.
- 최남선이 지은 <풍악기유>라는 책에 오늘날의 북한 강원도 세포군인 삼방협에 그의 왕릉이 있다는 기록이 있다.* 다만 전궁예왕릉은 한국 전쟁 이후 어떻게 되었는지 알려진 바가 없다.
- 농담 삼아서 한국 역사상 최초로 등장한 중2병 지도자라는 말도 듣는다. 애꾸눈이라거나 버려진 신라의 왕족이자 관심법이라는 이능력을 쓸 수 있다는 설정, 기존의 사회 체제에 반기를 들었고 말년에는 타락한 행적 등 오늘날 인터넷에서 회자되는 중2병의 특징과 어느 정도 맞아떨어지는 측면도 있다.
- 한국사의 숱한 정치 지도자들 중에서도 가장 아웃사이더적 면모가 강했던 군주인데 출생의 비밀, 애꾸눈, 미륵을 자칭한 종교적인 이미지, 초기의 예수나 석가모니 등 성인군자 같은 모습과 대비되는 말기의 타락과 군사적 학살 등 여러 면이 겹쳐 수수께끼 같은 면모도 제법 강한 군주이다. 한국사에서 보기 드문 신정국가를 건국 명분까지 부정하면서 이룩하려고 했던 것은 다른 군주들에게서 찾을수 없는 궁예만이 가진 특징이기에 더욱 그렇다. 정말 어떤 유형이라 말하기 어려울 정도로 한국사에서 양면적이면서도 이중적이고 양날의 검 같은 삶을 살다간 복잡한 군주라고 할 수 있다.
- 사실 후삼국 전반기의 두 군주, 궁예와 견훤은 모두 외지인 출신으로 현지 유민 세력과 결탁해 이들의 조국을 되살린다는 명분을 내걸었다는 공통점이 있다. 그런데 아이러니한 것은 원신라 지역(상주-서라벌) 출신인 견훤은 백제 부활을 선포하고, 정작 원백제 지역(서원경)에서 출생 혹은 성장한 것으로 추정되는 궁예는 고구려 부활을 선포하면서(...) 행보가 완전히 엇갈렸다는 것이다. 문제는 견훤이 끝내 금강-만경강 유역 주도의 백제 부활을 인정하지 못한 영산강 하구 나주 지역의 이탈을 허용했듯, 궁예 역시 원고구려-원백제계 간의 대립을 중재하거나 세력균형을 이루어 자신의 권력을 공고화 할 정치력을 발휘하지 못한 채 원백제계에 영합하여 대신라 강경책을 부르짖다가 결국 고구려계의 반격에 무너져 최후를 맞았다는 것이었다. 견훤은 반대로 백제계의 요구를 충실히 반영하여 신라와 서라벌에 대한 가혹한 복수를 실현시킴으로써 국내의 민심은 장악했으나 신라계 호족들의 반발과 이에 따른 고려-신라의 결속을 강화시켜 몰락의 길을 걷고 말았다. 외지인 출신이라는 태생적 한계는 이 두 군주의 정책적 융통성을 가로막는 장애물이 되어 끝내 극복할 수 없었고, 후삼국 최후의 승자는 바로 현지인 출신으로 정책적 융통성을 발휘할 수 있었던 왕건의 차지가 되었다.
- 강원도 철원군에서 2022년 11월 민통선 내 태봉국 궁예왕 역사공원 사당에 권오창 화백이 그린 궁예 영정을 봉안했다. 궁예 표준영정 제작은 2017년부터 지역사업으로 추진되었고, 현재 문체부 심의 결과를 기다리고 있다고 한다. *
- 경기도 운악산에는 궁예가 왕건으로부터 몸을 피해있었다는 대궐터가 남아있다. 다만 어디까지나 지역 전승이라 확실한 것은 아니며, 애초에 대궐이 들어설만한 곳이라기엔 면적이 지나치게 협소해서 기껏해야 피난처 수준에 불과해 보인다.
6. 대중매체에서
대중매체에서는 황제가 되고 나서도 황색 안대를 쓰고 머리를 빡빡 민 모습으로 표현하는게 대부분이지만 이것은 태조 왕건에서의 모습이 강하게 각인된 영향이고 그 이전에 묘사한 궁예의 모습은 승려 시절에만 삭발한 모습이고 거병 이후에는 머리를 길게 기른 모습에 일반적인 무장, 왕의 모습으로 묘사되는 작품도 있는 등 궁예의 모습 묘사가 천차만별이었다. <맹꽁이 서당>이나 <Why 시리즈>[33] 등 일부 학습만화에서처럼 마르고 비열해보이는 인상으로 나오는 경우도 있고 드라마 <태조 왕건>에서처럼 근엄차고 진지한 모습으로 나올 때도 있다. 드라마 <태조 왕건>이 아니더라도 궁예가 어떤 인물인지는 잘 알려져 있지만 요즈음에는 상단의 대사가 재조명된 영향으로 드라마 <태조 왕건>에서 배우 김영철이 연기한 버전이 특히 부각되고 있는 중이며 학습만화들에서도 김영철 버전의 궁예와 비슷한 외모와 복장으로 묘사되는 경우가 늘어나고 있다. 드라마 <태조 왕건>이 폭발적인 인기를 끌자 어린이들이 괜히 멀쩡한 스님 사진에 애꾸 안대를 그려대며 궁예라고 불렀으며 제16대 대통령 선거에서는 김길수 후보의 선거홍보사진에 낙서를 자행하는 일이 잦았다. 인터넷상에서는 궁예에 대한 인지도가 높으며 이는 드라마 <태조 왕건>에서 묘사한 궁예 때문인데 대머리와 애꾸눈의 조합에 드라마에서 묘사된 궁예의 똘끼와 광기, 배우 김영철의 신들린듯한 연기가 시너지를 내면서 역대급 캐릭터가 탄생했기 때문.
6.1. 드라마 태조 왕건
6.2. 영화
- 궁예가 등장하는 최초의 영상물은 1959년 개봉한 영화 <왕자 미륵>으로 신라 말기에 궁예가 어지러운 난세를 평정하고 태봉을 건국한다는 내용을 다루고 있다. 당대의 스타였던 방수일과 도금봉이 주연을 맡았다. 다만 작중에서는 '궁예'라는 이름 대신에 '미륵'이라는 이름으로 등장한다.
- 1970년 개봉한 영화 <태조 왕건>에서도 등장하는데 작중에서는 간신배 및 간신배와 간통을 하던 왕비의 꾀임에 놀아나다가 시해당하는 것으로 묘사된다. 주인공인 왕건은 궁예를 죽인 간신배를 토벌한다는 명분으로 쿠데타를 일으켜 조정을 장악하고 고려를 건국한다. 여담으로 현대 매체에서 묘사된 궁예들중에서 특이하게도 머리카락이 있다(…) 궁예가 실제로 머리를 길렀는지는 불명이지만 이미지를 생각하면 참으로 묘하다
머리 있는것도 나름 어울리긴하다.
6.3. 예능
6.4. 게임
- <태조 왕건 : 제국의 아침>에서는 미션 모드에서 왕건이 독립하면서 3파전 구도로 흘러가다 왕건과 견훤을 제압하고 후삼국을 통일한다. 이때 왕건을 제외한 견훤, 궁예의 이야기는 각자가 최후의 전투를 이겼을 때 이렇게 되었을 것이다 하는 if 전개로 이어진다. 즉, 궁예가 이길 경우 왕건과 견훤을 제압하고 중원 정벌에 나선다는 것이 엔딩이다.
- <스트리트 파이터 2>에서는 똑같이 대머리에 애꾸눈인 사가트의 별명이 궁예가 되기도 했다.
- <바이오하자드 3,바이오하자드 RE:3>에서는 네메시스(바이오하자드 시리즈)의 별명으로 불리기도한다.
후고구려의 초대 왕. 신라의 왕족 출신으로 변란을 피해 절에 들어가 중이 되었다. 후의 북원의 도적 양길에게 투신하여 세력을 키워 자립하였으나, 양길을 물리치고 후고구려를 건국했으나 폭정에 지친 신하들의 내란으로 죽임을 당한다. - 열전 설명
- <영걸전 시리즈> 삼국지조조전 Online에서는 신성대왕의 패라는 계보의 미등장 데이터로 남았다. 일러스트는 <태조 왕건>의 김영철을 다분히 의식한 듯. 병과는 무인계. 유저들은 궁예가 나온다면 마왕계 병종이어야 하지 않냐는 말을 하는 사람들이 많았다. 능력치는 무력 88, 지력 45, 통솔 86, 민첩 84, 행운 85. 본래 플레이어블로 등장할 예정이었다가 제작진이 한국사 고대무장이 출시되면 능력치 논란이 일어날 것을 우려해 결국 일부러 등장시키지 않았다. 데이터상의 장수 특성은 방해계 책략 강화/상태이상 공격으로 굉장히 좋지 않았다. 이렇게 나와봤자 위연이나 우영 같은 성능이 더 좋은 무인계 장수에 밀려서 섬멸전이나 경쟁전 등 여러 콘텐츠에서 고인 확정이었을 것이다. 다만 이건 극초창기에 이득규 개발자가 임의로 부여한 것이고 만약 정식 등장했다면 항우 때 그랬던 것처럼 좋은 전용 특성으로 바뀌어 나왔을 수도 있었을 것이다. 항우는 정식출시 이전 원래 데이터에서는 기마공격 강화 무시, 일기당천이었다.
6.5. 소설
- 단재 신채호는 궁예가 주인공인 <일목대왕의 철퇴>라는 소설을 썼지만 미완성으로 끝났다. 자주적인 일목대왕(외눈(一目)대왕)과 부패한 권신들간의 대립을 다루었다고 한다.
- 춘원 이광수의 소설 <마의태자>에서는 주인공으로 나온다. 기존의 인식과 달리 용감하고 정의로우며 카리스마있는 영웅이지만 자신과 시대의 한계를 못 이겨 몰락해가는 비운의 인물. 이 소설은 제목과 달리 마의태자는 소설의 후반부에 왕건의 딸 낙랑공주와 얽혀 잠깐 나오고 실제 주인공은 궁예이다
- 김성한의 소설 <왕건>에서는 원래 이름은 '돌이'였으나 동네 사람들이 애꾸인 돌이를 꾸애라고 놀리다 결국 이름이 궁예가 되었다고 묘사된다. 궁예라는 이름이 멸칭이다보니 소설에서는 궁예를 선종이라고 칭한다.
왕비 강씨를 그냥 죽이지 않고 달군 쇠로 강비의 질을 찔러 입으로 나오게 한다. 하지만 이게 원래 궁예의 모습은 아니고 궁예가 사냥을 하다 머리에 큰 부상을 입은 후 인간이 달라졌다는 식으로 묘사되며 <태조 왕건>에서 이 내용을 차용해 궁예가 머리를 다친 까닭을 암살 시도로 바꿨다. 머리를 다친 뒤에도 가끔 제정신이 돌아오면 사리에 맞게 판단하는데 머리를 다치기 전의 궁예는 난세를 평정할 자질이 있는 비범한 영웅의 모습을 충분히 보여준다. 작중에서 왕건의 생각을 빌려 궁예가 사람과 전쟁 모두를 다룰 줄 아는 군주였고, 그가 죽은 후 사람을 다루는 재능은 자신(왕건)이, 전쟁을 다루는 재능은 견훤이 각각 가져갔다고 하여 사실상 궁예를 후삼국기 최고의 인걸로 묘사했다. 간신 은부를 총애하는 등 가끔 엇나갈 때도 있었지만 그래도 머리를 다치기 전에는 뛰어난 군주였던 것으로 묘사된다. 미륵도 원래 선종은 그런 것에 전혀 관심이 없었으나 머리를 다친 후 정신줄을 놓으면서 자칭 미륵을 하게 된 것.
강비는 왕건의 어린 시절 첫사랑으로 서로 사랑하던 사이지만 정략결혼(선종이 강비를 요구했다)으로 궁예에게 간 것으로 나오는데 <태조 왕건>에서도 보이는 장면. 드라마상에서는 민간 전승에서 빌려온 설정이라고 나온다. 강비가 죽기 전에는 비록 사랑하는 이를 뺏은 사람일지언정 알고 그런 것도 아니고 난세를 헤칠 영웅이었기에 왕건이 궁예의 신하로서 충성을 다한다. 그런데 의형대가 아녀자를 학살해버린다. 간신 은부가 정신나간 궁예를 조종해 명을 내렸고 의형대 병사(사실상 은부의 부하들)들이 궁중 감옥에 갇혀 있던 젊은 여성들을 끌어다 윤간한 뒤 달군 쇠몽둥이로 음부를 지져 잔혹하게 살해하는 만행을 저지른다. 상황을 확인하러 온 신숭겸은 의형대를 모조리 포박했고 사태를 목격한 순찰대원들의 증언을 듣자 분노한 부하들은 의형대 병사들을 모조리 척살해버린다. 게다가 강비와 태자들의 끔찍한 죽음이 발생하고 여론이 급격히 악화되면서 결국 왕건은 정변을 일으킨다.
궁예가 정신질환에 걸리고 강비가 원래 왕건의 첫사랑이었으며 선종이 왕건과는 어린 시절부터 알던 사이였다던가 하는 등 <태조 왕건>과 소설간의 유사한 부분이 있지만 큰 틀만 비슷할뿐 전개와 캐릭터성 등은 완전히 다르다. 궁예의 광증 묘사도 서로 큰 차이가 있는데 소설의 궁예는 광기를 부릴 때 제대로 된 생각을 할 수 없으며 이 때 무슨 짓을 했는지 기억도 제대로 못하는 심신미약자로 묘사된다. 반대로 <태조 왕건>의 궁예는 판단 능력이 있기는 하지만 그 기준이 일반인과는 완전히 달라지고 인물의 성향 자체가 폭력적으로 변한 것으로 묘사되었다.
궁예가 정신질환에 걸리고 강비가 원래 왕건의 첫사랑이었으며 선종이 왕건과는 어린 시절부터 알던 사이였다던가 하는 등 <태조 왕건>과 소설간의 유사한 부분이 있지만 큰 틀만 비슷할뿐 전개와 캐릭터성 등은 완전히 다르다. 궁예의 광증 묘사도 서로 큰 차이가 있는데 소설의 궁예는 광기를 부릴 때 제대로 된 생각을 할 수 없으며 이 때 무슨 짓을 했는지 기억도 제대로 못하는 심신미약자로 묘사된다. 반대로 <태조 왕건>의 궁예는 판단 능력이 있기는 하지만 그 기준이 일반인과는 완전히 달라지고 인물의 성향 자체가 폭력적으로 변한 것으로 묘사되었다.
6.6. 만화/애니메이션
- 계림 북스의 태조 왕건 · 궁예 · 견훤 학습만화에서는 양길로부터 독립하기 전에는 대머리 승려 모습이지만, 왕건을 만나고 나서는 머리를 기른 것으로 등장한다.
- 애니멘터리 한국설화에서는 왕 이후에도 대머리이며 본인 출생의 비밀을 왕이 된 직후 깨닫고 흑화한 것으로 등장한다.
- <조선일보>에서 아동, 청소년 한자 학습만화 컨텐츠로 지금까지 연재하고 있는 맛있는 한자 시리즈에서는 강비가 궁예를 상대로 한 반란에서 궁예를 지키다 죽자 폭군이 된다. 아무래도 궁예가 강비를 끔찍하게 죽였다고 하면 어린이들이 충격을 받을까봐 각색한 듯하다. 궁예의 최후도 알려진거와 달리 여기선 왕건의 손에 죽음을 맞이한다.
- 한자, 한국사 학습만화 <만화 한국사 천자문>에서는 처음에는 잘하다가 갈수록 의심이 많아져 미쳐버렸다고 서술되는데 폐위되고 난 뒤 역사를 왜곡하려는 악역인 사마귀신이 접근하여 관심법으로 자신의 진심을 들어다보라고 하자 잘되면 대장군자리를 주겠다고 하고 사마귀신은 궁예가 후삼국을 통일했다는 역사왜곡 교과서를 건네주지만 주인공에 의해 사마귀신의 참살이요가 라는 내용으로 바뀌어버린다.
7. 관련 문서
8. 둘러보기
#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 10px; background-image: linear-gradient(to right, #a52a2a, #a52a2a 20%, #a52a2a 80%, #a52a2a)"{{{#!wiki style="margin:-10px" | <tablealign=center><tablebordercolor=#a52a2a><tablebgcolor=#a52a2a> | 궁예 관련 문서 | }}} |
| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px;" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px; word-break: keep-all;" | <colbgcolor=#f5f5f5,#2d2f34><colcolor=#fff,#f9d537> 생애 및 활동 | <colbgcolor=#fff,#1f2023>생애 | |
| 관련 문서 | 후고구려 · 마진 · 태봉 | ||
| 기타 | 관심법 · 태봉국 철원성 |
| {{{#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 0 0; background-image: linear-gradient(to right, #3A2646, #4a2d5b 20%, #4a2d5b 80%, #3A2646); color: #fbe673; min-height: 31px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#000,#DDD {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px; font-size:0.85em; letter-spacing: -1.5px" | ||||||||||||||||||||||||||
| 선도성모 | 은열왕 | 문열왕 | 감문왕 | 문의왕 | 장무왕 | 장렬왕 | ||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||
| 朴1 시조 혁거세왕 | 알영 | |||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| 朴2 남해왕 | 운제 | 청평군 | 박민 | 세조 알지왕 | 사요왕 | |||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 朴3 유리왕 | 아효 | 昔4 시조 탈해왕 | 지소례왕 | 일지왕 | 태조 성한왕 | 사요왕의 딸 | ||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 朴7 일성왕 | 朴5 파사왕 | 석구추 | 김아도 | 허루왕 | ||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 朴8 아달라왕 | 朴6 지마왕 | 昔9 벌휴왕 | 김수류 | 마제왕 | ||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 아도왕 | 세신왕 | 이칠왕 | 김욱보 | |||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 昔11 조분왕 | 昔12 첨해왕 | 昔10 내해왕 | 술례부인 | 구도왕 | ||||||||||||||||||||||
| | | | | | | |||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | ||||||||||||||||||||||
| 昔14 유례왕 | 석걸숙 | 내음왕 | 석우로 | 광명부인 | 金13 미추왕 | 김말구 | ||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 昔15 기림왕 | 昔16 흘해왕 | 金17 내물왕 | 김대서지 | |||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 金19 눌지왕 | 파호왕 | | 김미사흔 | 金18 실성왕 | ||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 金20 자비왕 | 습보왕 | | 김내숙 | |||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 金21 소지왕 | 金22 지증왕 | | 선혜부인 | 김물력 | ||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 聖23 법흥왕 | 입종왕 | | 김거칠부 | |||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| 聖24 진흥왕 | 김숙흘종 | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 복승왕 | 동륜왕 | 만천왕 | 聖25 진지왕 | | 김만명 | |||||||||||||||||||||
| | 장인 | | | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | | | ||||||||||||||||||||
| 마야부인 김행의 | 聖26 진평왕 | 진정왕 | 진안왕 | 문흥왕 | 김마차 | | ||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||
| | | | | | ||||||||||||||||||||||
| | | | | | | | ||||||||||||||||||||
| 聖27 선덕왕 | 김천명 | 비담 | 聖28 진덕왕 | 김알천 | 眞29 태종 무열왕 | 현성왕 | 흥무왕 | |||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 眞30 문무왕 | 김인문 | 무열왕의 딸 | 신영왕 | |||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 眞31 신문왕 | | 흥평왕 | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| 眞32 효소왕 | 眞33 성덕왕 | | 명덕왕 | |||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | | | ||||||||||||||||||||||
| 개성왕 | 김사소 | 효상태자 | 眞34 효성왕 | 眞35 경덕왕 | 김주원 | 眞38 열조 원성왕 | ||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | ||||||||||||||||||||||
| 眞37 선덕왕 | 眞36 혜공왕 | 김헌창 | 혜충왕 | 헌평태자 | 혜강왕 | |||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 眞39 소성왕 | 眞41 헌덕왕 | 眞42 흥덕왕 | 선강왕 | 익성왕 | 성덕왕 | |||||||||||||||||||||
| | | | | | | |||||||||||||||||||||
| | | | | | | |||||||||||||||||||||
| 眞40 애장왕 | 헌덕왕태자 | ? | 眞44 민애왕 | 眞43 희강왕 | 眞45 신무왕 | 眞47 헌안왕 | ||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| | 의공왕 | 眞46 문성왕 | 궁예(?) | |||||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 성무왕 | ─ | ? | 眞48 경문왕 | 혜성왕 | 문성왕태자 | 문성왕의 딸 | ||||||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||||||||||
| | | | | |||||||||||||||||||||||
| 선성왕 | 흥렴왕 | 박정화 | 眞49 헌강왕 | 眞50 정강왕 | 眞51 진성왕 | 의흥왕 | ||||||||||||||||||||
| | 양부 | | | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | ||||||||||||||||||||||
| 朴53 신덕왕 | 김의성 | 김계아 | 眞52 효공왕 | 김억렴 | 신흥왕 | |||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| 朴54 경명왕 | 朴55 경애왕 | 眞56 경순왕 | ||||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||||||
| 박언창 | 박언침 | 마의태자 | ||||||||||||||||||||||||
| {{{#!wiki style="margin:-5px -10px" | [왕조 보기] | |||||||||||||||||||||||||
| [朴] 밀양 박씨 왕조 | [聖] 경주 김씨 성골왕조 | |||||||||||||||||||||||||
| [昔] 경주 석씨 왕조 | [眞] 경주 김씨 진골왕조 | |||||||||||||||||||||||||
| [金] 경주 김씨 마립간조 | 추존 국왕 및 왕족 | |||||||||||||||||||||||||
| [범례] | ||||||||||||||||||||||||||
| 세로선(│) : 부자, 사위관계 / 가로선(─): 형제, 자매관계 / 혼인관계: 붉은 두줄#= | }}} | }}}}}}}}}}}} | ||||||||||||||||||||||||
| 삼국사기(三國史紀) | |||
| {{{#!wiki style="margin: 0px -10px -5px; word-break: keep-all; min-height:(25/18*1em + 5px)" {{{#!wiki style="display: inline-block; min-width:25%" {{{#4a2d5b {{{#!folding [ 본기(本紀) ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -10px" | 1권 「신라 1권 (新羅 一)」 | 2권 「신라 2권 (新羅 二)」 | |
| 혁거세 · 남해 · 유리 · 석탈해 · 파사 · 지마 · 일성 | 아달라 · 벌휴 · 내해 · 조분 · 첨해 · 미추 · 유례 · 기림 · 흘해 | ||
| 3권 「신라 3권 (新羅 三)」 | 4권 「신라 4권 (新羅 四)」 | 5권 「신라 5권 (新羅 五)」 | |
| 내물 · 실성 · 눌지 · 자비 · 소지 | 지대로 · 원종 · 김삼맥종 · 김사륜 · 김백정 | 김덕만 · 김승만 · 김춘추 | |
| 6-7권 「신라 6-7권 (新羅 六-七)」 | 8권 「신라 8권 (新羅 八)」 | 9권 「신라 9권 (新羅 九)」 | |
| 김법민 | 김정명 · 김이홍 · 김융기 | 김승경 · 김헌영 · 김건영 · 김양상 | |
| 10권 「신라 10권 (新羅 十)」 | 11권 「신라 11권 (新羅 十一)」 | ||
| 김경신 · 김준옹 · 김청명 · 김언승 · 김수종 · 김제융 · 김명 · 김우징 | 김경응 · 김의정 · 김응렴 · 김정 · 김황 · 김만 | ||
| 12권 「신라 12권 (新羅 十二)」 | 13권 「고구려 1권 (高句麗 一)」 | 14권 「고구려 2권 (高句麗 二)」 | |
| 김요 · 박경휘 · 박승영 · 박위응 · 김부 | 고주몽 · 고유리 | 고무휼 · 고색주 · 고해우 | |
| 15권 「고구려 3권 (高句麗 三)」 | 16권 「고구려 4권 (高句麗 四)」 | 17권 「고구려 5권 (高句麗 五)」 | |
| 고궁 · 고수성 | 고백고 · 고남무 · 고연우 | 고우위거 · 고연불 · 고약로 · 고상부 · 고을불 | |
| 18권 「고구려 6권 (高句麗 六)」 | 19권 「고구려 7권 (高句麗 七)」 | 20권 「고구려 8권 (高句麗 八)」 | |
| 고사유 · 고구부 · 고이련 · 고담덕 · 고거련 | 고나운 · 고흥안 · 고보연 · 고평성 · 고양성 | 고원 · 고건무 | |
| 21-22권 「고구려 9-10권 (高句麗 九-十)」 | 23권 「백제 1권 (百濟 一)」 | ||
| 고장 | 부여온조 · 부여다루 · 부여기루 · 부여개루 · 부여초고 | ||
| 24권 「백제 2권 (百濟 二)」 | |||
| 부여구수 · 부여사반 · 부여고이 · 부여책계 · 부여분서 · 부여비류 · 부여계 · 부여구 · 부여수 · 부여침류 | |||
| 25권 「백제 3권 (百濟 三)」 | |||
| 부여진사 · 부여아신 · 부여전지 · 부여구이신 · 부여비유 · 부여경사 | |||
| 26권 「백제 4권 (百濟 四)」 | 27권 「백제 5권 (百濟 五)」 | 28권 「백제 6권 (百濟 六)」 | |
| 부여문주 · 부여삼근 · 부여모대 · 부여사마 · 부여명농 | 부여창 · 부여계 · 부여선 · 부여장 | 부여의자 | |
| 금석문 및 문헌기록상 신라 최초로 성씨를 사용한 왕은 진흥왕임 * 29~31권까지 연표 * 32~40권까지 잡지 | |||
{{{#!folding [ 열전(列傳) ]
}}} ||| {{{#!wiki style="word-break: keep-all; margin: -5px -10px; padding: 5px 0px 0; background-image: linear-gradient(to right, #c19c22, #e3ba62 20%, #e3ba62 80%, #c19c22); min-height: 29px" {{{#B22222 {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px" | <colbgcolor=#FFEFA7,#5A004A> 삼국 - 남북국 - 후삼국 | |
| 신라 | 건원(建元) ｜ 개국(開國) ｜ 대창(大昌) ｜ 홍제(鴻濟) ｜ 건복(建福) ｜ 인평(仁平) ｜ 태화(太和) | |
| 고구려 | 영락(永樂) ｜ 연수(延壽) ｜ 연가(延嘉) ｜ 건흥(建興) | |
| 발해 | 인안(仁安) ｜ 대흥(大興) ｜ 보력(寶歷) ｜ 중흥(中興) ｜ 정력(正曆) ｜ 영덕(永德) ｜ 주작(朱雀) ｜ 태시(太始) ｜ 건흥(建興) ｜ 함화(咸和) | |
| 태봉 | 무태(武泰) ｜ 성책(聖冊) ｜ 수덕만세(水德萬歲) ｜ 정개(政開) | |
| 후백제 | 정개(正開) | |
| 고려 - 조선 - 대한제국 | ||
| 고려 | 천수(天授) ｜ 광덕(光德) ｜ 준풍(峻豊) ｜ 천개(天開) | |
| 조선 | 개국(開國) ｜ 건양(建陽) | |
| 대한제국 | 광무(光武) ｜ 융희(隆熙) | |
| 대한민국 | ||
| 대한민국 | 대한민국(大韓民國) | 단기(檀紀) | }}}}}}}}}}}} |
[1] 헌안왕 부친 설[2] 경문왕 부친 설. 《고려사》에 의하면 상인 왕창근이 궁예에게 <고경참문(古鏡讖文)>이라는 명문이 새겨진 거울을 바쳤다. 궁예의 멸망과 왕건의 등극을 암시하는 명문이었다. 이 내용을 토대로 궁예를 축(丑)년생으로 추정하는 견해가 있다. 소띠라는 설을 수용한다면 857년(정축년) 혹은 869년(기축년)으로 추정된다. 참고로 드라마 태조 왕건에서는 견훤과 동갑내기인 867년생으로 설정했다.[3] 음력 6월 16일, 율리우스력 7월 26일. 7월 29일에 쿠데타가 일어난 뒤 평강 산골짜기로 도망가 이틀 밤을 묵다가, 보리 이삭을 몰래 잘라 먹은 것이 백성들에게 발각되어 맞아 죽었다고 한다.[4] 함경남도 안변군 위익면 삼방리(현 북한 강원도 세포군 삼방리)에 궁예 무덤으로 전해 내려오는 무덤이다#[5] 음력 901년 ~ 918년 6월 14일(율리우스력 7월 24일).[6] 신라계 김씨 왕족 출신이라는 설이 맞을 경우. <국왕경응조무구정탑원기>에 문성왕의 사촌 동생인 김예라는 인물이 언급되는데 이 인물이 궁예와 동일인이 아니냐는 추측이 있다. 다만 김예는 868년에 반역을 꾀하다 처형되었다.[7] 왕건의 사례와 마찬가지로 당시의 성씨 사용이 일반적이지 않음을 고려.[8] 중국 10대 왕조 중 하나인 남당의 역사를 기록한 《남당서(南唐書)》의 기록. 이름의 표기는 躬乂로 다르지만 왕건 즉위기사에 등장하므로 몰락할 때까지 대외적으로 고씨를 칭한 것으로 볼 수도 있다. 그러나 이 기록은 당대 중국인들이 고구려=고려를 같은 국가로 생각하여 궁예를 고씨(高氏)로 인식한 것에 불과하다.[9] 본관이나 지역은 아니고 후궁의 작호 중 하나이다.[10] 둘은 헌안왕 부친설[11] 셋은 경문왕 부친설[12] 보통 강비로 알려져 있다.[13] 순백이라는 셋째 아들도 있었다는 말이 돌고 있는데 드라마 태조 왕건의 창작에서 유래된 것으로 보인다.[14] 재위 시절의 자칭.[15] 국호가 마진이었을 때 사용하였다.[16] 국호를 마진에서 태봉으로 바꾸면서 사용하였다.[17] 국호가 태봉이었을 때 사용하였다. 참고로 후백제의 견훤이 사용한 연호 '정개'와는 한자가 다르다.[18] 1913년에 촬영됐으며 함경남도 안변에 있는 건물의 전경사진으로, 궁예의 무덤이라고 전해지는 곳이지만 6.25 전쟁 이후 소재 불명 상태.[19] 승려 출신인 군주의 사례는 신라의 선덕여왕, 고려 현종도 있다.[20] 궁예 신라 왕족설 참조.[21] (최연식, 「강진 무위사 선각대사비를 통해 본 궁예 행적의 재검토」, 『목간과 문자』 제7호, 한국목간학회, 2011.06) , (김주성, 궁예와 고려 태조의 농민정책에 대한 재검토, 신라사학회, 신라사학보 제47호, 2019.12) , (최웅, 역사 기록과 구전 설화로 본 궁예, 강원대학교 인문과학연구소, 인문과학연구 제27집, 2010.12)[22] 자의적 법 집행이라는 점이 중요하다. 암살이나 역모와 같은 정치적 사안에 대해서는 적어도 충성을 맹세하는 것으로 어느 정도 자신에게 가해지는 위협을 경감시킬 수 있고 운이 좋다면 무고를 입증할 일말의 가능성이라도 있다. 적어도 누군가의 제보나 그간의 행적과 같은 나름의 증거라도 제시되는 것이 일반적인 숙청 방식인데 관심법에 의한 숙청은 그야말로 예측이 불가능하다는 점에서 권력층에게 가해지는 압박과 스트레스는 비할 바가 못 된다.[23] 이를 엿볼수 있는점은 왕건의 반란이 패서호족 사병이 아닌 태봉 중앙군 병부소속의 군대로 이루워진점이다. 흔히 말하는 4기장 역시 태봉중앙군 소속 마군(기병)장군이었다.[24] 이와 비슷한 케이스로 조선의 세조가 있다. 세조는 조부 태종 같이 왕권을 위해 즉위 전에도, 후에도 폭력을 상당히 휘둘렀는데, 그나마 태종은 이게 결국 새나라 조선을 위한 발판이었다고 비춰지나 세조는 명분도 부족하고 결정적으로 이게 조선에 그다지 영향을 미치지 않았다.[25] 타인의 행동이 악의에 찬 동기를 가지고 있다고 해석하는 등 불신과 의심을 일삼는 성격장애[26] 견훤은 조상 시절부터 신라 왕궁 근위대를 제공해오던 가문의 일원이었기에 15살 때부터 서라벌에서 군생활을 시작하며 높은 자리에 올라 동원력이 궤를 달리했고, 왕건은 대호족의 아들로서 기반 세력이 시작부터 있었다. 하지만 궁예는 사실인지도 의심스러운 왕족의 후예라는 것 말곤 기반이라곤 하나 없던 승려에 지나지 않았다. 이외에도 궁예처럼 밑바닥에서 정점을 찍은 인물로는 명나라의 홍무제가 있다. 하시바 히데요시의 경우 출생이 정확치는 않지만 밑바닥 출신일 가능성이 높다.[27] 궁예의 충신이었던 왕순식만 봐도 궁예가 이미 사망한 이후에도 충성심을 유지하여 왕건을 반역자로 규정하는 짓을 하면서 대들었지만 왕건은 왕순식을 건드리지 못했다. 왕건은 왕순식의 아버지였던 허월을 보내 지속적으로 설득했고 그 결과 왕순식이 922년에 아들을 먼저 보내 귀순 의사를 밝히고 928년에야 공산 전투 이후에야 왕순식이 직접 왕건에게 찾아가 완전히 귀순한다.[28] 왕권 강화를 위해 사람들을 죽인 것이 대표적인데, 현대 기준으론 잔악한 악행이지만 세계사에서 새로운 왕국이 생기면서 구세대를 숙청하는 일은 빈번했으며 당시 기준으로선 그렇게 하지 않았다간 오히려 자기 목숨이 위험하기 때문에 필요악인 행위였다. 멀리 갈 것도 없이 조선 건국 이후 왕권 강화를 위해 왕씨 학살을 벌인 역사가 있다. 왕씨 학살 또한 명백한 악행이지만 결과적으로 고려 부흥 운동의 싹을 잘라버려 불안요소를 없애버림으로서 왕권 강화를 이룩했다.[29] 출생지는 아니더라도 성장지이자 정서적 고향이라는 측면에서 보면 그렇다.[30] 하필이면 궁예 이전에 본인을 미륵으로 칭했던 다른 지도자가 있는데 그게 성왕(백제)이다.[31] 북극성에 대응되는 위치인 치성광여래를 신성시한다. 그런데 북극성은 동아시아에서 황제의 상징이기도 했다.[32] 도교에서는 단오(음력 5월 5일)를 황제의 숫자가 겹치는 날로 본다. 그리고 태봉 시절의 사찰 이름인 발삽사(勃颯寺)에서는 토성에 대응되는 신상이 모셔져 있었다. 또한 궁예가 사용한 연호 중 하나인 '수덕만세'는 오덕종시설의 영향을 받은 것이다.[33] 여기서 등장한 궁예는 즉위 후에 머리를 기른 모습으로 나오는 케이스.