#!wiki style="display: inline; display: none;", }}}
| 이라크 전쟁 관련 둘러보기 틀 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 이라크 전쟁 حرب العراق | Iraq War | |
| 테러와의 전쟁의 일부 | |
| | |
| 기간 | |
| 2003년 3월 20일 ~ 2011년 12월 18일 | |
| 장소 | |
| 이라크 전 지역 | |
| 결과 | |
| 이라크 점령 성공 바트당 정권 붕괴 및 2006년 사담 후세인 처형 의원내각제 수립 및 시아파 정부 수립 | |
| 영향 | |
| 이라크 내 반란 및 알카에다 개입 두 차례에 걸친 이라크 내전 발발 | |
| 교전 국가 및 세력 | |
| 침공 당시 | |
[[미국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[영국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[호주|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[폴란드|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[틀:깃발|]] 이라크 국민 회의 [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[쿠르디스탄 민주당|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[쿠르디스탄 애국 연합|]] | [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[바트주의 이라크|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[틀:깃발|]] 안사르 알 이슬람 |
| 침공 이후 | |
[[이라크|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[미국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[영국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]]
| [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[바트당|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[수니파|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[이라크|]] 알카에다 [[이라크 레반트 이슬람국가|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[틀:깃발|]] 아사이브 알 알하크 |
| [[틀:깃발|]][[틀:깃발|]][[페슈메르가|]] | |
| 지원 국가 | |
|
|
| 지휘관 | |
|
|
| 전력 | |
|
|
| 군사적 피해 규모 | |
|
|
| 민간인 피해 규모 | |
| 이라크 민간인 103,160~113,728명 사망 | |
1. 개요2. 개전 이유3. 전개
3.1. 전쟁 시작과 종전(2003. 3. 20~4. 9): 너무나 쉬웠던 작전3.2. 붕괴 후 혼란기(2003. 6.~2011): 전쟁이 끝난 거 맞지?3.3. 철군기(2011~2012): "수렁에 빠진 후" 결국 철군하는 미군3.4. 이라크 내전 (2012~2017)
4. 반응5. 평가5.1. 명분 없는 불법 침공5.2. 유엔의 권위 붕괴와 안보리의 분열5.3. 부작용 및 후유증5.4. 실패한 전쟁5.5. 아프가니스탄 전쟁 패배의 원인5.6. 이라크 레반트 이슬람 국가의 성장
6. 미국의 전쟁범죄7. 실패한 전쟁이 된 이유8. 영국의 칠콧 보고서9. 매체10. 관련 문서[clearfix]
1. 개요
| 이라크 전쟁 관련 사진자료 | |
| | |
| 2003년 3월 21일, 미국의 공습으로 폐허가 된 바그다드의 이라크 대통령 궁. 작전명 충격과 공포(Shock and awe). | 2003년 함락된 이라크의 수도 바그다드를 순찰중인 미합중국 해병대 소속 M1 에이브람스 |
| | |
| 전쟁터 속에서 소녀와 이야기를 하는 영국군 소속의 분대지원화기사수.[2] | 피르도스 광장에서 무너져버리는 사담 후세인 동상 |
| | |
| 적군과 교전중인 미 육군 장병들.[3] | 이라크 자유 작전(2003)의 임무 완료 이후 조지 W. 부시 미국 대통령의 종전 선언.[4] |
부시 행정부는 사담 후세인의 바트당 정권이 대량살상무기를 비밀리에 개발하고 있으며, 9.11 테러를 일으킨 알카에다를 지원하고 있다는 명분을 내세워 이라크를 침공했다. 미국은 후세인 정권을 무너뜨린 뒤 아프가니스탄에서와 마찬가지로 친미 성향의 정부를 수립하려 하였으나, 후세인 정권 붕괴 이후 이라크의 치안이 불안정해지며 2000년대 중반부터 내전이 발발해 전쟁은 장기화되었다. 이 과정에서 엄청난 인명피해가 발생하고, 군사비용으로 엄청난 국고를 탕진하였으며 이라크에 전력을 집중시키느라 아프간에 소홀히 한 틈을 타 탈레반이 다시 활동할 수 있도록 만들고 말았다. 이 때문에 이라크전은 베트남 전쟁, 미국-아프가니스탄 전쟁과 함께 명분 없는 전쟁의 대표적인 사례로 여겨지며 국가적 흑역사처럼 여겨지고 있다.
2008년 대통령 선거를 통해 당선된 버락 오바마 전 대통령은 이라크전 종전을 공약으로 내세웠고, 취임 3년차였던 2011년 12월 이라크 내 미군병력을 철수시키면서 이라크 전쟁은 종전을 맞이했다. 미군 철수 이후 이라크내 내전세력들은 ISIL과 계속 전투를 벌였고, 2017년 12월 이라크군이 IS를 상대로 영토 전체를 해방하면서 이라크전은 내전까지 모두 종전되었다.
2. 개전 이유
| |
| 엉클 샘: 나를 다치게 한 놈들을 찾아라!! |
2.1. 이라크의 대량살상무기 테러 지원설
미국은 알 카에다의 9.11 테러 이후 엄청난 혼란에 빠진 상황에서, 북한마저 애도 성명을 발표 하고[6] 주동자인 알 카에다를 포함한 모든 테러 단체가 우리가 한 게 아니라고 발뺌하는 등 전 세계가 미국을 자극하지 않으려고 애썼으나 이라크의 사담 후세인은 테러는 신의 응징이라는 공식 성명을 발표하여 미국을 자극하기 시작한다.그리고 선전포고나 다름없었던 이 행위와 더불어 희생자들을 모욕한 사담 후세인을 당장이라도 죽여버리고 싶었던 미국이었지만 그런 성명 하나 정도로는 전쟁을 진행할 명분으로는 적절하지는 않았다.
2003년 2월 5일 콜린 파월은 UN에 발표를 하면서 이라크가 대량살상무기를 탈레반에 지원한다는 주장을 한다. 이는 아프가니스탄 전쟁에서 잡은 탈레반의 고위급 간부의 자백을 근거로 했다. 이것을 듣고 있던 CIA 간부들은 다음과 같이 반응했다고 한다.
당시 우리는 이것이 헛소리(baloney)라는 것을 알았습니다. 하지만 우리는 생각했죠. 우리가 모르는 첩보를 가졌는지도 모르겠다고. 나중에 첩보의 출처를 알게되었습니다. 출처는 이븐 셰이크 알 리비(Ibn Sheikh Al-Libi)였습니다. 그가 잡혔을 때 고문을 끊임없이 받고서는 빈라덴과 후세인이 같이 대량살상무기를 만든다고 한 것이었어요. 파월 장관이 첩보의 출처가 그렇다고 밝혔죠. 터무니 없었어요. 우리는 이미 그들이 고문을 멈추려고 아무말이나하기 때문에 믿을 수 없다는 것을 알았거든요. 나중에 이븐 셰이크에게 물었어요. 왜 거짓말 했냐고. 그가 그러더군요. 고문 때문에 너희가 듣고 싶은 것을 들려 주었다고.
그런 와중에 이라크가 유엔이 금지한 대량살상무기를 개발하고 있다는 정보가 미국 귀에 들어갔다. 특히 트레일러를 개조한 이동식 실험실에서 탄저병 등 생물학 무기를 개발하고 있다는 정보가 이라크 망명자들에게서 나왔다. 이들은 후세인 정권이 1981년 이스라엘군의 오시라크 원자로 폭격으로 좌절됐던 핵무기 개발도 재개했으며, 화학무기에 관련된 자료도 제시했다.
이런 일련의 자료에 기반해서 미국의 아들 부시 행정부는 이라크를 세계 평화를 위협하는 악의 축으로 규정하고 국제 사회의 반대에도 불구하고 독단적으로 이라크 침공을 결정하였다. 구체적으론 사담 후세인 바트당 정권을 타도하여 독재에 신음하는 이라크 민중을 해방시키고, 대량살상무기를 제거하여 세계평화에 기여하며, 알 카에다와 연계된 후세인 이라크 정부를 무너뜨리고 이라크에 자유로운 민주주의 정권을 수립하여 테러와의 전쟁을 끝마치고 중동을 민주화한다는 목표를 내걸었다.
처음에는 대량살상무기와 알카에다와의 연관성을 밀었지만 당연히 알 카에다와 이라크는 별 관련이 없었던데다가 슬슬 후세인이 상황이 심각함을 느끼고 지금까지 허가하지 않았던 UN 시찰단의 무기조사를 받아 대량살상무기가 없다는 조사결과가 UN에게서 나오자 '비인도적인 독재정권 제거'와 민주주의 전파를 메인 명분으로 내걸었다. 부시 행정부가 무조건 이라크를 침공하기로 결정한 뒤에 명분은 나중에 가져다붙였다는 것이 정설이다.
하지만 결과만 말하면 전쟁에 내건 모든 명분은 조작됐거나 날조, 과장된 것이었다. 즉, 명분이 없다는 말. 미국은 이라크 전역을 샅샅이 뒤졌지만, 결국 대량살상무기는 없었고 후세인 정권과 테러리스트의 연계도 거짓말이었다. 이 모든 정보가 조작된 것이라 판명되자 미군이 찾은 대량살상무기는 이라크군의 AK소총과 PK, RPD, RPK, DSHK 기관총이라는 비아냥을 듣게 되었다.
그러나 당시 미국 사회에서는 베트남 전쟁 때와 마찬가지로 전쟁 개시 및 침공을 맹렬하게 지지하였다. 뉴욕에서 쌍둥이 빌딩이 무너지고, 워싱턴에 있는 국방부 건물이 붕괴되는 등 미 본토가 공격당하는 모습을 실시간으로 지켜본[7] 미국인들과 정부 관계자들에게 테러를 조롱한 사담 후세인은 처단의 대상이 되기 충분했고, 이걸 전쟁을 통해 실현하겠다는 부시 행정부의 프로파간다는 이들에게 충분한 명분이 되어줬기 때문이다.
2.2. 석유업계 로비설 또는 제국주의설
석유가 이라크 전쟁의 목적이라는 것은 이라크 전쟁 전후로 하여 미국 리버럴 언론과 정치권에서 가장 인기가 있었고, 또한 세계적으로도 광범위하게 믿어졌다. 이 의견은 크게 2개로 나뉜다.석유업계가 조지 W. 부시를 쥐고 흔든다는 인상은 미국에서는 선거 때부터 퍼져있었다. 조지 W. 부시가 차기 대권주자로 부상하는 데에 있어 아버지 조지 H.W. 부시의 후광과 인맥이 상당한 역할을 했는데, 이를 가지고 반대세력 사이에서는 그가 주변인들에 의해서 옹립된 것에 불과하다는 음모론이 널리 퍼져있었다. 그리고 부시의 핵심 주변인은 석유업계 인사들일 것으로 믿어졌다. 이 의심은 아버지 부시와 아들 부시 둘 다 텍사스에서 원유 시추업을 하면서 부를 쌓았다는 점을 근거로 했다. 실제로 그의 집안과 오래관계를 유지한 가문들은 텍사스에서 동종업에 종사하고 있었다.
제국주의적인 목적으로 원자재를 싸게 조달하기 위해서 중동에 개입한다는 의견은 미 진보계의 브레인 역할을 해온 진보 사학계의 분위기와 맞물려있었다. 진보 사학계에서는 80년대의 이란 혁명을 계기로 1차세계대전을 이후로 제국주의 영국과 프랑스가 중동의 군주들과 이후의 독재자들을 이용해 개입하고, 이 바통을 미국이 넘겨받아서 개입해온 역사가 활발히 연구되었다. 90년대 들어서 공산권의 몰락 이후로는 미국의 남미를 포함한 세계에서 벌여온 제국주의 역사가 놈 촘스키로 대표되는 진보 사학계에서는 인기있는 주제로 떠올랐다. 이들은 마르크스주의적 연구방법론 주로 사용한 만큼 자본주의 국가에서 자본의 정치적 영향력을 높게 평가했다. 게다가 냉전이 풀리면서 CIA가 벌여온 미국의 이익을 위해서 정당한 정부를 전복시키는 등, 냉전 동안 공산권에서 주장해온 내용을 지지하는 자료가 쏟아지기 시작하면서 이러한 인식을 부채질했다.
비슷하지만 약간 결이 다르게, 미국 정치인들이 중동을 중시하는 인식에 주목하는 의견도 있다. 석유파동 때마다 미국 정권은 공화당에서 민주당으로, 그리고 다시 민주당에서 공화당으로 바뀌어야 했기 때문이다. 특히 2차 석유파동 당시에는 인플레이션을 잡기 위해 폴 볼커 당시 연준 의장의 진두지휘 하에 기준금리를 21.5%까지 올리며 대공황 이후 최악의 경제성장률과 실업률로 고통받아야 했다. 때문에
- 원유국들과 적대하여 일어난 1차 석유파동
- 이란의 친미정권 전복으로 일어난 2차 석유파동
한편 밑의 반론과 같이 단순히 상식, 추론에 기반하여 미국은 원유 생산국이기 때문에 이라크의 생산이 별 중요하지 않았다는 의견이 있지만, 통계적 자료는 그러한 반론을 강하게 부정하고 있다. 미국 에너지 정보국은 관련 정보[8]를 제공하는데, 미국은 자국 소비량의 40%에서 많게는 70%를 해외에서 수입해왔고, 2008년 셰일가스가 개발될 때가지 이것은 줄곧 심화되는 추세에 있었다. 특히 90년은 수입량이 미국내 생산량을 추월한 해인데, 이후로는 2023년 현재까지도 미국내 생산량이 수입량을 앞선적이 없다. 수입원의 다수는 중동으로 대표되는 OPEC으로 이들은 미국내 수요 공급의 30%를 항상 넘겨왔으며 2001년 미국 소비량의 사우디는 9%, 이라크는 4.5%를 미국에 공급했다.
4.5% 비중은 낮아보이지만, 역사적으로 볼 때 결코 그렇지 않다. 70년대 미국은 위 2001년에 비해서 중동 석유의 의존도가 훨씬 낮았지만, 석유파동으로 10년이 넘는 경제침체기에 빠져버린바 있다. 원유의 수요는 고정적인 성질을 가지기 때문에 10% 공급이 줄어들어도 가격은 2배 이상으로 뛰어오르는 모습을 보인다. 게다가 전통적으로 중동은 유럽과 동아시아에 주로 수출을 해왔고, 이들 수입국들은 중동시장이 막히면 미국에와서 원유를 쓸어가버려서 가격을 폭등시키는 모습을 보이기 때문에 미국내 공급량만 단편적으로 보고 그 영향력을 단정할 수가 없다.
석유와 중동을 장악하기 위한 전쟁이란 주장이 대다수이다. 현대 문명을 좌지우지하는 석유를 보고 중동을 확실하게 미국의 영향력 하에 두기 위해서, 세계 4위의 석유매장량과 중동의 한복판이란 전략적 요충지인 이라크를 공격했다는 것이다. 더불어 사담 후세인은 아버지 부시를 괴롭힌 것도 모자라 겁도 없이 암살(!)까지 시도했다. 당시 아버지 부시는 현직 대통령이었다! 때문에 사담 후세인에 대한 아들 부시의 복수심도 어느 정도 영향이 있다는 추측도 있었다. 사실 이라크가 침공당한 것은 사실상 후세인은 명분만 그런 것일 뿐 실질적으론 이라크가 석유거래를 유로화로 하겠다는 미국에 대한 도전이기 때문이었다.[9]
셰일 가스가 개발되면서 유가가 급속도로 안정되었고, 중동의 전략적 가치도 과거보다는 확실히 하락하였다. 하지만 셰일 가스 개발이 지금처럼 진척되기 전 중동석유는 미국과 전세계 모두에게 지금보다도 훨씬 더 중요했다. 따라서 미국의 세계 패권에 중동의 안정은 필수적이었다. 문제는 중동 한복판에 시리아-이라크-이란으로 이어지는 노골적인 반미 국가들이 존재했다는 것이다.
역대 미국 정부는 중동내 국가와 이슬람 종파간의 대립을 이용해서 중동 지역에서 미국의 영향력을 유지했지만, 아들 부시와 네오콘은 단순무식하게 때려부수는 것으로 방향을 정했다. 이런 관점에서 조지 부시 행정부가 이라크를 점령하고 친미정권을 세우는데 성공하면, 바로 시리아 혹은 이란을 공격할 것이란 예측도 많았다. 대체적으로 이란보단 만만한 시리아를 많이 예상했다.
중동에서 이라크가 첫 목표가 된 것은 걸프전이란 원죄를 비롯하여, 사담 후세인의 가혹한 독재를 물리치는 민주주의의 수호자 깃발을 들 수 있고, 게다가 대량살상무기를 개발하고 있다는 증거까지 나왔으니 조지 부시 행정부는 이정도면 명분도 충분하다고 판단했다. 사실 명분을 내세워서 실리를 채우려는 것이 이번 전쟁의 핵심목표일 가능성이 높다.
2.3. 군수산업계 로비설
군수산업계가 전쟁을 조장했다는 의견 또한 미 언론과 학계, 시민단체들에 의해서 전쟁 이전 부터 계속 제기되어왔다. 하지만 그러한 로비가 행정부의 의사결정에 결정적인 역할을 했다는 물증은 나온적이 없다. 반대로 그 영향력이 없거나 미미했다고 단정짓기에는 업계의 로비가 너무나 활발했기 때문에 어느쪽으로도 결론이 나지를 않았다.군수산업계가 미국 정치와 그 결정에 큰 영향력을 행사한다는 미 학계와 언론의 인식은 1956년에 쓰여진 라이트 밀러의 <파워 엘리트>까지 올라갈 만큼 역사가 길다. 록히드 마틴, 맥도넬 더글라스로 대표되는 군수산업계가 군부와 결탁하여 미국내 붉은 공포를 조장하고, 이를 이용해서 상호이익을 챙겨왔다는 의구심은 냉전 직후로 소련군의 열악한 상태가 드러나면서 확신으로 바뀌어서 이라크 전쟁시기까지 유지된 상황이었다.
이라크 전쟁에 관하여 군수산업계 로비설은 미 군수산업의 경우 냉전 이후로 군축 때문에 줄곧 어려움에 빠져있었다는 점에 주목한다. 그러던 것이 걸프전쟁을 통해서 군수업계가 단비 같은 회생의 기회를 얻었고, 자연히 이라크 전쟁을 제2의 기회로 여기고 올라탔다는 것이다. 90년대는 세계적으로 군수산업계가 큰 어려움을 겪은 시간이다. 국영기업은 민영화가 되었고, 민영기업은 합병으로 절반이 사라졌다.
군수산업 로비설에 대한 주 반론은 지난 걸프전쟁의 효과가 군수산업에 끼친 영향에 손익이 공존하는지라, 이라크 전쟁이 이익이 될지 손해가 될지를 미 군수산업계도 확신하기 어려웠을 것이라는 것이다. 1991년 걸프전의 여파로 이미 미국내 군수업체는 호황은 커녕 암울한 분위기였다. 당장 1991년 걸프전으로 소모한 국방비를 만회하기 위해 미국내 많은 스텔스 전투기/공격기 사업이 줄줄이 취소되었으며 심지어 A-12 스텔스 공격기 취소로 미국내 가장 잘나가던 전투기 개발사인 맥도넬 더글라스가 보잉에 합병당하는 계기가 되었고(물론 민항기분야의 타격도 컸지만), 제너럴 다이나믹스 역시 전투기 사업부를 록히드 마틴에 넘겨야했다. 스텔스기의 이름을 널리 알린 걸프전의 여파로 말이다. 때문에 이라크 전쟁이 업계에 어떤 효과를 불러일으킬지는 예측하기가 쉽지 않았을 것이다.
헬리버튼, 블랙워터를 비롯한 민간군사기업들의 부정부패와 만행, 그리고 엄청난 예산이 투입되었는데도 불구하고 아무런 성과 없이 미국기업들의 배만 불려주는 것으로 끝난 이라크 재건사업을 예로 들면서 이것이 전쟁의 원인이라고 주장하는 사람들도 있다. 특히 헬리버튼 대주주 딕 체니 부통령을 위시해서 공화당과 네오콘 인사들이 이 과정에서 엄청난 돈을 벌었다는 사실도 함께 들고 나온다. 하지만 이것은 미국의 심각한 정경유착과 이런 부정부패를 견제하지 못하는 허술한 시스템을 보여주는 결과론이지, 이게 전쟁의 원인이라고 하기는 힘들다.
반대로 전쟁으로 인해 채굴이 힘들 정도로 치안이 막장인 상황과 위에서 설명했듯, 심각하게 불어난 전쟁비용 때문에 각종 신무기 개발사업이 대부분 취소된 점을 들어서 군수업체와 석유자본은 아무런 관련이 없다는 주장도 있지만, 이것도 결과론에 불과하다는 주장 또한 존재한다.
이전 버전의 '군수업체한테 전쟁이 유리하다는 건 현대전에 무지한 멍청한 이야기'라는 일방적인 서술은 반은 맞고, 반은 틀린 이야기다. 엄밀하게 말하면 현대전에서 단기적으론 확실히 유리하고, 장기적으론 불리할 수 있다. 적당히 만만한 상대를 두들겨 패면서 전쟁을 단기간에 끝낼 수 있다면 군수업체한테는 확실한 이득이다. 사용한 군수품의 재고 보충 수요에 최첨단 무기의 위력과시는 국제무기시장에서 광고가 되며, 실전경험을 차세대 무기개발에 반영할 수 있다. 1991년 걸프전이 대표적으로 아마 군수업체는 이라크 침공 당시에 걸프전과 같은 상황을 기대했을 것이다. 거기에 전쟁으로 형성된 애국적인 분위기는 국방예산 증가로 이어질 가능성이 높다. 그러나 전쟁이 지지부진하게 장기간 지속되면 오히려 국가재정에 심각한 압박이 돼서 각종 신무기 개발이나 무기납품 계약이 취소되거나 대폭 축소되고, 반전운동의 활성화로 군수업체에 불리한 여론이 형성될 수도 있다. 이라크 내전이 계속되면서 현재 미국 군수업계가 처한 현실이 이렇다. 군수업계한테 최고의 시나리오는 중국 같은 거대한 경쟁자의 존재로 국방예산이 꾸준히 늘어나면서 몇년에 한번씩 적당히 만만한 놈을 두들겨 패서 무기재고를 소모하고 실전 데이터를 수집하는 것이다.
군수업체와 석유자본이 부시 행정부의 의사결정을 완전히 좌지우지한 것도 아니지만, 반대로 완전히 연관이 없다는 것도 사실이 아니라고 봐야 한다. 위에도 언급했지만, 공화당과 네오콘의 자금줄이자, (단기적으론) 그들에게 전쟁은 명백한 호재였으니까. 9.11 테러로 호전적인 분위기가 형성되자 전쟁으로 몰고 가기 위해서 노력했다는 것 정도가 진실에 가까운게 아닐까 하는 추측들이 많다. 이 부분은 지금도 정치권, 언론, 학자들 사이에서 의견이 분분하므로 조금 더 많은 연구가 필요하다.
또 하나 이라크 전쟁의 배경에는 9.11 테러로 촉발된 '새로운 전쟁'에 대한 수뇌부들의 이해력 부족도 원인 중 하나로 볼 수 있다. '헤어프리트 뮌클러'가 저술한 새로운 전쟁 참조. '군사적 폭력의 탈국가화'라는 부제가 붙어 있는 이책은 냉전 이후의 전쟁의 새로운 특징을 민간인살상, 테러, 군사용역으로 집약하고 있다.
이 시기를 다룬 다큐멘터리를 보면 딕 체니 부통령, 도널드 럼즈펠드 국방장관을 비롯한 미국 수뇌부들은 여전히 과거의 전략개념에 사로잡혀 있어서 "국가도 아닌 일개 테러조직 따위가 이런 작전을 펼칠 능력이 있을리가 없다! 분명 기존의 적성국가들 중에 이녀석들을 지원한 놈들이 있다!"고 생각했다. 그리고 그 중에서 가장 유력했던 게 그들의 입장에서 보기엔 같은 이슬람이고 9.11 테러 이후로도
중동과 이슬람에 대해서 조금만 알고 있다면, 이게 얼마나 무식한 이야기인지 알 수 있지만, 이 시기 대외 정책 수뇌부들은 전통의 적수 러시아와 새로운 적수인 중국 관련 인사들로 구성되어 있었기에 자기들의 전문 분야가 아닌 중동권에 대해서는 무지를 드러냈다. 따라서 이슬람의 복잡한 종파관계나 중동의 정치 환경이 어떤지도 모른 채 이슬람 근본주의자 오사마 빈 라덴이 이끄는 알카에다와 아랍민족주의/세속주의 성향의 후세인 바트당 정권이 협력관계라는 어처구니 없는 결론을 내린 것이다.
근본주의와 세속주의는 물과 불의 화해할 수 없는 사이로 이집트, 이라크, 시리아 등지의 역대 세속주의 정권들은 이슬람 근본주의자들을 무자비하게 탄압했고, 이에 이슬람 근본주의 조직들은 암살과 폭탄테러 등으로 저항했다. 그러니 이 둘이 협력관계일 수가 없다.
이슬람 근본주의는 말 그대로 성직자들이 이슬람 전통율법 샤리아로 통치하는 제정일치, 종교국가를 꿈꾼다. 이것은 시아파, 수니파 상관없이 이슬람 근본주의자들의 고유 속성이다. 반면에 세속주의자들은 이슬람의 가치를 존중하지만 어디까지나 정치와 군대는 정치인의 몫이며 성직자들은 예배나 열심히 하라는 식이다. 이게 가장 구체화된게 서구식 민주주의를 받아들인 터키다. 이라크, 시리아의 세속주의자들은 여기에 아랍민족주의 속성이 추가되며 이들이 결집한게 바트당이다.
이슬람광신도(근본주의)인 탈레반과 IS나 알카에다는 아예 말이 안통하지만, 이런 세속주의 독재정권은 최소한 대화는 되고 조건만 맞으면 거래도 가능하다는 점을 들어서 차라리 이들을 지원하는 대신에 점진적인 변화를 유도하자는 주장도 많이 나온다. 버니 샌더스가 이런 입장을 보이고 있다.
실제로 정권 인수인계 작업을 할 때, 클린턴 민주당 행정부 인사가 알카에다를 조심하라고 조언하자, 알카에다가 뭐요? 라고 반문했을 정도로 중동과 이슬람에 대해서 무식했다. 조지 부시 행정부가 이런 관점에서 워낙에 언플(여론조작?)을 많이 해서 이라크 전쟁 직전에는 미국인들의 70%가 후세인이 9.11 테러와 관계 있다고 믿는다는 여론조사가 나온 적도 있다.
2.4. 밝혀진 진짜 원인: 이라크 망명자들의 거짓말
| 팀 쇼 - 《어두운 민주주의를 드리우며(Casting a Dark Democracy)》 미군이 이라크에서 자행한 아부 그라이브 교도소 포로학대 사건을 모티브로 제작된 조형물이다. '어두운 그림자를 드리우다'라는 뜻의 관용어구인 casting a dark shadow를 인용한 작명이 되겠다. 또한 casting이라는 말은 '금속 물질을 주조하다'라는 뜻이기도 하다. 이 작품이 금속으로 된 조형물임에서 착안한 고도의 언어유희. |
우리는 뭔가를 폭격해야만 해. 우리가 강대하고, 이런 공격으로는 마음대로 할 수 없다는 걸 보여주기 위해서.
미국방부장관 도널드 럼즈펠드, 2001년 09월 11일 테러 당일밤 [10]
2021년 보도에 따르면 미 국방부 부장관 폴 월포위츠는 9.11 테러가 일어난 순간부터 이라크가 그 배후에 있다는 확신을 가지고 있었다고 한다. 그는 바로 다음날부터 이라크가 테러의 배후라는 증거를 모을 것을 지시했다. 물론 당장 증거는 없었다. 하지만 그의 심증은 물러서지 않는다. 9.11 직후 워싱턴 근교 캠프 데이빗에서 이루어진 백악관과 핵심 장관들의 회의에서 그는 말한다.미국방부장관 도널드 럼즈펠드, 2001년 09월 11일 테러 당일밤 [10]
"국제 테러에 관하여 사담 후세인은 뱀의 머리와 같습니다.(When it comes to global terrorism, Saddam is actually the head of the snake)."
폴 월포위츠 2001년 09월 15일 캠프 데이빗에서
처음에 핵심 참모들은 그의 주장이 터무니없다고 느꼈다. 폴 월포위츠의 발언 직후 대테러 센터장 조셉 코퍼 블랙은 9.11은 알카에다에 의해서 일어났으며 그들은 이라크와 아무런 관계가 없다는 점을 지적했다. 하지만 폴 월포위츠는 물러서지 않고 회의 직후 쉬는 시간에 난로가에 앉은 조지 W. 부시 대통령에게 그의 계획을 전할 기회를 얻는다. 그리고 조지 부시 주니어는 이 계획에 마음을 빼앗긴다.폴 월포위츠 2001년 09월 15일 캠프 데이빗에서
폴 월포위츠: 이라크의 인구는 북쪽의 쿠르드 지역과 유프라테스강 남쪽에 절반이 몰려있습니다. 그 이외의 지역은 밀도가 매우 낮습니다. 만약에 이 두 지역만 장악하면 독재자 사담은 바그다드의 시장으로 전락할 것입니다. 게다가 두 지역은 핵심 원유 생산지대이기도 하기 때문에 독재자의 자금줄을 끊을 수 있습니다.
조지 부시: 왜 이걸 아까 회의시간에 언급하지 않은 겁니까?(Why did you not bring this up in the meeting?)
조지 W. 부시의 참모진은 아버지 조지 H. W. 부시의 밑에서 걸프전쟁을 수행했던 참모진을 다수 그대로 승계한 상태였다. 그래서 그의 참모진 또한 이라크라는 주제에 관심이 많았고, 언제든지 거기에 뛰어들 준비가 되어 있었다. 부연하자면, 이 참모진은 조지 H. W. 부시시기에 파나마에 군사 개입하여 독재자 마누엘 노리에가를 축출하고 민주화를 이룩한 경험이 있었다. 때문에 이라크를 침공하여 민주화 시킨다는 발상은 규모가 약간 더 클 뿐 충분히 가능한 목표로 생각했을 것이다. 한편 이를 다음과 같이 불만스럽게 털어놓는 리처드 A. 클라크 또한 조지 H. W. 부시 아래에서 걸프전 때 일한 사람이었다.조지 부시: 왜 이걸 아까 회의시간에 언급하지 않은 겁니까?(Why did you not bring this up in the meeting?)
그것(9.11 테러 당일 참모들이 이라크에 대해서 논하는 상황)은 전혀 놀랍지 않았습니다. 이 행정부(=조지 W. 부시)는 그 첫째주 부터 이라크를 논했거든요. 저는 그저 마음이 불편했는데, 시신들이 여전히 펜테곤과 무역센터에서 불타고있는데 이런 이야기를 나누고 있었기 때문입니다.
국무부 정치국방 차관, 리처드 A. 클라크
국무부 정치국방 차관, 리처드 A. 클라크
우리(FBI)는 이라크가 알카에다와 관련이 없다고 분명히 말했어요. 하지만 다들 '이라크 전역에 알카에다가 있어'라며 반발했죠. 아프가니스탄을 손보는 김에 이라크도 처리해야 한다고요. 잘못된 것이었죠.
FBI 반테러 반첩보부장, 데일 왓슨
FBI 반테러 반첩보부장, 데일 왓슨
미니멀리스트들은 그런것(국가건설)은 필요없다고 말합니다. 아무것도 하지말고 그냥 빠져나오자. 럼즈펠드 독트린입니다. 맘에 안드는 정부를 최소한의 병력으로 무너트리고 나오자. 다른 것은 걱정하지 말고. (문제가 생겨서) 10년 만에 돌아와야한다면 10년 만에 돌아오면 된다.
주아프가니스탄 미국 대사 2011-2012, 라이언 크록커
주아프가니스탄 미국 대사 2011-2012, 라이언 크록커
아프가니스탄이 신속하게 제압되면서 부시 대통령과 주변 정치인들은 본격적으로 폴 월포위츠의 계획이 필요하다 느끼기 시작한다. 아프가니스탄의 산골짜기에서의 지지부진한 안정, 유지 작업은 복수심에 불타는 미국인들의 마음을 달래기에는 터무니 없이 부족했던 것이다. 결국 뭔가 더 확실한(solid) 목표를 찾을 필요가 있었다. 그리고 바로 근처의 악독한 독재자를 무너트리고 민주주의 정권을 세운다는 폴 월포위츠의 계획은 백악관 참모진들과 워싱턴 정치인들이 보기에 미국인들이 만족할 만한 서사(story line)으로 받아들여졌다. 이제 필요한 것은 물증 뿐이었다.
미국인들이 이미 결론을 내려놓고 증거를 찾고 있다는 사실을 알게 된 영국은 황당하면서도 안보리에서의 영국이 지켜야 할 신뢰성, 미국과 공조를 유지한다는 외교적 방향, 석유회사라는 영국의 경제적 이익에 끼칠 영향을 놓고 주판을 튕긴 끝에 동참해야한다는 결론을 낸다.
SECRET UK EYES ONLY
수신자: 영국 내각실 (=영국 수상 토니 블레어)
...군사행동은 불가피해 보입니다. 부쉬는 사담을 제거하기를 원했습니다. 군사행동을 통해서요. 테러와 대량살상무기로 정당화했습니다. 그리고 첩보(intelligence)와 사실(fact)들은 이 정책을 중심으로 정해져 있었습니다.
2002년 3월 8일, 미 CIA 국장과 대면 직후
영국 외무 국방국(=MI6)장 리처드 디어러브 경 [11]
결국 이렇게 이미 미국 정치인들이 이라크를 공격해야한다는 마음을 굳힌 이후로 증거를 찾아나선 것이 결국 어처구니없게도 후세인을 쫓아내려고 거짓 정보를 제공한 이라크 망명자들의 말만 믿고 다른 정보들을 무시한 미 정부 수뇌부의 총체적 무능과 거짓 정보에 대한 내부 비판과 가치와 원칙을 지나치게 강조해 세상을 선과 악 이분법적으로 구분하려는 편향된 흑백논리적인 이념적 경직성에 함몰된 나머지 국제사회의 비판과 반대에도 불구하고 침략 전쟁을 일방적으로 강행한 미국 자신이 전쟁 원인으로 결론내려졌다.수신자: 영국 내각실 (=영국 수상 토니 블레어)
...군사행동은 불가피해 보입니다. 부쉬는 사담을 제거하기를 원했습니다. 군사행동을 통해서요. 테러와 대량살상무기로 정당화했습니다. 그리고 첩보(intelligence)와 사실(fact)들은 이 정책을 중심으로 정해져 있었습니다.
2002년 3월 8일, 미 CIA 국장과 대면 직후
영국 외무 국방국(=MI6)장 리처드 디어러브 경 [11]
음모론과는 달리 정부도 결국 사람들에 의해 굴러가는 조직이라 의외로 단순하고 황당한 이유로 말도 안 되는 일을 벌이는 일이 꽤 많다. 만약 미국의 수뇌부에 아랍권에 대해 좀 더 자세하게 알고 있는 인물들이 많았거나 좀 더 온건한 성향의 인물들의 권한이 더 강했다면 전쟁은 어느 정도 피할 가능성도 있었을 것이다.
전쟁이 끝난 후 이라크가 대량살상무기(Weapons of Mass Destruction)를 가지고 있다는 미국의 주장은 거짓으로 밝혀졌다. 침공 전쟁의 명분을 어떻게든 증명하기 위해 미국과 영국, 호주 정보기관은 중심이 된 이라크 사찰단(Iraq Survey Group)은 이라크 전역을 샅샅이 뒤졌으나, 끝내 대량살상무기를 찾지 못했다. 이들은 1년이 넘는 활동 끝에 2004년 10월 미국 상원 군사위원회에 제출한 1,000페이지 분량의 최종보고서에서 "지난해 미국의 침공 때 이라크에 대량살상무기가 없다."는 결론을 내렸다.
이라크 전쟁이 발발하기 이전에는 UN과 IAEA 사찰단은 "이라크에는 대량살상무기(WMD)가 없으며, 대량살상무기 개발 흔적도 없다"는 보고서를 발표했는데, 전후에 진행된 이라크 사찰단과 미국 상원의 조사도 똑같은 결론을 내린 것이다. 또한 미국 중앙정보국, 정보조사국, 정보방첩국 등 정보기관에서 '이라크에 대량살상무기가 있다고 100% 확신하기에는 부족하다'는 점을 부시 행정부에 보고했지만 무시당했다는 것이 전후 미국 상원 정보위원회 보고서에서 드러났다.
무엇보다 조지 부시 대통령이 이라크 전쟁 직전인 2003년 1월 28일 국정연설에서 전쟁의 명분으로 내세운 게 "이라크가 아프리카에서 대량의 우라늄을 구매하였다"는 것이었다. 민간용 핵프로그램도 없는 이라크가 우라늄을 산다는 건 핵무기 개발용이라는 게 부시의 주장이었으나, 이 정보는 신빙성이 부족한 것으로 판명되었다. 영국 정보국(SIS)이 제공한 이 정보에 대해서 CIA는 근거가 부족하다면서 연설문에서 빼라고 요청했으나, 백악관이 무시했다고 한다.
이 과정에서 어처구니없는 일이 발생했는데 조지프 윌슨 전 이라크 주재 미국대사는 조지 부시로부터 이라크의 우라늄 구입설을 조사하라는 명령을 받고 아프리카로 파견되었으나 근거를 찾지 못해 근거가 없다는 보고서를 올리고 이라크전을 참전 결정한 조지 부시를 뉴욕타임즈에서 공개적으로 비난하였다. 이후 조지프 윌슨 아내가 CIA 요원이라는 게 밝혀졌는데, 이는 부통령 딕 체니가 CIA 요원 신상을 유출하면 안 되는데도 불구, 보복성으로 고의적인 유출을 한걸로 드러나 큰 파문이 일어났다.
이라크 전쟁 직후에 영국 하원 외교위원회는 정보의 신빙성이 부족하다는 보고서를 발표했으며, 부시 행정부도 잘못된 증거라고 공식인정하였다. 참고로 미국은 이라크에서 단 1g의 우라늄도 발견하지 못했다. 또한 미군은 이동식 생물학 무기 실험실인 트레일러 2대를 발견했다고 발표했으나, 이조차도 오해로 드러났다. 기상관측용 열기구를 위한 수소 생산 시설이었다고 한다. 이와 관련하여 전쟁 당시 국방부 장관이었던 도널드 럼즈펠드는 궤변을 늘어놓았다. 일명 "There are known knowns" 답변. Known knowns/Unknown unknowns라는 개념 자체는 첩보 분야에서 이미 어느 정도 보편화된 개념이었지만, 이라크가 대량살상무기를 보유하고 있는지의 여부에 대한 확실한 대답이 필요할 때 unknown unknowns라는 말을 꺼낸 것 자체가 매우 부적절하게 받아들여져 많은 비판을 받았다.
나중에 밝혀진 가장 충격적인 사실은 이라크 망명자들이 거짓 정보를 계속 제공했다는 것이다. 영국과 미국의 정보기관들은 이들에게 많이 의존하고 있었는데, 망명자들은 미국과 영국을 부추겨서 후세인 정권을 압박하기 위해 위에 언급된 우라늄 구입설, 이동식 생물학 무기 실험실 등의 조작된 증거를 계속 만들어냈던 것이다. 후세인 정권의 대량살상무기 관련한 정보는 대부분 이들에게서 나왔는데 모두 조작된 것으로 판명됐다. 이들 망명자들 중에는 독재에 저항하던 민주투사들과 인권탄압에 시달리던 쿠르드족도 있었지만, 후세인과의 권력투쟁에서 패배한 기득권층 출신들도 많았다. 후자의 경우, 어떻게 하면 독재자 후세인의 정권을 무너뜨릴 수 있는지 잘 알고 있었으며 그 과정 도중에 죽어나갈 민간인들은 그들의 관심사가 아니었다.
당시 공화당과 밀접한 관계가 있던 이라크 망명자 그룹이 조작된 증거를 제공하였다. 특히 아흐메드 찰라비가 이끄는 이라크 국민회의가 큰 역할을 했다. 미국은 걸프전 직후부터 후세인 정권 타도를 위해서 이라크 망명자들을 지원해 왔으며, 1998년에 공화당이 장악한 의회는 "이라크해방법"을 통과시켜서 이라크 망명자들에게 구체적인 자금과 무기지원을 강제하였다. "이라크국민회의"는 이때부터 공화당과 밀접한 관계였다. 망명자 그룹이 제공하는 이런 조작된 증거 때문에 미국의 부시 행정부와 영국의 블레어 내각은 이라크가 대량살상무기를 대규모로 은닉하고 있다는 확신을 가지고, 이와 상충된 다른 증거들은 고의로 무시했다는 것이다. 한마디로 답정너, 즉 보고 싶은 것만 본 것이다. 여기에 미국 국방부, 국무부 및 CIA, DIA 등 여러 정보기관들간의 경쟁과 폐쇄성, 정보공유 부족이 상황을 더욱더 복잡하게 만들어서 여러가지 서로 상충되는 정보 속에서도 백악관이 자기들 맘대로 밀어붙일 수 있었다.
전후 밝혀진 이런 사실은 정부가 전쟁을 위해서 국민을 기만한 WMD게이트라는 표현까지 등장할 정도로, 큰 파문을 일으켰다.
2005년 12월 부시 대통령은 연설을 통해 다른 정부들의 정보기관들이 제공한 정보를 과신한 것에 대한 책임을 인정했고, 정보기관 개혁에 착수했음을 밝혔다.
또한 부시 행정부가 전쟁의 명분으로 삼았던 후세인-빈라덴 협력설도 어떠한 증거도 나오지 않았다. 애초에 바트당은 세속적인 성향이라 이라크 내 기독교, 야지디교를 보호하는 입장이었지 이슬람 근본주의와는 적대적인 성향이었다. 오히려 이라크 감옥에서 수감중이던 알카에다 테러리스트들만 확인됐을 뿐이다. 부시 행정부가 이라크 전쟁을 준비하자, 후세인은 어떻게든 전쟁을 피해보려고 미국 석유기업에 대한 특혜와 함께 이들을 넘겨주겠다고 제안했으나, 거절당했다고 한다.
2014년 10월, 이라크 레반트 이슬람국가가 이라크, 시리아 일대에서 실제로 겨자 가스를 사용하기 시작하면서 알고보니 부시가 다른 의미로 옳았던 것 아니냐는 의견도 등장하고 있으나 애당초 이라크 내에서는 폐기되거나 주인을 잃은 독가스 무기들은 있었다. 후세인 정권이 '평범한' 생화학무기를 개발, 보유하고 있었다는 정보는 이미 이라크 전쟁은커녕 걸프전 이전부터 입수된 내용이었고, 쿠르드 족 독가스 학살 등을 통해 확실하게 증명되어서 더 이상 비밀도 아니었다. 그리고 일부 화학무기는 미국을 비롯한 서방 국가들로부터 부품 및 기술 지원을 받아서 제조한 물건임이 밝혀졌다. 뉴욕타임스 기사 부시가 말한 대량살상무기는 환경에 따라 살상력이 차이가 나는 독가스 '따위'가 아니라 핵무기를 의미하는 것이었다. 위에도 나오지만, 부시가 직접적인 전쟁 명분으로 내세운 게 이라크의 우라늄 구입설이었다.2016년에 발표된 영국의 이라크 전쟁 조사 보고서인 칠콧 보고서에서도 전쟁을 결정한 수뇌부들이 이라크에 대한 잘못된 정보에 더 관심을 보이고 상충되는 정보들은 무시하였다는 정황이 있었음이 밝혀졌다. 심지어 정보원들이 제공한 내용 중에는 영화 더 록의 내용을 베낀 황당한 내용의 정보도 있었음에도 이를 믿은 것이 드러났다. 그 외에도 군사 개입이 아닌 다른 옵션들도 충분히 고려해봄직했음에도 고려조차 안한 것, 전쟁에 돌입했는데도 이와 관련된 준비는 하나도 하지 않은 점 등이 비판의 대상이 되었다.
(동아일보)"美 내 거짓말에 이라크 진짜 침공해 놀랐다"
(한국경제)이라크 전쟁은 거짓말 게임
(동아일보)WMD허위제보 "이라크 출신 '커브볼'이 美-英정보당국 갖고 놀았다"
(서울신문)"이라크 WMD 첩보 거짓이었다"
(한겨레)미 이라크 침공 구실 제공자 뒤늦은 고백 "정권 붕괴 위해 몇 가지 꾸몄다"
(한국일보)BBC "미국, 믿고 싶은 거짓말 믿고 이라크전 시작"@
결국 이들의 거짓말은 미국에서 이라크 전쟁을 일으키는 근거로 인용됐으며 이후 거짓으로 드러났다. "10만 명 이상의 민간인 사망자"를 초래한 전쟁이 터졌음에도 이들 이라크 망명자들은 자신들이 잘 했다고 생각할 뿐이었다. 심지어 이들 중 한 명인 '라피드 아흐메드 알완 알자나비'는 자신이 거짓말을 했던 것을 감추지도 않고 대놓고 드러내며 "이라크에 자유를 찾기 위해선 다른 방법이 없었다. 이라크 민주화에 기회를 제공한 것이 자랑스럽다."는 뻔뻔함마저 드러냈다. 이 사람은 미영 정보당국에서 암호명 '커브볼'로 알려진 이라크인 망명자. 이라크가 생화학무기를 개발했다는 거짓말을 했으며 이후 2000년도 중반 영국 정보부에서 이 사람의 상관을 조사하면서 '라피드 아흐메드 알완 알자나비'가 거짓말을 했다는 것을 알아차렸다.
3. 전개
3.1. 전쟁 시작과 종전(2003. 3. 20~4. 9): 너무나 쉬웠던 작전
| |
| 빈사상태의 전갈(이라크 게릴라들)이 독수리(미군)에게: "항복...아직...안했냐?" |
부시 행정부는 이라크에 대량살상무기가 있을지도 모른다는 정보기관의 보고서를 확대해석하여 이라크 침공을 준비한다. 유엔 안전보장이사회 보고서가 나오기도 전인 2002년부터 이미 CIA와 군정보부대의 정찰조를 이라크에 잠입시켜 치밀하게 사전준비를 하였다. 이들은 사전정찰은 물론 이라크군의 주요 지휘관들을 포섭하는 임무를 맡았다. 또한 후세인 정권에서 탄압받고 있던 쿠르드족과 같은 소수민족들을 부추겨서 침공시에 미군을 돕도록 사전 정지작업을 폈다.
| |
| 이라크에 대한 무력사용을 허가하는 법안을 소개하는 조지 W. 부시 대통령 |
2002년 10월, 이라크에 대한 미국의 불만이 고조되던 순간, 부시 대통령은 이라크에 대한 무력사용을 정당화하는 법안을 들고나온다. 결국 이 논란이 많은 법안은 미 의회로 넘어갔고 이 때 미 정치인들의 찬성/반대 여부는 아직까지도 회자되기도 한다. 힐러리 클린턴과 조 바이든 모두 이라크 전쟁에 찬성했다는 사실로 공격을 많이 받았다.
2002년 10월 2일 법안이 하원에 넘어갔고 찬성 293표 반대 133표라는 압도적인 표차로 가결된다. 공화당에서는 6명이 반대표를 던졌는데 그 중 한명이 리버테리안의 대부인 론 폴. 당시 무소속 의원이던 버니 샌더스또한 반대표를 던졌다. 민주당에서는 찬성 81표, 반대 126표로 반대가 조금 더 많았다.
2002년 10월 11일 상원에서도 표결이 이루어졌는데 찬성 77표 반대 23표라는 큰 표차이로 다시 한번 가결되어 부시의 이라크에 대한 무력사용 계획은 의회의 승인까지 받게된다. 민주당에서는 찬성 29표 반대 21표였고 공화당은 찬성 48표 반대 1표였다. 유일한 반대표를 던진 공화당 의원은 로드 아일랜드 상원의원이었던 링컨 채피[12]. 이 사람도 론 폴과 같은 리버테리안이다. 당시 찬성했던 민주당 의원으로는 조 바이든, 힐러리 클린턴, 존 케리, 척 슈머 등이 있었고 반대했던 의원으로는 테드 케네디, 대니얼 이노우에, 로버트 버드, 딕 더빈등이 있었다. 조 바이든과 힐러리 클린턴, 존 케리 등은 훗날 민주당 대선후보로 나왔을 때 이 법안을 찬성했다는 이유로 버락 오바마 등 경쟁 정치인들에게 공격을 받았다.[13]
| |
| UN에서 이라크의 탄저균 모델을 들어보이며 발언하는 콜린 파월 국무부 장관 |
2003년 2월 5일 콜린 파월 장관은 이라크가 탄저균을 무기화하고 있다며 유엔에서 이라크 전쟁의 정당성을 피력하였으나 이후에 이라크의 탄저균 무기화설은 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다. 파월의 발언 이후 미국, 영국, 폴란드, 이탈리아, 호주, 덴마크, 일본, 스페인은 미국의 무력 사용을 허가하는 결의안에 찬성표를 던졌으나 러시아와 NATO 회원국이던 캐나다, 프랑스, 독일은 반대표를 던졌다. 결국 미국은 자신들의 결의안을 폐기했다.
많은 중동 전문가들이 이미 후세인 체제 전복은 헬게이트를 열 것이라고 여러번 경고를 했다. 그러나 미국의 네오콘, 그리고 공화당(미국)의 지지기반 중 하나인 근본주의 기독교 우파 세력은 노골적으로 전쟁을 부추겼다. 한국에는 잘 알려져 있지 않지만, 팻 로버트슨을 선두로 미국의 극우 목사들이 줄줄이 나서 중동의 복음화를 위해 부시 대통령에게 힘을 줘야한다는 발언을 공개적으로 하기도 했다. 물론 이슬람권의 반발 때문에 바로 말을 돌렸지만, 미국 내부적으로는 극우기독교계를 중심으로 제2의 십자군 전쟁이라는 이야기를 공공연히 떠들고 있었다.
하지만 막상 이라크내 기독교인들은 후세인 정권 시절에는 시아파나 쿠르드인들과는 다르게 정권에 반기를 들지 않는 이상 사회적으로 꽤나 대우를 받았다. 그러다가 미군이 이라크를 점령한 이후로 치안악화로 테러리스트들이 설치게 되면서 기독교인들에 대한 납치와 살인이 늘어나면서 엄청난 피해를 입었고, 이 때문에 이라크를 떠난 기독교인들이 많다. 특히 이라크 서북부가 IS의 점령지로써 고초를 당하기까지 했다는 점을 감안하면 조지 W. 부시에게 뒤통수를 맞아도 엄청 세게 맞은 꼴이 되었다. 이 때문에 이라크내 기독교인들은 미국을 욕하고 후세인 시절을 절실히 그리워하는 사람이 많다. 즉, 기독교 신도수를 늘리기는 커녕 오히려 반으로 깎아먹었으니 대 실패한 작전이라는 것.
당시 미국 내 여론에서는 이라크에 대한 감정이 영 좋지 않았다. 이라크에서 이 시기 미국인들을 비통하게 했던 STS-107 컬럼비아 우주왕복선 사고를 두고 고인드립을 쳤던 것. STS-107의 승무원 중 이스라엘 공군 대령이자 과거 이라크 오시라크 원전 공습을 수행했던 파일럿인 일란 라몬 대령이 있었기 때문에 이라크에서는 잘 뒈졌구나 알라후 아크바르!를 외쳐서 전세계의 공분을 샀다. 이스라엘이랑 계속 싸우던 이집트 같은 나라들도 이스라엘에 위로 메시지를 전한 판에.
| 후세인은 48시간 내에 이라크를 떠나라 자막 없는 버전 | 당시 MBC뉴스 보도 |
2003년 3월 18일, 미국과 조지 W. 부시 대통령은 사담 후세인에게 조건부 개전선언이 포함된(48시간 내 이라크를 떠나지 않을 시 군사작전 돌입) 최후통첩을 전달했고, 이라크는 이를 간단히 씹었다.
2003년 3월 20일, 바그다드 현지시각 오전 5시 34분에 미군의 본격적인 침공이 개시되었다. 침공군 총사령관은 미 육군대장 토미 프랭크스 장군이었다.[14] 작전명은 이라크 자유 작전.(Operation Iraq Freedom) 총 침공군의 수는 미군 240,000명, 영국군 45,000명, 호주군 2,000명, 폴란드군 194명으로 어림잡아 합계 약 300,000명, 정확히는 287,194명 이다. 이들은 공습 뒤에 북부 쿠르드지역과 남부 쿠웨이트로부터 동시에 침공했다. 여기에 쿠르드 지역군 70,000명이 가세했다.
| |
| 이라크의 영공을 비행하는 미국·영국 연합군의 군용기. 맨 위의 항공기가 영국 공군 소속 파나비아 토네이도이다. |
이렇게 보면 정당한 선전포고가 없었던 것으로도 보이지만, 부시의 최후통첩에 조건부 개전선언이 포함되어 있었다(48시간 내 이라크를 떠나지 않을 시 군사작전 돌입). 이건 최후통첩과 선전포고를 동시에 한 것이다. 보통 최후통첩을 적국에 전달하고 출병 직전 개전선언을 하는 것이 원칙이나, 부시는 조건부 개전선언을 넣은 것으로 이러한 부분을 처리했다. 물론 애당초 선전포고가 있었건 없었건 명분 자체가 없는 전쟁이라서 의미는 없다. 거기다 침공 직전에는 사담 후세인의 자진퇴진여부와 상관없이 군사작전에 돌입하겠다는 입장을 밝혀 사실상 후세인 퇴진이라는 침공명분은 허구였음이 입증되었다.
| 바그다드를 강타하는 미군 순항미사일들 | 전황을 나타낸 영상 |
이라크군과 민병대는 산발적 저항을 하기는 했으나 막강한 미군 및 동맹군을 저지하기는 역부족이었다. 남부 지역에서의 전투는 패배를 거듭했고, 4월에 이르러 사막의 모래 폭풍으로 미군의 진격이 잠시 묶인 틈을 타 공화국수비대를 투입해 공세를 벌였다. 공화국수비대가 그나마 이라크군 내에서 정규군이라 할 법한 유일한 병력이었고 이후 저항세력의 주축도 공화국수비대였다. 하지만 전면 대결에 나섰어도 미군에게 피해를 강요할 수 있었을 리가 없다. 이라크전 때와 비교할 수 없이 강성하던 걸프전 시절에도 탈탈 털렸던 이라크군이었고, 이라크전 때에도 이건 변하지 않았다. 미군은 항공전력을 동원한 대규모 융단폭격으로 대응하고, 하필 전면 충돌 직전에 모래바람이 걷히는 바람에 결국 붕괴되고 남은 병력은 중장비를 버린 채 퇴각. 물론 역으로 그 덕택에 대부분의 병력이 건재한 상태로 전장을 이탈하여 후일 후세인 일파 소속의 저항군으로 합류하게 된다.
이외 사담 후세인의 저항도 상당했지만 역시 미군에게 끈질긴 저항으로 다수의 사상자를 강요하는 것 이상의 성과는 없었다. 다만 이들의 준동으로 후방 지역에서의 미군의 피해가 상당했고, 역시 전쟁 이후에도 대부분이 살아남아 저항세력에 합류하게 된다.
| 사담의 개선문을 지나 바그다드에 진입하는 미군 |
이후에도 진격이 계속되어 침공 2주만인 4월 9일에 바그다드는 함락되었고, 후세인 정부는 붕괴했다. 당시 외신은 1258년 훌라구의 바그다드 함락 이후 745년만에 바그다드가 외세에 의해 무너진 것이라고 호외했는데, 사실 그 사이에도 티무르, 오스만 제국, 사파비 왕조, 1차 세계 대전 중의 영국군에게 함락되는 등 수차례 함락된 바가 있다. 미군은 후세인 반대파가 많은 사담 시티로 진공하는 지능적 작전을 펼쳤고 바그다드 시민들은 환호하며 길거리로 쏟아져나와 후세인의 동상과 초상화를 불태우고 성조기를 흔들며 부시를 연호했는데, 당연히 해방자 이미지를 연출하고 싶었던 미국은 몹시도 흡족해했고 얼마 전까지 반미 군중시위를 벌이던 바그다드가 3주만에 친미 군중들로 뒤덮이는 걸 본 전 세계, 특히 아랍권은 충공깽에 빠졌다. 물론 아랍권에서도 이라크 하면 이를 갈던 쿠웨이트는 고소해했다. 이 시점에서 세계 각국에 나가 있던 후세인 정권 외교관들도 패전을 받아들이고 투항했다. 4월 30일까지의 이라크군의 전사자는 9,200명, 민간인 사망자는 7,299명, 그리고 미군은 139명, 영국군은 33명이 전사했다.
| |
| 2003년 5월 1일, 링컨 함에 내려 환영을 받는 조지 W. 부시 대통령 |
2003년 5월 1일, 미국의 43대 대통령 조지 부시는 미 해군 항공대의 함재기인 S-3 바이킹 대잠초계기를 타고 산디아고에 정박중이던 USS 에이브러햄 링컨 함에 착함, 후세인 정권 붕괴와 종전을 선언했다. 그리고 부시는 자신이 이라크의 평화를 가져왔다면서 2004년 미국 대통령 선거에서 2004 아테네 올림픽에서 4강에 오른 이라크 축구 국가대표팀 사진을 홍보에 썼다. 그러나 정작 이라크 축구선수들은 축구 아니었다면 우린 저항군 들어가서 미군을 죽였을 것이라는 증오어린 반응을 보였다.
우선 미군의 전쟁수행 자체는 굉장히 우수했다. 걸프전도 그랬지만 각각 공화국 수비대의 격멸(걸프전)과 바그다드 점령(이라크전)이라는 목표를 깔끔하고 효율적으로 완수하였다. 걸프전과 마찬가지로 군 전체 병력은 25만 이상의 대규모였지만 대부분이 비전투부대 및 이를 호위하는 병력으로 실제 전선에 적극 투입된 건 2~3만 명 밖에 되지 않았다. 미군은 이런 소수의 전투병력으로 강력한 항공지원 아래 기동전을 펼쳐 이라크군을 연파, 단숨에 이라크의 전쟁수행 능력을 무너뜨렸다.
그러나 이렇게 깔끔하게 보이는 전과는 사실 이라크군이 경제난으로 완전히 무너져 있었기 때문이기도 했다. 한때 100만 명의 병력의 군사력이라고 평가되던 이라크군은 1991년 걸프전 당시 주력부대가 거의 다 소멸되고 경제난까지 겹치면서 대폭 감축된 상태였다. 2003년 개전 직전에는 병력은 30만 명 안팎으로 떨어져 있었으며, 그나마 제대로 굴러가는 부대는 수만 명의 공화국 수비대 정도고 기타부대들은 동원마저 제대로 되지 않았다.
이라크는 1990년부터 시작된 미국의 금수조치 때문에 전차 같은 중화기는 거의 없었고 작전가능 항공기는 50여 대 이하였기에, 아예 공중전을 포기하고 일부 항공기는 사막에 매장해 은닉했다. 이 항공기들은 당시 미 해군 네이비 씰 3팀이 작전 중 발견했다. 이렇다 할 중장비마저 없었으니 공략의 난이도는 걸프전 때보다 현저히 낮았다고 할 수 있다. 이라크가 전쟁 직전에 서방의 평화운동가들과 개전 반대 정치인들을 대거 자기네 돈으로 초청해서 자국의 이런 막장 상황을 견학시켜주면서 국제사회에 개전을 저지해 달라고 애처로울 정도로 애걸하기도 했을 정도다. 이때 미국의 영화배우 숀 펜도 3일간 바그다드를 방문해서 열악한 병원시설들을 돌아봤다. 숀 펜은 바그다드 방문전에 자신의 사비를 털어서 워싱턴 포스트 신문에 전쟁반대 광고를 싣기도 했다.
그리고 이라크 대통령 사담 후세인은 수도인 바그다드 함락 이후 도망자 신세가 되었다. 전쟁 초반에는 기세등등한 태도로 나오며 이라크 군인들에게 끝까지 저항하라고 메세지를 던졌지만, 미군이 바그다드까지 치고 올라오자 급히 피난을 떠나 자신의 고향인 티크리트의 은신처에 숨어 기거했다. 그러던 2003년 12월, 미군 특수부대에 의해 체포되었으며 2년간의 전범재판을 거쳐 2006년 말 사형당했다.
그런데 이후 사담 후세인을 재판하고 사형에 처한 주체는 미국이나 미군이 아닌 이라크 민간 정부다. 미국은 오히려 사담 후세인의 처형에 반대하는 입장이었지만, 이라크 정부가 씹고 얼른 처형해 버린 것. 애초에 사형이 선고된 재판은 이라크 전쟁과 무관한, 십수년 전 후세인 정부가 자행한 민간인 학살에 대한 재판이었다.
이라크 신정부가 무리하게 사형을 집행한 탓에, 후세인의 이미지는 학살자에서 순교자로 탈바꿈하게 된다. 원래 후세인은 기습동침으로 수십만이 죽은 전쟁을 일으켜 시아파에겐 공공의 적이었고, 여러가지 외교 참사로 같은 수니파 국가들에게서도 왕따당할 정도로 이미지가 좋지 않았다. 부정선거나 비밀경찰 등은 기본이고, 정적을 고문한다거나 민간인을 사법살인하는 등 잔혹한 독재자였지만, 졸속 재판으로 선고된 사형과 할 말 다 하고 의연하게 죽는 모습 등으로 인해 순교자로 기억하는 사람이 많이 생겼다.
어쨌든 단 2주만에 후세인 정부가 무너지면서, 이라크 전쟁도 끝나는 줄 알았고, 이라크에도 평화가 올 줄 알았다. 그러나…
3.2. 붕괴 후 혼란기(2003. 6.~2011): 전쟁이 끝난 거 맞지?
| 2003년: 아들 왈: "어머니. 만일 미국인들이 우리에게 자유를 주면, 그 모습이 어떨까요?" 어머니 왈: "좋겠지, 아마도…우리가 그걸 알 수 있을 날까지 살아있었으면 한다!" - 미국이 외국에 개입해 봐야 민주주의를 심어줄 수 없다는 사실을 아직도 모르는 걸 풍자한 것이다. 2차대전 이후 냉전시기에 미국 정부는 항상 민주주의를 외쳤지만, 실제로는 친미반공노선만 내걸면 독재라도 상관하지 않았다. 물론 미국이 2차 대전 이후 여러 국가를 민주화시키고 냉전 기간 동안 자유 진영의 종주국 노릇을 하였지만, 한국을 포함해서 민주주의가 정착된 국가들은 일본과 독일을 제외하면 미국의 개입보다는 독재정권을 스스로 무너뜨린 국민들의 자발적인 노력이 더 큰 역할을 하였다. 대표적으로 브라질, 아르헨티나 등. 오히려 독재정권을 지원한 결과 반미 게릴라 및 반미정권이 들어서는 경우도 허다했다. 특히 한국은 미국이 방관하였던 전두환 정권을 상대로 스스로 민주화를 이뤄낸 적이 있다. 후에 6월 항쟁 당시에는 미국 또한 전두환 정권에 대해 "계엄을 선포하면 한미동맹이 훼손될 위험을 감수하라" 라며 강경한 어조로 경고를 하였지만 비극은 이미 벌어진 뒤였다. 2004년: 더 이상 말할 필요가 없다.(수렁으로 묘사된 이라크 국기로 빠져드는 미군) - 실제로 이 때부터 미군은 말 그대로 소모전의 수렁에 빠진다. 그러나 이것은 시작에 불과했다. 2005년: '$1,600억 달러 소녀.' - 미국이 이라크전에 부은 돈은 2005년 기준으로 1,600억 달러로 당시 흥행한 클린트 이스트우드감독의 밀리언 달러 베이비를 패러디한 만평이다. 그러나 이건 총전비에 비하면 새발의 피다. 미국이 2001년 이래 이라크전쟁, 미국-아프가니스탄 전쟁, 이라크 내전, 시리아 내전에 쓴 총전비는 현재 10조 달러로 추산된다. 약 1경 1,100조 원으로, 해당 기간 동안의 대한민국 정부 예산 총합을 아득히 뛰어넘는다. 진정한 돈지랄. 그러고도 이기질 못했다. 소녀 = '이라크 신정부'. 왼쪽 글러브: '질서 유지'. 오른쪽 글러브: '민주주의 유지'. 부시: 봐라봐라…계집애 기준의 터프함으로는 충분치 않아! (밀리언 달러 베이비 대사의 직접인용이 이루어진 부분) - 이라크 신정부의 무능과 전근대적인 사회에서 민주주의를 심는 게 얼마나 골치아픈 일인지를 부시가 모르고 있음을 비꼬는 만평. 매번 전투는 이기지만, 민심은 얻지 못하고 전쟁에선 밀려나는 게 미군의 현실이었다. 2006년: '불행 완료.' 65,320, 65,321, 65,322, 65,323, 65,324…번째 이라크 시민 사망 - 공식 집계된 사망자 수. 실제로는 이 시점에 이미 10만이 넘었다고 한다. 이후에도 종파분쟁 등으로 인한 사망자는 계속 나와 2015년 시점에는 이라크 레반트 이슬람국가와의 전쟁으로 인한 피해를 포함해 20만에 달한다. 2007년: 4년째. 부시: "더 많은 인내심이 필요!!", 미군: "더 많은 환자가 있소!!" 원문에서의 부시는 "더욱 많은 인내심을!"이라고 한다. 이때 인내심(patience)의 발음은 환자(patients)와 비슷하다는 점을 이용한 것… 바그다드 병원 응급실 →. - 계속 사람이 죽어나가고 끝날 조짐도 보이질 않는데 부시는 오직 의지드립만 치는 것을 비꼬는 만평. 2008년: 5년째. - 5라는 글자의 윗부분에는 제대로 된 관이 있고 여인이 통곡하고 있다. 그 안에 미군의 시신이 들어 있음을 시사한다. 일단 여인의 나이로 보건대 신분은 전사자의 아내일 것이고, 전사자의 신분은 30대 이상의 고참병이나 부사관 혹은 장교로 보인다. 전쟁이 격화되고 스톱 로스(전장에 투입된 이후 일자를 채워 전역해야 하는 사람들을 전시중이란 이유로 전역취소 시키고 복무 연장을 시킨 것. 실제로 미군은 베트남 전쟁 이후 모병제로 인해 최전방 보병이 부족해지자 전역자들은 물론 영어를 거의 할 줄 모르는 이민자들과 제대한 예비군까지 최전선으로 내몰았다.)도 급증하자 30대 미군이 대거 전쟁에 투입되었고 그 중 상당수가 전사했다. 그리고 아래에는 제대로 된 관조차 없고 죽은 이라크 청소년의 시신 앞에 이라크 여인이 통곡하고 있다. 전쟁은 모두에게 상처만 남긴다. - 더 중요한 것은 미국과 이라크에서 계속 사망자가 나오고 있다는 것이다. 다만 2007년 미국이 수니파 온건 세력 포섭에 겨우 성공하면서 일단 수습은 됐다. 딱 5년간만…하지만 그걸 누리 알 말리키 전 총리 등 이라크 시아파 정치인들이 이들을 홀대/배척하면서 또 말아먹었다. 그걸로 이익을 본 건 물론 인간말종 아부 바크르 알 바그다디. 2009년: 전차 = 미국. 전차 아래는 미국 내부에서의 이라크 반전 운동. 전차 앞에는 국제적 이라크 반전 운동. - 이 시점이면 미군의 전사자는 4,400명에 이르게 된다. 당시 상시적으로 이라크 땅에 유지된 미 육군 중에서 일선 전투병이 고작 2~3만 명인데 그 중에 4,400명이 죽은 것이다. 부상자까지 합치면 36,000명에 달해 한해 유지되는 미군 전투병 이상의 병력이 죽거나 다쳤다. 참고로 정신적인 충격을 받고 폐인이 된 미군은 이 계산에 포함도 안 됐다. 이들은 사회로 내몰린 뒤 현재 노숙자로 살아가고 있다. 2010년: 양쪽 전선(왼쪽 코끼리: 미국-아프가니스탄 전쟁. 오른쪽 코끼리: 이라크 전쟁.)으로 돈들이 끝없이 들어가다 못해 미국은 2010년 쯤엔 고갈 상태. - 사실상 자본주가 말라 비틀어졌는데도 돈만 퍼먹으며 이익은 없는 두 전쟁을 통해 전쟁이 얼마나 국가를 잘 말아먹는가를 보여주고 있다. 2011년. '7년 반동안의 싸움: 무엇이 완수되었는지 모르겠네.' - 결국 해놓은 건 하나도 없었다. |
난장판도 이런 난장판이 따로 없는 게 후세인 정부 붕괴 이후 이라크 신정부가 생겼지만 이들도 너무 무능해서 이라크 내부를 수습하지 못하고 있기 때문이다. 이러한 이라크 신정부의 무능함은 2010년대 아랍의 겨울 당시 일어났던 이라크 내전 초기에 ISIL에게 영토의 반 이상을 내주게 되는 결과를 낳았다. 이는 2010년대 당시 시리아 내전 초반에 IS가 세력을 확장하던 이라크의 이웃 아랍 국가인 시리아에서도 비슷한 상황이 일어났다.
하필이면 사담 후세인 체제를 청산하겠다며 전쟁 이전 치안을 담당하기도 했었던 이라크 바트당을 5월 11일 해체했다#. 물론 나중에는 치안 개선 및 민주주의 원칙이라며 그래도 비공식적으로나마 옛 바트당 출신 정치인도 올릴 수 있거나 올리는 등 이라크 안에서는 논란도 있었다.[15] 독재 정당이긴 했지만 동시에 오랜 정치적 경험을 가진 유능한 관료들도 있었기에 당연히 완전한 청산은 무리이기도 했다. 그러다가 시간이 흐르면서 더욱 바트당을 배척했지만.
3.3. 철군기(2011~2012): "수렁에 빠진 후" 결국 철군하는 미군
| |
군사잡지 플래툰의 종군기자인 태상호 기자가 2006년 플래툰 컨벤션에서 꺼낸 말에 따르면, 당시 미군도 철군하고 싶어 미칠 지경이었으나 자신들이 치안을 박살내 놓았고, 주변국의 '자유의 투사'들까지 미군을 잡으러 온 상황에서 손을 빼면 정말로 개막장 소리를 듣기 십상이라 철군을 하고 싶어도 못한 상황이었다.그냥 있자니 주위 놈들은 죽여도 시원찮은 침략자 취급하고, 그렇다고 그냥 손털고 나가면 지옥이 펼쳐져서 국제적으로 욕 퍼먹을게 뻔하기 때문이었다.
자이툰에 한국군이 파병나가기 전 미군과 함께 이동하며 인터뷰하던 한국 기자가 "한국군이 온다는 말을 들은 적이 있느냐?"라는 말을 하자 미군 병사가 기쁜 목소리로 "언제 오는가?" 하고 물어볼 지경이었다. 하지만 한국기자가 "한국군이 와도 그냥 평화유지군이고 전투병 파병은 어려워보이는데?"라는 답변을 하자 무척 실망한 얼굴을 했다고 한다.[16]
그렇게 전쟁에, 재건에 막대한 예산을 쏟아부은 관계로 신형전투복 ACU나 크루세이더 자주포 등 미군이 개발중이던 차세대 병기들이 차례차례 취소당했고 결국 살아남은 건 얼마 안 된다. 자신들의 능력을 넘어선 과도한 전선 확대가 결국 미군에 부메랑으로 돌아온 것이다.
이라크와 아프가니스탄 양 전선을 유지하기에 힘에 부친 미 행정부는 2009년 7월부터 미군 병력이 이라크 주요 도시에서 일제히 철수해 교외로 병력을 돌렸고, 2010년 8월 20일, 마지막 전투부대가 떠났으며 참모단과 훈련단은 2011년까지 주둔 후 철수 했다. 9월 1일, 버락 후세인 오바마 미 대통령은 이라크에서 자신들의 역할이 끝났음을 선언하며 이라크전에서 완전히 손을 뗐다.
| |
| 미국이 이라크군에게 괴물(반군/저항세력)이 들어있는 상자를 넘겨주며: "준비됐지?" |
그러나 사태는 이미 미군이 나간다고 해결될 수 없는 상태였다. 전부터 치안유지 능력이 심각하게 의심되던 이라크군과 경찰은 한술 더 뜬다. 미국이 이라크 경찰에 지급한 글록 권총이 며칠만에 암시장에 풀리고, 심지어 국내 방산업체가 수출한 K2 소총도 바그다드 암시장에서 팔리며 IS가 사용하는 모습도 확인되었다. 관련기사. 이라크의 군/경찰/민병대에 입대했다가 무기를 든 채로 탈영후, 이라크군이나 경찰의 제복을 입고 저항세력에 합류하는 경우도 부지기수일 정도였다. 미군이 초기 이라크군과 달리 재건 이라크군 무기를 모조리 미제로 교체한 것은 이 때문. 때문에 혼란한 이라크를 통제할 수 없었다.
| |
| 이라크 어디엔가에 붙어있을 광고판… 내가 그립지 않니? 뉴스: 폐허가 된 이라크, 반란군 바그다드로 전진 |
결국 어느정도 안정세를 보이는 듯하다가 수니파와 시아파간의 계속되는 갈등과 정정불안, 테러를 끝내지 못하며 중동 역사상 유례없는 지옥구덩이에 들어가고 말았다.
이라크에서 손을 땐 미국은 이라크 전쟁을 실패한 전쟁으로 평가하며 당시 개전을 찬성한 칼럼니스트들 중 몇몇은 사과하기도 했다. 2008년 민주당 후보 경선에서 버락 오바마가 힐러리 클린턴에 가장 내세울 수 있었던 점이 본인이 흑인이라는 것도 있지만, 바로 이라크전을 반대했다는 점이었다. 이라크전 개전 당시 오바마는 일리노이주 주상원 의원으로서 개전을 반대했다.[17] 그리고 선거운동 기간 동안 항상 이를 강조하며, "나는 미국이 위험한 길을 가는 것을 용감히 반대했다"는 것을 내세웠다. 당시 연방상원의원이었던 힐러리는 개전에 찬성표를 던졌다가 나중에 꿀 먹은 벙어리가 된다. 이는 진보적인 지지자가 많은 민주당원들에게 큰 약점으로 비쳐졌다. 당시 수렁에 빠지고 있던 테러와의 전쟁을 볼 때, 본선에서도 오바마의 이런 반대 경력은 매파인 매케인에 대해 큰 이익이 되었음은 물론이다. 이는 이후 공화당에 트럼프식 불개입주의가 크게 확산되고, 아예 부시가 전쟁을 위해 9.11 자작극을 벌였다는 음모론을 신봉하는 인물이 주류가 되는 계기가 되었다. 이 결과 2022년이 되면서는 네오콘들이 공화당 경선에서 조차 모조리 숙청당하는 것으로 마무리 되었다.
3.4. 이라크 내전 (2012~2017)
| |
| [18] |
결국 전후의 혼란을 극복하지 못하고 엎친데 덮친격으로 2010년대 아랍의 겨울이 이라크와 그 옆나라인 시리아에 닥치고 이 틈을 타 ISIL이라는 최악의 이슬람 극단주의 테러단체들이 이라크와 시리아를 장악,점령하고 점령한 이라크와 시리아의 영토에 칼리파 이슬람 국가 수립을 선포하면서 중동에 다시금 재앙이 닥쳤다. 겨우 손 떼고 나갔던 미국 역시 이라크에 돌아오고 말았다.
ISIS의 패악이 극심했기에 서방 세력과 미국을 엄청나게 싫어하던 아랍인들이 외부 개입이 불가피하다면 그나마 이해관계상 제3자이고 '대화라도 통하는 미국이 낫다' 고 보는 입장이 될 정도다. (이라크 내전 및 이라크 레반트 이슬람국가 참조.) 이는 대부분의 분쟁국가에서 원하는 상황인데, 주변국에서 개입해봐야 자기들 이득만 보고 빠지는 경우가 대다수고, 그나마도 이해관계 충돌로 인해 오히려 모른체 하거나 새로운 분쟁으로 번지는 경우가 많다. 그러다보니 그냥 미군이 빨리와서 어느정도 교통정리 해주면 그 안에서 더이상 자기들끼리 피 안보고 평화롭게 해결하는 게 내전 중인 국내 모든 세력에게 이득이기 때문이다.
2017년 12월 9일 오후 9시 28분(이라크 현지 시각 3시 28분)에 이라크군이 이라크의 영토를 ISIL로부터 전부 해방함으로써 종전 선언을 했다. 14년 동안의 기나긴 전쟁이 이날로 종지부를 찍은 것이다.
다만 ISIL의 잔존 세력들이 시리아와 이라크 국경을 비롯한 지역들에서 벌이는 군사작전이 2018년 9월까지도 지속적으로 관측되며 완전 격퇴여부는 불분명하다고 볼 수 있다. # 또한 바사라 지역의 시위가 정부 건물과 이란 대사관을 불태우는 등 급속도로 과격화되며 친이란 시아 민병대가 투입되는 등 일부 불씨가 남아 있다. #
쿠르드 역시 이라크의 뇌관중 하나인데, 2017년말 유전지대에서 양측 사이의 교전이 벌어졌을 정도로 쿠르드와 이라크 정부의 관계는 불안정하다. 쿠르드 민족에게 역사적, 정치적으로 중요한 지방들이 이라크 정부군의 통제하에 현재에도 남아있기 때문이다. #
4. 반응
4.1. 미국 내부의 반응
4.1.1. 전쟁 당시
(VOA)French Stance on US-Iraq War Sparks 'Francophobia' - 2003-03-22 - 미국의 소리전쟁 개시 시점에 미국은 맹렬하게 찬성하였다. 프랑스가 이라크 전쟁에 부정적으로 보자 미국에서 프랑스에 대해 증오하는 수준으로 반감을 품을 정도. 프랑스에 분노하여 프랑스산 주류를 버려버리거나 프렌치 프라이에 대해 '프리덤 프라이(Freedom fries)'로 바꿔버리자는 반응도 잇따랐다.#
(가디언)Wimps, weasels and monkeys - the US media view of 'perfidious France'
수많은 미국 언론들은 전쟁 찬성을 옹호하며 전쟁에 부정적인 국가들과 사람들을 거세게 비난했다. 전쟁에 부정적인 것은 독일 등 다른 나라들도 있었고 미국에게 공격당했으나 이들 중 이라크 전쟁에 단호하게 반대한 프랑스가 미국에게 주요 공격대상이 됐다.[19] 뉴욕포스트는 프랑스의 엉덩이를 걷어차고 싶다며 원색적으로 비난했으며, 뉴욕 타임스는 안전보장이사회에 프랑스 대신 인도를 넣자고 하거나 월스트리트저널은 시라크 대통령에 대해 프랑스를 사담 후세인의 뚜쟁이로 만들기 위해 울부짖는 쥐로 묘사했다.(출처) 워싱턴포스트는 프랑스가 1870년 이후 배운 기술이라고는 '후퇴와 도망'밖에 없다, 월스트리트저널은 프랑스가 이라크 전쟁에 반대하는 것은 이 나라에 투자한 석유이익 때문이라고 폄하했으며 애리조나 리퍼블릭은 "후세인 이라크 대통령은 프랑스에 유전 25%의 탐사권을 부여했다"면서 프랑스가 이라크를 감싸고 도는 것은 국가적 이익 때문이라고 비난했다.출처
미국 언론과 기자들은 이라크에 대해 탄저균 의혹, 빈 라덴-이라크 연계설등을 적극적으로 주장했다. CNN방송과 월스트리트저널이 대표적# 또한 미국 언론들은 있지도 않은 이라크의 대량살상무기를 경쟁적으로 보도했었다. 특히 뉴욕 타임스의 주디스 밀러라는 기자는 여기서 유명세를 떨쳤다.#
이라크 전쟁 당시 미국인들은 열렬하게 전쟁을 지지했다. 특히 이라크전 전황이 연합군에 유리한 방향으로 진행되자 미국인들은 이라크 전쟁을 일으킨 조지 부시에게 환호하며 지지율은 크게 치솟았다. ABC방송과 워싱턴 포스트가 공동 여론조사 결과, 전쟁전 50~60% 사이를 맴돌던 부시 대통령 지지율은 67%로, CBS와 뉴욕 타임스 공동 여론조사에서는 응답자의 74%가 미국의 이라크 공격에 찬성한다고 답했으며, CNN방송.USA투데이와 갤럽의 공동조사에서는 70%가 미국의 공격은 정당하다고 답했다.#
4.1.2. 이후
| | |
오른쪽 원본사진은 2003년 당시 미군의 전차가 바그다드 개선문을 입성하는 사진이었다. 왼쪽의 만평은 테러리스트가 다시 바그다드에 입성하는 것으로 묘사. 왼쪽 칼에 찔린 사람이 당시 영국의 총리였던 토니 블레어, 오른쪽 칼에 찔린 사람이 당시 미국 대통령 조지 W. 부시다.
조지 W. 부시 행정부의 최대 실책으로 이 사건 이후에 미국은 장기적인 국력침체에 허덕이게 되었다. 오히려 이때 전비로 막대한 돈을 낭비하지 않고 모아두었으면 최소한 연착륙이라도 성공했을 것이라는 게 중론이다. 조지 부시 행정부는 미국-아프가니스탄 전쟁을 수행하는 와중에 저항의 의사가 없는 이라크를 침공하여 전선을 두 개로 늘리는 대형사고를 저질렀다. 그 덕분에 거의 몰락했던 탈레반도 살아났다.
이는 2차 대전때 나치 독일과 매우 비슷한데, 당시 아프리카 전선으로 승승장구하던 독일은, 독소전쟁을 개전시킴으로써 전선을 2개로 늘렸다. 그 결과 아프리카 전선의 힘이 약해지면서 영국은 이집트 사수에 성공했고, 이후 소련의 반격으로 결국 패전하게된다. 어찌보면 역사가 반복된 것이다. 심지어 현지주민들에게 반발을 사서 그 주민들이 게릴라가 되었다는 점 역시 똑같다!
국력의 한계를 넘어서는 전선의 확대는 양쪽 전선 모두에서 심각한 인적, 물적 자원의 부족을 초래해서 '전투는 이기지만 전쟁을 끝내지는 못하는' 늪에 빠져버렸다. 그 과정에서 속출하는 전사자와 천문학적인 액수의 국방비 지출로 심각한 재정적자에 시달리면서 미국의 도덕성과 영향력 모두 추락했다.
그나마 독재자 후세인의 목을 친 것으로 최소한의 정당성을 확보하려고 하지만 이전에 벌인 문제들이 너무나 많기 때문에 이라크 국민들 사이에서 후세인 독재 시절이나 후세인 이전의 바크르 정권 또는 하심 왕정이 다스리던 왕국 시절이 훨씬 더 살기 좋았다고 말하며 인정받지 못하고 있다. 본래 미국과 영국은 이라크 전 개전 초기 사담 후세인의 전임이자 비교적 온건 성향을 가졌던 아흐마드 하산 알 바크르 전 대통령을 복위시키고, 사담 후세인 정권 시절 후세인에게 숙청당해 밀려나간 구 바크르 정권 세력들로 하여금 신정부를 수립하려는 계획이 있었으나 이미 바크르는 이라크 전이 발발하기 훨씬 전인 1982년에 사망해버려 이 계획은 백지화되었다.
게다가 후세인의 목을 친 것이 결과적으로 이라크 내전이라는 또다른 아수라장을 불러오며 인정은 커녕 평판만 더 악화되고 말았다. 이득과 명분이 없었던 전쟁이었다.
한편 일부 네오콘들은 이라크에서 너무 빨리 철군해서 상황이 악화되었다며 오바마를 비난하고 있으나, 애초에 중동을 누가 이렇게 만들어 놨는지는 잊어버린 모양이다. 일부 네오콘들의 '다시 이라크에 미군을 파병하면 된다'는 주장 또한 있었으나 공화당 내에서의 비판에 사그라들었다. 우습게도 미군은 이라크 내전에 일부 특수부대나 공군, 훈련단 등으로 다시 돌아와 이라크 정부군을 지원하게 되었다.
결국 이라크 전쟁을 벌인 대가는 전쟁 후 혼란 중에 나타난 또 다른 반미 정부와, 미국과 서방, 아랍세계를 적대하는 범 세계적인 ISIL이라는 거대한 테러리즘 괴물들을 상대하게 됐으니 명분없는 전쟁의 대가를 확실히 치르고 있는 셈. 물론 2020년대 현 기준으로 ISIL들을 이라크군과 시리아군, 미군, 러시아 군대의 공격을 받으며 모술, 팔미라, 데이르에조르, 하진 등 시리아, 이라크내에 점령한 도시와 영토들을 잃고 토벌되어 지금은 일부 중동 사막지대를 떠도는 잔존 세력들만 남은 채 몰락해버렸다.
이라크 전쟁에서 조지 부시 정권의 나팔수 역할을 하며 전쟁의 정당성을 강변하던 미국 언론들도 대량 살상무기가 발견되지 않으면서 자신들이 했던 주장들의 근거가 무너지자 태도를 바꿔야 했다. 결국 워싱턴 포스트와 뉴욕 타임스는 최근 이라크의 대량살상무기(WMD) 위협 등 그동안의 보도가 '정부 편향적'이였다고 인정했다.#
사담 후세인 정권이 무력으로 붕괴된 이후 이라크가 혼란에 빠진 사이 미국의 또 다른 적국인 이란이 이라크 전쟁의 가장 큰 수혜자가 된다. 이란은 이라크 내 시아파 세력들을 적극적으로 포섭한다. 호메이니의 이란과 사담 후세인의 이라크는 서로를 적대시 하면서 서로의 반정부세력의 망명을 받아주었는데 이란은 이라크의 시아파성향의 정치인의 망명을 받아주었고, 이라크는 이란의 사회주의 성향의 좌파 정치인의 망명을 받아주었다.
이란은 이라크 붕괴 후 혼란기에 창궐한 시아파 민병대에게 무기지원을 했고 이후 시아파 정당들이 이라크에서 선거로 집권하면서 이라크는 사실상 이란의 종속국으로 전락했다. 이 역시 당연히 친미 성향일 수가 없다. 미군이 이라크 국민들에게 노여움을 산 지라 미국이 원하는 방식대로 친미정권이 들어서는 건 사실상 불가능해진 상황에선 미국을 적대하는 이란이 이라크에 날뛸 수 있는 상황을 제공해버렸다.
다만 그렇다고 이라크의 시아파들과 이라크 국민들이 전부 다 이란에 친화적인 것도 아니다. 무크타다 알 사드르처럼 시아파 무슬림 출신이면서 반미/반이란 민족주의 성향의 정치가들도 있는가 하면, 2019년 이라크 반정부 시위에서는 시위대들이 이란을 규탄하는 구호를 외치기도 했다. 그리고 2020년대 최근에는 이라크 정부도 이라크 주둔 미군이 철수하는 이후를 대비해서 이란을 견제하고, 자국이 이란에 완전히 종속화되는 것을 막기위해 사우디아라비아와 아랍에미리트, 요르단, 이집트, 모로코, 그리고 과거 걸프 전쟁을 치른 적대국이었던 쿠웨이트 등등 아랍 수니파 국가들과의 외교관계 강화와 개선을 통해 이들 국가들의 지원을 끌어들이려 하고 있는 상황이다.
앨런 그린스펀 전 FED 의장은 자서전에서 석유 때문에 벌인 전쟁이라고 평가했으며, 미국, 유럽계 다국적 석유메이저들이 많은 채굴권을 따냈다고 한다. 그러나 미국이 워낙에 전후처리를 엉망으로 하면서 정작 미국계 석유기업들도 생각보다는 큰 수익을 올리지는 못했다고 한다.
차라리 이라크의 석유를 독차지하기 위해서 세밀하게 계획을 짜서 처음부터 체계적으로 수탈한다고 쳐도 이런 일은 벌어지지 않았을 것이라는 평가까지 나왔다. 물론 체계적으로 수탈해도 증오를 먹는 건 매한가지고 결국 미국을 증오하는 테러 조직을 양성할 가능성이 높았다. 그 전에 수탈을 함부로 하면 세계에 욕먹는다. 지금은 식민지 시대가 아니다.
문)당시 상황이 그 정도로 긴박했다는 얘기도 될 것 같은데요. 부시 대통령과 이라크 전쟁은 떼놓을 수 없는 관계인데, 이라크 전쟁에 대해서는 어떻게 말하고 있습니까?
답)이라크 전쟁은 미국이 지난 2003년 3월 이라크를 공격해 사담 후세인 정권을 붕괴시킨 전쟁인데요. 당시 부시 대통령은 ‘이라크의 독재자 사담 후세인이 대량살상무기를 개발하고 있다’는 명분 아래 이라크 침공을 결정했습니다.
문)그런데 정작 대량살상무기는 발견되지 않아, 문제가 되지 않았나요?
답) 그렇습니다. 부시 전 대통령은 회고록에서 이라크 전쟁이 정당하다고 주장했으나, 이라크 전쟁의 명분으로 내걸었던 대량살상무기가 발견 안돼 ‘당혹하고 고통을 느꼈다’고 말했습니다. 부시 대통령이 당시 백악관 기자회견에서 언급한 내용을 들어보시죠.
“이라크를 공격할 당시 이라크에 대량살상무기가 있는 것으로 생각했지만 발견되지 않았다는 겁니다.”
(VOA)부시 회고록 ‘이라크에서 대량살상무기 발견 안돼 당혹’ @
답)이라크 전쟁은 미국이 지난 2003년 3월 이라크를 공격해 사담 후세인 정권을 붕괴시킨 전쟁인데요. 당시 부시 대통령은 ‘이라크의 독재자 사담 후세인이 대량살상무기를 개발하고 있다’는 명분 아래 이라크 침공을 결정했습니다.
문)그런데 정작 대량살상무기는 발견되지 않아, 문제가 되지 않았나요?
답) 그렇습니다. 부시 전 대통령은 회고록에서 이라크 전쟁이 정당하다고 주장했으나, 이라크 전쟁의 명분으로 내걸었던 대량살상무기가 발견 안돼 ‘당혹하고 고통을 느꼈다’고 말했습니다. 부시 대통령이 당시 백악관 기자회견에서 언급한 내용을 들어보시죠.
“이라크를 공격할 당시 이라크에 대량살상무기가 있는 것으로 생각했지만 발견되지 않았다는 겁니다.”
(VOA)부시 회고록 ‘이라크에서 대량살상무기 발견 안돼 당혹’ @
무책임하게 이라크를 침공하라고 명령한 조지 부시도 회고록을 통해 이라크 전쟁의 명분인 대량살상무기가 발견되지 않아서 당혹감을 느꼈었다고 밝혔다.
부시와 함께 이라크 전쟁 개전에 큰 역할을 한 영국의 토니 블레어 전 총리도 이라크전에 대해 결국 사과했다. 기사 하지만 사과하든 말든 결과적으로 이 전쟁은 미국(과 영국)의 실책이라는 것은 명백하다.
이 전쟁은 민주당 뿐만 아니라 도널드 트럼프나 테드 크루즈같은 공화당 정치인들마저도 "독재자를 무턱대고 제거하기보다는 그냥 놔두는 게 그 지역의 안정에 도움이 된다"고 주장하고 있을 정도로 미국인들의 대외관에 큰 영향을 끼쳤다. 대놓고 말을 못해서 그렇지 현 이라크보다 후세인이 차악이였기 때문. 물론 이라크 전, IS 격퇴 전이 한창이던 때보다는 조금 안정화되긴 했다.
여하튼 이라크 전쟁 이후 이라크의 옆나라인 시리아에서 일어난 시리아 내전에서도 미국 등 서방진영에서는 아사드가 통치하는 게 그나마 나은 차악이라며 군사개입 반대 여론이 상당히 심했다. 결국 오바마 이후에 들면서 미국과 서방세계, 중동 아랍국가들도 사실상 아사드의 독재를 인정/묵인하는 분위기에 이르렀다.
지지기반이 확고한 독재자는 외교라는 수단을 통한 제어와 통제가 가능하며 무엇보다 비용이 거의 들지 않는다. 실제로 이라크의 후세인, 리비아의 카다피 생전에는 미국이 큰 비용을 들이지 않고 외교적인 수단 또는 제한적인 국지전을 통해 이들 국가를 제어할 수 있었다. 시리아의 아사드와 벨라루스의 알렉산드르 루카셴카 역시 러시아가 외교라는 수단을 통해 제어와 통제를 하고 있다. 물론 북한의 김씨왕조 같이 핵으로 배째라하는 예외도 있긴 하지만, 이쪽은 북한과 자신들을 순망치한 관계로 인식하고 있는 후원국 중국과 러시아의 존재가 큰 차이점이다. 또한 대북 정책에 대한 미국과 대한민국 내부의 노선이 오락가락 하는 것도 문제였다.
(가디언)From Bush to Blix: what happened to the key figures in the Iraq war?
물론 아직도 뻔뻔하게 이라크 전쟁의 정당성을 옹호하는 억지 주장을 펼치는 미국인들도 있다. 대표적인게 조지 부시와 도널드 럼즈펠드 조지 부시는 이라크 전쟁을 결정한 자신은 옳았으며 사과할 일은 없다고 선을 그었고 럼즈펠드 또한 이라크 전쟁의 정당성을 주장하는 회고록#을 내가면서 끝내 이라크 전쟁이 잘못된 전쟁이라는 것을 인정하지 않았다. 참고로, 조지 부시는 훗날 여러 번 이라크 침공이 실수였다고 인정했고, 심지어 이라크 침공을 결정한 자신을 희화화 한 적도 있다.#
4.2. 국제 반응
이라크 전쟁은 국제사회의 모든 나라들을 전쟁찬성과 전쟁반대로 갈라놓는 등 큰 찬반논란도 불러 일으켰다. 이라크전을 지지한 나라와 반대한 나라들은 다음과 같다.- 지지한 국가: 한국, 영국, 덴마크, 네덜란드, 이탈리아, 불가리아, 쿠웨이트, 이스라엘, 세르비아-몬테네그로, 알바니아, 오스트레일리아, 헝가리, 체코, 벨기에, 루마니아, 폴란드, 마케도니아, 우루과이, 아일랜드, 보스니아-헤르체고비나, 키프로스, 일본
- 반대한 국가: 이집트, 요르단, 시리아, 알제리, 모로코, 레바논, 사우디아라비아 등 아랍권 국가들(쿠웨이트 제외), 독일, 프랑스, 그리스[20], 오스트리아, 스위스, 러시아, 중국, 베트남, 인도네시아, 인도, 방글라데시, 뉴질랜드, 멕시코, 슬로바키아, 슬로베니아, 크로아티아, 노르웨이, 스웨덴, 핀란드, 터키, 캐나다, 에콰도르, 아르헨티나, 칠레, 브라질, 북한
이라크전에 반대한 국가들로는 중동, 북아프리카 아랍권 국가들이 많았다. 1991년 걸프 전쟁에서 미국 밑 서방권 주도의 다국적군에 참전하여 이라크와 전쟁을 치렀던 이집트와 시리아, 오만, 카타르, 모로코같은 아랍 국가들은 미국의 이라크 전쟁을 석유 자원을 노린 미국의 명분없는 일방적인 침략 전쟁이라며 참전을 거부했다. 때문에 미국은 전쟁 과정에서 아랍국들의 지지를 받지 못했다. 거기다 심지어 옛날 걸프전 때 쳐맞고 가만히 닥치고 있는 이라크 왜 패냐며 격렬하게 비난하기도 했었다.
특히 모로코는 이라크 전 발발 당시 무함마드 6세 모로코 국왕이 이라크가 쿠웨이트를 침공하는 등 사실상 가해자의 위치에 있었던 1991년 걸프 전쟁에서 다국적군 파병, 참전을 결정했던 선왕이자 자기 아버지였던 하산 2세 전 국왕과는 달리 2003년 미국이 이라크 침공을 강행하자 같은 이슬람 형제국가인 이라크를 공격하는 기독교 강대국의 전쟁 범죄 행위에 대해 반대한다는 소리를 하며 이라크 전쟁을 일으킨 부시 대통령과 체니 부통령, 럼스펠트 국무장관과 같은 당시 미국 지도부들을 열심히 국회와 지방 도시 시찰 등 공식석상에서 비난하고 미국에게 공격 받는 이라크를 지지하는 발언들을 마구 쏟아냈다.
아랍권 최대 친미 국가인 사우디아라비아 역시 미국의 이라크 침공을 강력하게 반대했다. 걸프전 당시 다국적군에 참여하지 않은 요르단, 튀니지, 리비아, 레바논, 예멘, 알제리 등 일부 아랍국가들도 2003년 미국이 이라크를 침공하자 미국과의 회담 취소 등으로 대응하며 이라크 전쟁에 반대했다.
그나마 아랍 국가들 중에 걸프전 당시 이라크에게 침공당한 원한이 있었던 쿠웨이트만이 미국의 이라크 침공을 지지했지만 쿠웨이트 한 나라만으로 미국은 아랍 국가들의 지지를 얻기에는 매우 역부족이었다. 그리고 쿠웨이트조차도 이라크 전쟁이 길어지자 이젠 됐다며 지지를 철회하고 알아서 하라고 일절 협조를 하지 않았다. 쿠웨이트 여론이나 왕족들도 보복은 충분했고 이제 죽어나가는 건 이라크 민중들인데 전쟁을 뭐하러 길게 하냐면서 더 이상 늬들 전쟁을 지지하지 않는다고 반응했다.
사실 쿠웨이트도 미국을 지지했으나 걸프전쟁과 달리 경제적 지원도 그리 하지 않았다. 왜냐하면 다른 아랍 동맹국들이 결사반대하고 쿠웨이트가 그나마 피해자로 이라크에게 앙금이 있으니까 넘어가 준 것이지 쿠웨이트 홀로 자칫하면 아랍권 왕따를 당할 분위기도 있었기 때문이었다. 이러니 쿠웨이트는 부시가 이겼다고 의기양양하게 굴자마자 '그래 이겼어, 그러니까 우린 더 이상 지지 안해.' 라고 후다닥 물러났다.
덕분에 미국으로선 큰 낭패를 겪었다. 아랍 국가들 대부분이 지지하면서 미군 주둔도 허용하고 연료도 거저로 제공하던 걸프전쟁과 달리 미군으로선 이라크 전쟁에선 모두 부담해야 했기 때문이다. 상술한 대로 쿠웨이트가 돕긴 했지만 걸프전쟁과 달리 총력으로 돕지도 않았고 얼른 발을 빼면서 역시 큰 도움이 되질 못했다.
유럽의 경우 전쟁에 찬성한 국가와 반대한 국가들이 극렬하게 엇갈렸다. 영국은 부시 행정부가 전쟁을 강행하자 미군과 연합하여 전쟁에 참여하였고 이탈리아, 덴마크, 네덜란드는 미국을 도와 전쟁에 참전했다. 거기다 불가리아, 헝가리, 폴란드, 루마니아, 체코 등 친미,친서방 노선으로 돌아서려던 일부 동유럽 국가들도 이라크전에 자국군 병력을 파견하고 노후 무기들을 이라크에 판매했다.
(가디언)European leaders support US against Iraq
(뉴욕타임스)Action by 8 countries reveals deep breach : Iraq letter splits Europe
이라크 전쟁을 지지한 국가들중에서 가장 열렬하게 이라크 전쟁을 지지한 국가들은 유럽의 8개 국가였다. 스페인 총리 호세 마리아 아스나르의 제안으로 이루어진 공개 지지는 제안국인 스페인을 포함, 영국, 이탈리아, 포르투갈, 헝가리, 폴란드, 덴마크, 체코. 심지어 이들 8개국의 이라크 전쟁 지지는 당시 유럽연합 의장국이였던 그리스에게 사전통보도 없이 일방적으로 공개돼서 그리스를 경악하게 하였다. 이후 라트비아 또한 이들 8개국을 지지하겠다고 입장을 발표했다.
체코 공산정권을 무너뜨렸던 민주화 운동가이자 공산정권이 무너진후 체코 공화국 초대 대통령 하벨은 이라크 전쟁을 찬성하였다. 동유럽은 너무 소련에 시달린 나머지 미국의 정책이라면 모든게 옳다는 식의 생각을 하는 사람들이 많았고, 민주화운동가였던 하벨도 마찬가지 생각을 했던 것으로 보인다. 그러나 이후 추이를 본다면 이는 하벨의 흑역사가 되었다. 설마 미국이 그 정도로 답이 없을 줄 몰랐던 것.
영국은 가장 열렬한 이라크 전쟁 지지국가였다. 영국 총리부터가 조지 부시에게 비밀 메모로 "무슨 일이든 나는 당신과 함께 있을 것이다."라고 무조건적인 지지를 표명하는등으로 물의를 빚고 결국 "부시의 푸들"# 멸칭까지 붙었다.
반면 사담 후세인 정부와 석유 사업을 벌이고 있던 독일과 프랑스 등은 미국의 이라크 침공에 반대했고 영세 중립국인 스위스와 오스트리아도 미국을 비난했다. 이밖에도 그리스, 크로아티아, 노르웨이 등 기타 유럽 국가들도 이라크전에 반대하였다. 동유럽 일부 국가를 제외한 대부분의 유럽인들은 이라크 침공에 명분이 없다고 생각했기 때문에 반대했다.
게다가 동유럽 국가들이 이라크전에 찬성하는데에는 나토 가입문제가 컸다. 즉 미국이 나토 회원국을 미끼로 동유럽국가들로부터 지지를 얻어낸 것. 물론 이러한 처사들은 부쿠레슈티 회담에서 기존 나토 회원국들이 조지아와 우크라이나의 나토 가입에 반대함으로써 악영향을 미쳤다. 근데 이중에 프랑스와 독일은 4월 달에 들어서 미군이 바그다드 밖 10㎞까지 접근하자 자국 영공 사용을 승인하기도 했다. 또한 전쟁에 찬성한 국가들도 국내에선 찬성과 반대의 의견이 엇갈렸으며 전 세계적으로 엄청난 규모의 반전운동이 폭발했다.
한국군의 참전 부분은 이라크 전쟁/한국군 참조.
전쟁을 주도했던 미국의 국내 여론도 2003년만 해도 마돈나를 비롯한 자국 가수들이 이라크 전쟁을 반대하는 뜻을 보이자 격렬하게 여론이 반발하며 분노하며 전쟁을 지지했다. 하지만 전쟁이 길어지고 미군 전사자와 부상자들의 모습과 막대한 군비 소모에 미국 여론도 지겨운 전쟁 싫다고 반대하는 움직임으로 확 달라졌다. 물론 그게 아니라도 부시가 저지른 삽질 때문에 어차피 오래가지는 못할 전쟁이었다.
미 해병대 부사관 타일러 지겔(Tyler Ziegel, 1982~2012) 병장은 이라크 전쟁에서 2004년 폭탄피습을 당해 그야말로 겨우 살아돌아와서 미국에서 결혼식을 치렀는데 결혼사진이 국제세계에서 동정을 샀을 정도이다. 해병대 예복을 입은 그 해병은 온 몸이 화상을 입어 그야말로 머리카락이 한 올도 없는 채로 화상을 당한 얼굴이었기 때문이다. 이마저도 엄청난 수술을 50번 이상 하여 최대한 화상을 지운 상태였다. # 뿐만 아니라 두 손을 거의 잃었고 (왼손 절단, 오른손 손가락 3개 절단), 한쪽 눈과 귀도 잃었다. 그나마 여러 번의 수술을 하여 재활에 성공하는 듯 했다.
하지만 일리노이 주의 휴일로까지 선포된 이 결혼은 계속 유지될 수가 없었다. 왜냐하면 지겔 병장은 부상의 여파로 성불구가 되었고, 아무리 부상전의 약혼 및 연애감정으로 살려고 해도, 중증 장애인인 남편과 20대 초반의 여성이 살기가 힘들었던 것이다. 결국 결혼은 1년만에 이혼으로 끝났고, 이런 개인적 불행을 감당할 수 없었던 지겔 자신도 PTSD로 알콜 및 약물중독에 빠져들어서 2012년 사망했다. 사망 당시 발표는 실족사로 알려졌으나, 후에 약물중독사임이 밝혀졌다.
하지만 이는 비참한 미군의 현실이라는 동정이란 모습으로 비치긴 했어도 그게 전쟁을 정당화하지는 못하여 이 사진을 보도하던 미국 우익 언론이 기대하던 미군의 희생, 이라크 박살내자 하는 전쟁 지지에 반대로 반전적인 인식만 더 타오르게 했다. 그나마 베트남 전쟁 때처럼 참전 군인들을 학살자, 아동 살해범, 강간범으로 몰며 길가던 군인을 욕하고 구타하거나 약장을 뜯는 등 군인에 대한 혐오로 이어지진 않은 것이 다행이다. 아프간이나 이라크전 참전 용사들은 PTSD 문제로 이웃들이 함께 하길 좀 꺼리는 정도는 있지만, 최소 대중적으론 영웅이나 전쟁의 희생자 등으로 우대는 해 준다.
그리고 전쟁이 장기화되면서 반전여론이 거세지고 찬성하던 다국적군도 하나둘 줄줄이 철군 및 반전으로 간 지 오래되었다. 적극적으로 찬성하던 스페인은 2004년 3월 마드리드 지하철 폭탄테러를 당해 2백 명이 넘게 죽었다. 당시 아즈나르 정권은 이게 ETA 짓이라고 멋대로 발표하다가 알 카에다가 우리가 한 짓이며 철군하면 그 국가엔 더는 테러를 하지 않겠다고 발표하면서 엄청난 비난을 받았고 결국 재선에서 참패했다. 반전과 이라크 철군을 공약으로 내세운 야당이 집권하자마자 스페인군을 전면 철수시켰는데 스페인에서도 반대가 심했지만 장기전 상황을 보고 그 때 철군하길 잘했다는 반응으로 돌아섰으며, 알 카에다도 약속대로 스페인에 더 이상 테러를 하지 않았다. 다만 이 일을 계기로 이슬람에 대한 혐오도 강해졌다. 동기가 어쨌건 간에 엉뚱한 민간인들에게 폭탄 던져 수백 명이나 죽인 행위가 정당화될 수는 없는 노릇이고 알 카에다는 이슬람권 내부에서도 맛간 근본주의자가 아니고서야 더럽게 욕을 먹는 단체다.
더불어 찬성한 나라들이 설마하니 아랍권 반발을 받을까봐 전전긍긍하기도 했다. 일본 육상자위대는 이라크에 가서 자위대원들에게 모두 수염을 기르게하여 현지인 남성 비슷한 모습으로 최대한 배려하라는 지시가 내려지기도 했다.
이라크 전쟁 이전 이라크 내부에서도 극도로 사담 후세인을 싫어하거나 반대하는 사람들조차 미국의 침공과 개입을 바라지는 않았는 등 모두가 동의한 건 아니었다. 오죽하면 시아파들이 많은 바스라의 어느 시아파 이라크인 호텔 사장조차 미국의 개입을 반대하고 사담 후세인이 미국보다 나은 등 이라크인이 다스리는 이라크를 바란다고 말하기도 했었다.[21] 2021년 일부 쿠르드족들 역시 사담 후세인이 잔혹했지만 사담 후세인 이후의 새로운 정치인들 역시 크게 다른 점이 없었고 사담 후세인이 그래도 이들에 비하면 나은 게 하나 있었으니, 이라크 전쟁 이전 하나의 이라크를 강하게 만들려고 했다는 점이라며 그리워하며 재평가를 하기도 했었다.[22]
당연히 그럴 수 밖에 없는게, 아무리 사담 후세인이 악평을 들을 정도의 나쁜 행동들을 많이 저질렀다지만 미국과 영국의 태도는 명분조차 없는 남의 나라를 침공하고 간섭하려는 태도였기 때문이었다. 물론 사담 후세인이 도망친 이후에는 기뻐하는 이라크 시민들도 있었다지만 이는 어디까지나 사담 후세인의 독재를 벗어났기 때문이었지 모두가 미군과 영국군 등을 환영한 것은 아니었다. 그리고 이것조차 기간이 짧았다.
5. 평가
Today I weep for my country. I have watched the events of recent months with a heavy, heavy heart. No more is the image of America one of strong, yet benevolent peacekeeper. The image of America has changed. Around the globe, our friends mistrust us, our word is disputed, our intentions are questioned. Instead of reasoning with those with whom we disagree, we demand obedience or threaten recrimination. Instead of isolating Saddam Hussein, we seem to have succeeded in isolating ourselves.
오늘, 저는 조국을 위해 울었습니다. 저는 무겁고 엄중한 마음으로 최근 몇 달 동안 정세를 지켜보았습니다. 미국의 모습은 어느새인가 달라져있었습니다. 더 이상 미국의 모습은 강력하면서도 자비로운 평화의 수호자가 아니게 된 것입니다. 전세계적으로 우리와 친하였던 국가들은 이제 우리를 불신하며, 우리의 말은 전세계적 논쟁거리이며, 우리의 모든 의도는 의심받고 있습니다. 우리는 우리에게 동의하지 않는 사람들을 설득하는 대신 복종시키려 하고, 공격하겠다며 위협합니다. 아마도 우리는 사담 후세인이 아닌 우리 자신, 미국을 고립시키는 데 성공한 것 같습니다.
로버트 버드 상원의원(D-WV), 2003년 3월 19일 의회 연설에서
오늘, 저는 조국을 위해 울었습니다. 저는 무겁고 엄중한 마음으로 최근 몇 달 동안 정세를 지켜보았습니다. 미국의 모습은 어느새인가 달라져있었습니다. 더 이상 미국의 모습은 강력하면서도 자비로운 평화의 수호자가 아니게 된 것입니다. 전세계적으로 우리와 친하였던 국가들은 이제 우리를 불신하며, 우리의 말은 전세계적 논쟁거리이며, 우리의 모든 의도는 의심받고 있습니다. 우리는 우리에게 동의하지 않는 사람들을 설득하는 대신 복종시키려 하고, 공격하겠다며 위협합니다. 아마도 우리는 사담 후세인이 아닌 우리 자신, 미국을 고립시키는 데 성공한 것 같습니다.
로버트 버드 상원의원(D-WV), 2003년 3월 19일 의회 연설에서
5.1. 명분 없는 불법 침공
"한 사람의 결정으로 완전히 부당하고 잔인한 이라크 침공이 개시되었습니다."
"아 우크라이나 말입니다. (작게) 이라크도 그렇지만요."
조지 W. 부시, 2022년 5월 19일 공화당 예비 경선 행사에서 출처 전쟁을 개시한 본인마저도 자신의 결정을 후회하고 있음을 보여준다. 다만 이는 본인이 실제로 그렇게 생각한다기보다, 그러한 여론을 의식한 자학개그 정도로 볼 수도 있다.
이라크 전쟁은 합법성과 정당성이 전혀 없는 불법 침공이었으며, 이라크 전쟁의 목적은 그저 테러를 모욕한 사담 후세인을 거짓말이라도 붙혀서라도 제거하는데 있었다."아 우크라이나 말입니다. (작게) 이라크도 그렇지만요."
조지 W. 부시, 2022년 5월 19일 공화당 예비 경선 행사에서 출처 전쟁을 개시한 본인마저도 자신의 결정을 후회하고 있음을 보여준다. 다만 이는 본인이 실제로 그렇게 생각한다기보다, 그러한 여론을 의식한 자학개그 정도로 볼 수도 있다.
우선 미국은 UN에서 거짓말까지 해가면서 이라크의 대량 살상무기를 근거로 불법 침공의 정당성을 주장했다. 이 주장을 한 사람은 콜린 파월. 당시 콜린 파월은 유엔안전보장이사회 특별회의에서 이라크의 대량살상무기 보유등을 주장하며 위성사진과 감청테이프등을 근거라며 제시하며 주장하였다. 때문에 콜린 파월이 죽었을 때 미국에서는 위대한 인물이 사망했다고 애도를 표했으나 이라크 사회 내에선 유엔에서 거짓말을 해가며 전쟁의 서막을 열었던 콜린 파월을 비판하며 성토하는 반응들이 나왔었다.#
이후 콜린 파월 본인도 유엔 안보리에서 이라크 전쟁의 정당함을 주장해댄 것을 최대 '오점'으로 시인했으며 로런스 윌킨스 장관 비서실장은 뉴욕타임스와의 인터뷰에서 이라크 전쟁을 돌이켜보면, 대량살상무기, 빈라덴 연관은 이라크 망명자들이 만들어낸 가정들이었다"고 언급했다 #
The United Nations Secretary-General Kofi Annan has told the BBC the US-led invasion of Iraq was an illegal act that contravened the UN charter
(BBCIraq war illegal, says Annan
코피 아난 유엔 사무총장은 이라크 전쟁은 미국의 명분없는 불법 침공으로 정의하였다. 당시 이라크에 대한 무력 사용 결정은 유엔 안전보장이사회의 승인을 필요로 했으며, 일방적으로 이뤄질 수 없는 것이었다.(BBCIraq war illegal, says Annan
전세계 유일의 초강대국 미국이 단행하고 영국, 호주가 협조했기에 전 세계 모든 국가들을 통틀어 그 누구도 초강대국과 초강대국의 핵심 동맹국들에게 불법 침공의 책임을 물을 수 없었다. 불법을 저지른 주체가 너무나도 강해서 그 누구도 죄를 추궁하지 못하고, 전 세계가 책임 소재에 대해 그냥 흐지부지 넘기는 것을 택한 것이다.
미군이 주도하는 연합군의 이라크인들에 대한 고의적 살인, 고문, 비인간적 처리를 단행하는 등 불법을 저지르기도 했다.#
결국 미국에서도 정당성도 없는 불법 침공 논란이 일자 논란에 대해 내놓는 변명이라는 게 이라크 재건에 나서면 정당성을 어느정도 얻을 수 있지 않겠냐는 한심한 수준#의 병 주고 약 주고로 선심 쓰는 채 하는 추태나 내보였다.
5.2. 유엔의 권위 붕괴와 안보리의 분열
유엔이 흔들리고 있다. 직접적인 위기의 시작은 미국이 이라크에 대해 전쟁을 밀어붙이면서부터였다. 시기를 앞당겨 잡으면 2001년 9.11 테러 직후로부터 비롯된 이 과정에서 전쟁 방지와 평화 유지가 존재 이유인 유엔은 시종 속수무책이었다. (한국일보)
"지금 논란이 되고 있는 것은 이라크에서 나올 결과가 아니라, 우리가 지난 60년동안 조심스럽게 건설해 온 유엔의 체제라고 말했습니다."
- 전 유엔 주재 미국 대사관의 정치 고문 로버트 그레이 (Robert Grey)
"유엔이 위기에 처해있다고 생각합니다. 그 이유는 지금 우리가 세계의 구조를 정확하게 다시 정리하고 있기 때문입니다. 유엔에 반영된 것과 같은 세계의 힘의 균형은 무엇인가에 대한 의문과 패권 국가로 행동하는 세계 유일의 초강대국에 대한 많은 우려가 제기되고 있습니다. 바로 그러한 것들이 지금 현재 우리 앞에 펼쳐지고 있는 것들로, 이는 아주 심각한 논란입니다."
"지금 유엔 안전보장 이사회는 이러지도 저러지도 못하는 상황이며 결국 배제되거나 또는 미국의 견해에 무조건 찬성하는 존재로 간주될 것입니다."
- 진 크라스노(Jean Krasno) 미국 예일 대학교 교수
(미국의 소리)유엔 안전보장 이사회 이라크 문제로 극도의 분열, 권위 손상 (영문 서비스) - 2003-03-12
- 전 유엔 주재 미국 대사관의 정치 고문 로버트 그레이 (Robert Grey)
"유엔이 위기에 처해있다고 생각합니다. 그 이유는 지금 우리가 세계의 구조를 정확하게 다시 정리하고 있기 때문입니다. 유엔에 반영된 것과 같은 세계의 힘의 균형은 무엇인가에 대한 의문과 패권 국가로 행동하는 세계 유일의 초강대국에 대한 많은 우려가 제기되고 있습니다. 바로 그러한 것들이 지금 현재 우리 앞에 펼쳐지고 있는 것들로, 이는 아주 심각한 논란입니다."
"지금 유엔 안전보장 이사회는 이러지도 저러지도 못하는 상황이며 결국 배제되거나 또는 미국의 견해에 무조건 찬성하는 존재로 간주될 것입니다."
- 진 크라스노(Jean Krasno) 미국 예일 대학교 교수
(미국의 소리)유엔 안전보장 이사회 이라크 문제로 극도의 분열, 권위 손상 (영문 서비스) - 2003-03-12
2003년 2월, 유엔의 분열 시작
2월14일 사찰단은 11주간 이라크를 살펴본 후 안전보장이사회로 돌아와 대량살상무기에 대한 어떤 증거도 발견하지 못했다고 말했다. 설명하기 어려운 요소들이 남아 있긴 했지만 말이다. 열흘 후인 2월24일 미국, 영국, 스페인은 유엔헌장 7장(평화에 대한 위협을 다루는 부분)에 근거해 안보리의 결정을 공포했다. 이라크가 결의안 1441호를 지킬 마지막 기회를 잃었다는 것이다. 이에 대해 프랑스, 독일과 러시아는 이라크에 더 많은 시간을 주어야 한다고 제안했다. 백악관은 크게 당황했다. 2월28일 아리 플레셔 공보장관은 "미국의 목적은 단순히 이라크를 무장해제시키는 것이 아니라 체제의 변화를 가져오는 것"이라고 발표했다.
이 발표 후 안보리 상임이사국들은 집중적 로비를 벌였다. 3월5일 프랑스와 러시아는 후세인에 대항하는 무력 사용을 용인하는 일련의 결정을 막을 것이라고 공표했다. 다음 날 중국도 같은 입장을 취할 것이라고 발표했다. 영국은 타협을 권고했으나, 5개 안보리 상임이사국들은 서로 일치할 수 없었다. 국제 평화와 안정의 심각한 위기에 직면해서 안보리는 교착 상태에 빠졌다.
이라크 문제 해결에 실패함으로써 결국 유엔은 비효율적 논쟁공동체로서 역사의 뒤안길로 사라질 위기에 처했다. 그러나 현실에서 안보리의 존재는 오랜 기간 숨겨져 왔다. "문제는 '제2의 걸프전이 일어난다'는 사실이 아니라 '유엔이 제 구실을 할 수 없는 형상으로 세계의 역학 구조가 변하고 있다'는 사실이었다." 이는 단순히 이라크의 위기를 보여주는 것이 아니라 미국 중심의 단일 체제가 부상하고 있음을 의미했다.
유엔 안보리는 왜 실패했나
2월14일 사찰단은 11주간 이라크를 살펴본 후 안전보장이사회로 돌아와 대량살상무기에 대한 어떤 증거도 발견하지 못했다고 말했다. 설명하기 어려운 요소들이 남아 있긴 했지만 말이다. 열흘 후인 2월24일 미국, 영국, 스페인은 유엔헌장 7장(평화에 대한 위협을 다루는 부분)에 근거해 안보리의 결정을 공포했다. 이라크가 결의안 1441호를 지킬 마지막 기회를 잃었다는 것이다. 이에 대해 프랑스, 독일과 러시아는 이라크에 더 많은 시간을 주어야 한다고 제안했다. 백악관은 크게 당황했다. 2월28일 아리 플레셔 공보장관은 "미국의 목적은 단순히 이라크를 무장해제시키는 것이 아니라 체제의 변화를 가져오는 것"이라고 발표했다.
이 발표 후 안보리 상임이사국들은 집중적 로비를 벌였다. 3월5일 프랑스와 러시아는 후세인에 대항하는 무력 사용을 용인하는 일련의 결정을 막을 것이라고 공표했다. 다음 날 중국도 같은 입장을 취할 것이라고 발표했다. 영국은 타협을 권고했으나, 5개 안보리 상임이사국들은 서로 일치할 수 없었다. 국제 평화와 안정의 심각한 위기에 직면해서 안보리는 교착 상태에 빠졌다.
이라크 문제 해결에 실패함으로써 결국 유엔은 비효율적 논쟁공동체로서 역사의 뒤안길로 사라질 위기에 처했다. 그러나 현실에서 안보리의 존재는 오랜 기간 숨겨져 왔다. "문제는 '제2의 걸프전이 일어난다'는 사실이 아니라 '유엔이 제 구실을 할 수 없는 형상으로 세계의 역학 구조가 변하고 있다'는 사실이었다." 이는 단순히 이라크의 위기를 보여주는 것이 아니라 미국 중심의 단일 체제가 부상하고 있음을 의미했다.
유엔 안보리는 왜 실패했나
미국이 일방적으로 야기한 이라크 문제에 관한 논란으로 유엔은 흔들리고 무기력해졌으며 안전보장 이사회 또한 분열됐다.
소련해체로 인해 냉전이 종식된 이후 간신히 정립되는가 싶었던 국제사회의 원칙와 국제법의 질서는 박살났다. 유엔에서는 이라크 전쟁은 미국이라도 독단적으로 결정하고 실행할 수 있는 사안이 아니라고 했음에도 미국 스스로가 유엔 안전보장이사회를 무시하고 독단으로 침공을 결정하고 단행하면서 유엔과 안보리의 권위를 무너뜨린 것이 문제였는데 이에 유엔은 미국 견해에 무조건 찬성이나 해대는 존재로 인식됐다.
이라크 전쟁을 일으킨 미국은 유엔을 무시하고 이라크 전쟁을 강행한데 이어서 이후로도 계속 유엔의 권위를 훼손해댄다. 국제법상 유엔은 전후 복구를 담당할 유일한 합법기구이며 전쟁에 반대한 대부분의 국가도 한결같이 '유엔을 중심으로 한 전후 처리'를 강조했는데 콜린 파월 미국 국무장관은 "정치적, 재정적, 육체적 대가를 치른 국가들이 주도적인 역할을 수행할 것"이라고 한 것. 그나마 미국 콜린 파월은 솔직하게라도 말한 것인데 미국과 함께 이라크 전쟁을 일으킨 영국은 외무장관 '잭 스트로'가 "유엔 안전보장이사회가 미국과 영국이 주도하는 이라크 전후 처리에 협력하지 않을 경우 유엔은 완전히 배제되는 상황을 맞을 것"이라고 협박하는 발언까지 한다.
5.3. 부작용 및 후유증
이라크 전쟁은 미국 국내에도 미국이 불법 침공을 한 이라크 지역에도 엄청난 후유증을 안겨주었다. 이라크 지역은 제대로 된 후속 대책이 없는 상황에서 갑작스럽게 권력 공백이 발생하면서 내분에 휩쓸리다 이라크 내전, IS중동을 맞이해야 했고, 미국은 테러와의 전쟁에서 수많은 자유 제약과 내부 갈등을 겪어야 했다.
미국에게 침공당한 이라크는 엄청난 사회 혼란을 당해야만 했는데 왜냐하면 미국이 이라크 사회를 철저하게 분열시켰기 때문. 미국은 이라크를 점령한 시기 종파별(수니파, 시아파)로 권력을 나누는 갈라치기를 해서 이라크를 통치했으며 이러한 갈라치기수법은 이후 미국에게서 권력을 물려받은 이라크 정치인들 또한 미국처럼 자신의 이익에 맞게 발전시켜 해먹었고 이는 이라크 내에 엄청난 부패를 야기했다. 이라크 내전이 터진 이유가 바로 이러한 미국의 틀려먹은 갈라치기를 통한 이라크 통치방식 때문이였다.
유럽에서 크게 고생하는 난민 사태 또한 이라크 전쟁의 후유증이 나비효과로 영향을 끼쳤다. 이라크 전쟁 이후 혼란과 내분, 그리고 일어난 이라크 내전으로 인한 혼란기 와중에 이를 틈타 이라크 레반트 이슬람 국가가 힘을 키웠으며## 이들로 인해 유럽의 난민 문제가 더 심해졌다.
미국에게 매우 뼈아픈 점 중 하나는 미국이 수십 년간 중동에 정신이 팔려있는 동안 새로운 경쟁자 중국과 러시아가 힘을 키워 부상했다는 점이다. 결국 미국은 중국과 러시아를 견제해야 하는 시기를 20년 가까이 치른 테러와의 전쟁으로 뒤늦게 견제하기 시작했다.
5.4. 실패한 전쟁
명분도 전혀 없는 불법 침공에 부작용까지 시달렸다면 그러면 최소한 미국은 이라크라도 자국의 영향력하에 두었어야 했다. 그러나 미국이 이라크와도 사이가 틀어져서 이라크가 미국에게도 불만과 반미 감정을 가지면서 그조차도 실패했다.
이란 격리: 전략적 실패
어느 이란 외교관은 "만약 미국이 2001년 탈레반 정권과 2003년 후세인 정권을 축출하지 않았다면, 이란은 현재 모든 군사 및 전략적 노력을 아프가니스탄과 이라크 국경의 통제 및 치안 유지에 기울여야 했을 것이다." 라고 말하였다. 중동에서의 '전 세계적 테러와의 전쟁'은 이란의 역내 안보문제에 가장 큰 위협이 되는 두 세력을 제거함으로써 이란이 이라크와 아랍 레반트 지역에서 자신의 영향력 투사를 확장할 수 있게 해 주었다. 역설적이게도 악의 축을 봉쇄하기 위해 짜인 전략이 오히려 저항의 축의 강화를 가져온 것이다. 이는 전혀 의도하지 않았던 이라크 전쟁의 여파였다.
《중동의 국제관계》 - 루이즈 포셋 page 449~450. "중동과 안보: 2003년 이라크 전쟁 이후 폭력의 정치" 마리나 칼쿨리
어느 이란 외교관은 "만약 미국이 2001년 탈레반 정권과 2003년 후세인 정권을 축출하지 않았다면, 이란은 현재 모든 군사 및 전략적 노력을 아프가니스탄과 이라크 국경의 통제 및 치안 유지에 기울여야 했을 것이다." 라고 말하였다. 중동에서의 '전 세계적 테러와의 전쟁'은 이란의 역내 안보문제에 가장 큰 위협이 되는 두 세력을 제거함으로써 이란이 이라크와 아랍 레반트 지역에서 자신의 영향력 투사를 확장할 수 있게 해 주었다. 역설적이게도 악의 축을 봉쇄하기 위해 짜인 전략이 오히려 저항의 축의 강화를 가져온 것이다. 이는 전혀 의도하지 않았던 이라크 전쟁의 여파였다.
《중동의 국제관계》 - 루이즈 포셋 page 449~450. "중동과 안보: 2003년 이라크 전쟁 이후 폭력의 정치" 마리나 칼쿨리
결국 미국은 바그다드 공습 사건의 여파로 이라크에 대해 철수해야 했으며 미국이 떠난 빈자리를 손쉽게 이란이 밀고 들어와서 영향력을 늘려버렸다. 사실상 이라크 전쟁의 최대 수혜자는 이란인 셈이다. 미국이 자처해서 이라크 내 강성 반이란 세력을 약화시켜준 꼴이다. 과거 이란과 전쟁을 하면서 이란을 적대시하던 후세인, 수니파는 이라크 전쟁으로 인해서 그야말로 박살이 났다. 이후 다시 집결하긴 했지만 위세가 예전같지 못한 상태. 그나마 같은 시아파이지만 이란의 지나친 간섭과 개입에 대해 이라크 시아파가 이란에게 불만인 상황이라서 이라크가 완전히 친이란 일색인 것은 아닌게 미국으로서는 어느정도 위안거리다. 그러나 이란 입장에서는 미국에게 짓밟히기 전 과거 후세인 정권 시절의 강한 반이란 정서에 비하면 아무것도 아니다.
결국 미국은 테러와의 전쟁으로 막대한 손해를 보며 시달렸는데 그 이득은 이란이 고스란히 가져가버린 것이다.
5.5. 아프가니스탄 전쟁 패배의 원인
2. 임무를 정의하고 집중하라
탈레반이 재집권하게 된 이유 가운데 특히 눈에 띄는 부분이 있다. 2003년 미국이 주도한 이라크 침공이다. 이 불운의 결정은 아프간에서 진행 중이던 작전을 크게 방해했다.
많은 미국과 영국 특수부대는 알카에다 공작원을 색출하고 아프간의 협력자들과 함께 탈레반 저항세력(폭도들)의 배후를 잡는 작전을 훌륭하게 수행해내고 있었지만, 이를 중단하고 철수한 후 이라크로 파병됐다.
그 결과 탈레반과 그 협력자들은 다시 뭉쳐 더 강한 세력으로 되돌아왔다. 기자가 2003년 11월 아프간 동부 팍티카주에 있는 미국 보병 전초기지를 취재했을 때 미국인들은 이미 그들의 임무를 "잊혀진 작전"이라고 표현했다.
아프간에서의 원래 임무가 명확했고 제대로 수행됐다는 사실은 잊혀지기 쉽다. 탈레반 정권이 가해자들의 인도를 거부하자, 미국은 탈레반과 알카에다를 몰아내기 위해 북부동맹(탈레반에 반대하는 아프간인들)과 협력했다.
그러나 임무가 끝나고 몇 년 동안 북부동맹은 약화해 여러 파벌로 흩어졌다.
그 기간에 대다수 아프간인들의 삶은 크게 개선됐지만, 아프간의 "국가 건립" 명목으로 투자된 수십억 달러는 부패와 쓸데없는 낭비에 쓰이고 말았다.
(BBC)아프가니스탄: 9·11 이후 20년이 준 5가지 교훈
탈레반이 재집권하게 된 이유 가운데 특히 눈에 띄는 부분이 있다. 2003년 미국이 주도한 이라크 침공이다. 이 불운의 결정은 아프간에서 진행 중이던 작전을 크게 방해했다.
많은 미국과 영국 특수부대는 알카에다 공작원을 색출하고 아프간의 협력자들과 함께 탈레반 저항세력(폭도들)의 배후를 잡는 작전을 훌륭하게 수행해내고 있었지만, 이를 중단하고 철수한 후 이라크로 파병됐다.
그 결과 탈레반과 그 협력자들은 다시 뭉쳐 더 강한 세력으로 되돌아왔다. 기자가 2003년 11월 아프간 동부 팍티카주에 있는 미국 보병 전초기지를 취재했을 때 미국인들은 이미 그들의 임무를 "잊혀진 작전"이라고 표현했다.
아프간에서의 원래 임무가 명확했고 제대로 수행됐다는 사실은 잊혀지기 쉽다. 탈레반 정권이 가해자들의 인도를 거부하자, 미국은 탈레반과 알카에다를 몰아내기 위해 북부동맹(탈레반에 반대하는 아프간인들)과 협력했다.
그러나 임무가 끝나고 몇 년 동안 북부동맹은 약화해 여러 파벌로 흩어졌다.
그 기간에 대다수 아프간인들의 삶은 크게 개선됐지만, 아프간의 "국가 건립" 명목으로 투자된 수십억 달러는 부패와 쓸데없는 낭비에 쓰이고 말았다.
(BBC)아프가니스탄: 9·11 이후 20년이 준 5가지 교훈
이라크 전쟁이 미국에게 가져다 준 가장 뼈아픈 점은 미국을 양면전쟁의 늪에 빠지게 한 것이다. 아프가니스탄 전쟁을 시작한 것을 제대로 마무리하지도 않고 미국이 이라크 전쟁을 개시해버리면서 아프간에서 진행되던 군사 작전이 전부 헝클어졌다.
때문에 명분도 있고 그나마 이유가 있었던 아프가니스탄 전쟁조차도 미국의 무책임한 이라크 침공으로 엉망이 되기 시작했다.
결국 미국의 이라크 전쟁의 수혜자는 탈레반이 된 것인데 이라크 전쟁 침공으로 미국이 아프가니스탄 전쟁에 제대로 집중하지못하자 탈레반 세력이 다시 재정비를 할 수 있었다. 그 결과는 전력을 재정비한 탈레반을 감당하지 못하게 된 미국이 자신이 세운 친미 아프가니스탄 정부를 배제하고 탈레반과 단 둘이서 일방적으로 평화협정을 체결로 이어졌으며 마지막은 친미 아프가니스탄 정부의 멸망과 미국이 탈레반에게 협조를 받아 철군하는 개망신을 당하며 아프가니스탄 전쟁은 미국의 패전으로 끝나게 된다.
5.6. 이라크 레반트 이슬람 국가의 성장
One is ISIL is a direct outgrowth of AL-Qaeda in iraq. That grew out of 'our invasion'
하나는 ISIL이 이라크의 알카에다의 직접적인 파생물이라는 것입니다. 그것은 '우리의 침공'에서 자라났습니다.
버락 오바마. #
미국의 무책임한 이라크 전쟁이 수많은 부작용들을 야기했는데 그중에는 이라크 레반트 이슬람 국가도 있다. 버락 오바마가 조지 부시 또한 이라크 레반트 이슬람 국가 문제에 대한 책임이 있다고 지적한게 이 때문이다. 하나는 ISIL이 이라크의 알카에다의 직접적인 파생물이라는 것입니다. 그것은 '우리의 침공'에서 자라났습니다.
버락 오바마. #
미국은 이라크 전쟁의 침공 명분으로 대량살상무기를 주장하면서 테러와의 전쟁을 주장했으나 정작 이라크 전쟁은 이걸 근절하기는 커녕 문제를 더 부채질했다. 오히려 이라크 전쟁의 혼란으로 인해 극단주의의 폭력이 가속화 된것#
6. 미국의 전쟁범죄
<녹취> 미군 헬리콥터 교신내용 ="오우. 저것 좀 봐. 유리창을 완전히 관통했어. 하하."
<녹취> 미군 헬리콥터 교신내용 ="아이가 두명 있어." "이라크 경찰들이 병원에 데리고 가겠지." "전쟁터에 아이를 데려온 것부터가 잘못이야."
(연합뉴스)미군 이라크 민간인 발포 비디오 공개
미국은 이라크에서 수많은 이라크 민간인들을 살해하는 전쟁범죄를 저질렀다.<녹취> 미군 헬리콥터 교신내용 ="아이가 두명 있어." "이라크 경찰들이 병원에 데리고 가겠지." "전쟁터에 아이를 데려온 것부터가 잘못이야."
(연합뉴스)미군 이라크 민간인 발포 비디오 공개
드론# #, 공습#을 자행하며 민간시설들과 주거시설을 공격했으며 민간인들을 죽였다.#1 #2 #3 #4 이때 미국 영국 연합군 측은 군사시설만 공격할 것이라고 주장했었는데 거짓말에 불과하며 미사일 공격을 민간시설과 주거지역으로까지 확대시켰다.# 이에 미군측은 전쟁범죄를 저지른 주제에 "민간인 희생의 책임은 후세인에게 있다고 하거나 민간인 희생은 전쟁에서는 불가피하다는# 추악한 변명이나 늘여놓았다.
미군은 이라크 민간인들의 차량에 포격을 퍼붓기도 했으며#1 바그다드 북부 바쿠바 미군기지 앞에서 미군이 민간 차량에 총격을 가해 어린이 포함 3명을 살해했다# 중남부 나자프의 미군검문소에서는 3보병사단 소속 미군들이 민간인이 탄 차량에 발포해서 어린이 등 7명이 죽었으며 2명이 다쳤다.# 미군 저격수는 자신들이 있는 은신처를 우연히 발견한 이라크 민간인을 죽이고 자신들이 살해한 이라크 민간인의 시체에 AK-47 소총을 가져다 놓기도 했다. #1 #2
미군 소속 AH-64 아파치가 2007년 7월 바그다드 상공에서 로이터 통신 기자를 포함한 민간인 10여명에게 무차별 사격을 퍼붓었다. 현장에 있던 미군은 그들이 RPG를 가지고 있었다고 주장[23] 하며 민간인들에게 사격을 퍼붓는데 정작 무기를 가지고 있다고 여긴 2명외에도 빈손인 나머지 10여명도 공격해버린다.# 당시 민간인들을 공격했던 미군들은 사망자와 부상자를 후송하려는 차량에도 공격을 가했는데# 발포하면서 아파치 헬기 미군 조종사들은 쓰러진 피해자들을 야유하며# 조롱한다.# 이러한 미군들의 만행은 같은 미군조차도 충격을 받았을 정도였다.#
미군에 의해 조직적인 민간인 학살과 포로에 대한 학대와 포로 살해#1 #2등도 저질렀다. 대표적인 만행이 미군 이라크 일가족 살인사건, 아부 그라이브 교도소의 포로 학대 사건, 하디타 학살이 있으며 이는 일부에 불과하다.
팔루자 전투에서 미군은 백린탄을 사용했다고 시인했는데 정작 주영 미국 대사는 이라크 전쟁에서 미군은 합법적인 무기를 사용한다며 네이팜과 백린탄을 쓰지 않는다고 말한다.# 추가로 미군은 당시 팔루자에 어린이등 민간인들이 있었다는 것을 알고도 포격을 가했는데 공화당 던칸 헌터 하원의원이 IS 포로를 살해 혐의를 받는 에드워드 갤러거 상사를 옹호하면서 자신의 부대가 가한 포격으로 민간인들이 죽었을 거라고 인정한다.(인디펜던트)
미군 이라크 포로 학대 파문
2004년 4월29일 미국 CBS가 바그다드 아부 그라이브 수용소에서 미군이 이라크 포로를 학대하는 장면을 방송했다. 이후 포로학대 파문은 이를 입증하는 사진과 자료들의 공개로 더욱 확대됐다. 부시 행정부는 포로학대를 자행한 자국군을 기소하는 등 파문수습에 나섰으나 이로 인해 미국은 국제적 비난대상이 됐으며 중동지역 반미정서 폭발이라는 후폭풍에 시달렸다.
연합뉴스 미군 이라크 포로 학대 파문
특히 아부 그라이브 교도소에서 이뤄진 이라크군 포로 학대 사건이 폭로되면서 미군의 조직적인 포로 학대가 적나라하게 드러나 전세계에 큰 충격을 줬다. 2004년 4월29일 미국 CBS가 바그다드 아부 그라이브 수용소에서 미군이 이라크 포로를 학대하는 장면을 방송했다. 이후 포로학대 파문은 이를 입증하는 사진과 자료들의 공개로 더욱 확대됐다. 부시 행정부는 포로학대를 자행한 자국군을 기소하는 등 파문수습에 나섰으나 이로 인해 미국은 국제적 비난대상이 됐으며 중동지역 반미정서 폭발이라는 후폭풍에 시달렸다.
연합뉴스 미군 이라크 포로 학대 파문
미군들은 교도소에서 이라크군 포로들에 대해 화학전구를 깨뜨려 이라크인 포로들 머리 위로 화학물질을 쏟아붓고 찬물을 벌거벗은 포로들에게 끼얹었으며 강간할 것이라고 위협하고 빗자루와 의자로 포로들을 가격하거나, 전구와 빗자루를 이라크군 포로 항문에 집어넣는 학대 행위를 저질렀다.# 또한 미군은 이라크 여성 수감자를 주기적으로 성폭행했다.# 2
포로들에게 학대를 저지른 미국은 이후에도 포로 학대의 전쟁범죄에 대해 UN인권보고서 이라크 포로학대 표현을 완화하기 위해 로비까지 했다.#
이라크 전쟁은 하지 말았어야 하는 전쟁이었기에 미군의 포격 미사일 공격, 총격에 죽임을 당한 이라크 민간인들은 죽지 않았어야 하는 사람들이였던 셈. 불필요하고 무의미한 전쟁으로 수많은 이라크 민간인들이 미국이 일방적으로 일으킨 불법 전쟁으로 인해 억울하게 죽어나갔다.
⊙기자: 부시 행정부는 이에 대해 일부 정보의 오류를 시인하면서도 이라크전은 반드시 필요했다는 입장을 고수하면서 파문진화에 안간힘을 쓰고 있습니다.
⊙부시(미 대통령): 사담 후세인은 대량 살상 무기를 만들 능력이 있었습니다. 그런 나쁜 의도를 갖고 있었고 미국을 미워했다는 것을 잘 알고 있지 않습니까?
⊙기자: 미 국무부도 전쟁 결정의 토대가 된 정보는 당시로서는 최선의 것이었다면서 UN 등에 사과할 의사가 없음을 분명히 했습니다.
(KBS)美 상원 "이라크전은 잘못된 전쟁" @
⊙부시(미 대통령): 사담 후세인은 대량 살상 무기를 만들 능력이 있었습니다. 그런 나쁜 의도를 갖고 있었고 미국을 미워했다는 것을 잘 알고 있지 않습니까?
⊙기자: 미 국무부도 전쟁 결정의 토대가 된 정보는 당시로서는 최선의 것이었다면서 UN 등에 사과할 의사가 없음을 분명히 했습니다.
(KBS)美 상원 "이라크전은 잘못된 전쟁" @
그럼에도 당시 미국은 전쟁을 일으켜놓고도 전혀 사과하지 않는다. 미국의 의회인 미국 상원조차 만장일치로 이라크전쟁은 잘못된 전쟁이었다고 결론내리고 CIA를 비롯한 정보기관들이 각종 정보를 과장하거나 무시, 축소했고 부시 행정부는 왜곡된 정보에 따라 전쟁을 시작했다고 지적했음에도 이라크전은 반드시 필요했다고 우기며 이라크 침공 결정의 정보는 당시 최신이였다고 변명을 늘여놓으며 이라크 전쟁에 대해 사과하지 않겠다고 해버렸고 퇴임 이후로도 전쟁을 일으킨 주요 인물들인 조지부시, 럼즈펠트 등도 이라크 전쟁 결정은 정당했다며 절대 사과하지 않았다.
심지어 미군은 이라크인을 멸시해댔는데 워낙 심해서 인종차별적 면모까지 가졌다. 때문에 미군과 함께 작전하던 영국군조차도 미군은 이라크인을 열등인간으로 보며 이라크인들의 피해에는 안중에도 없었다고 비판했다. 한 영국 육군의 고위장교는 "미군은 박격포 공격을 당하면 레이더로 박격포를 추적한 뒤 인근 지역 전체에 폭격을 가해 초토화함으로써 대규모 민간인 희생을 야기하고 있다"고 밝히며 영국이 미국에게 항의는 안했지만 지휘부내에서 이러한 미군의 작전 방식에 대해 우려와 불만을 가지고 있음을 밝혔다. (출처)
이런 전쟁범죄들에 대해 미국은 영국과 함께 전쟁범죄를 덮고 혐의자들을 사면하고 강등된 계급을 복원시켜주는#1 #2황당한 짓거리들도 하게 된다. 이라크에선 이러한 짓거리에 분노#했지만 소용없었다.
7. 실패한 전쟁이 된 이유
사담 후세인을 생포하고 바트당을 섬멸했음에도 불구하고, 미군은 삽질을 거듭하여 끝끝내 이기질 못했다. 결국 2003년에 시작된 전쟁은 2003년 후세인을 생포한 것에 무색하게 훨씬 기간이 지나 2011년에 종료됐는데 심지어 그 종료도 미군이 철수한 후 이라크 내전이 터지면서 실패한 것으로 드러났다. 결국 미국은 다시 이라크에 개입해야했으며 미국이 이라크 전쟁을 일으킨지 14년이 지난 2017년이 되어서야 이라크의 혼란이 끝나게 된다.7.1. 점령지 관리 실패
병력이 적은 탓에 점령지역의 뒷정리가 미흡했고 그 때문에 전투부대의 뒤를 따라오던 비전투 병과의 피해가 컸다. 이유는 기동성을 바탕으로 한 속도전 위주의 작전 때문이다. 선봉 전투부대는 적 방어선을 뚫어놓고 유유히 다음 작전지로 돌진하면 그만이지만 후속부대는 정신차리고 반격준비를 마친 적 방어 병력과 진짜 전투를 벌여야 하기 때문이다.제2차 세계 대전 때 미군의 조지 패튼이 벌인 기동전이 그랬듯이 선봉에 선 패튼의 뒤에는 후속부대의 희생이 뒤따랐고, 오마 브래들리를 비롯한 많은 사람들이 이 문제를 두고 패튼을 비판하였다. 물론 현재는 이러한 돌파전이 독일군의 보급선과 지휘체계를 사전에 약화시키고 상대의 방어선을 교란해 장기적으로 보면 미군의 희생을 크게 줄인 점에서 좋은 평가를 받는다.
소규모 정예 병력을 이용한 기동전으로 이라크군을 무너트리는 것은 철저히 럼즈펠드의 전략이었다. 이 전략은 전쟁 중에는 놀라울 정도의 효율성을 보였다. 하지만 이라크군과 후세인 정권을 무너뜨린 이후가 문제였다.
당시 에릭 신세키 미 육군 참모총장은 도널드 럼즈펠드 국방장관에게 점령지의 치안유지와 안정화를 위해선 침공 때보다 훨씬 많은 40-50만 정도의 병력이 필요하다고 건의했다. 그러나 럼즈펠드는 이를 철저히 씹었을 뿐만 아니라 "침공보다 점령에 병사가 더 필요하다니 그 사람 제정신인가."라고 말하며 공개적으로 신세키를 비웃었다. 이는 신세키의 임명자가 빌 클린턴이었던 점도 있었다. 그리고 시간이 지나자 진짜 정신나간 인간은 럼즈펠드가 되고 말았다. 공격이야 화력만 우세하면 어떻게든 되지만 치안유지는 화력우세만 가지고 해결될 일이 아니라는 아주 기초적인 군사상식도 몰랐다는 말밖에 안 되기 때문이다. 그것도 똑같은 상황을 30년 전에 겪어본 사람이…
그것도 모자라 신세키의 임기가 1년 가까이 남았는데도 후임자로 예스맨 피터 슈메이커를 지명해버림으로써 신세키의 리더십은 무너졌다. 신세키의 의견에 동조하면서 대규모 병력을 파병하고 기존 이라크군도 치안유지에 동원해야 한다고 주장하던 장군들도 전부 짤렸다.
럼즈펠드의 전략은 정규군과 정규군의 전쟁이었다면, 또한 이라크가 미국과 유사한 서양 기독교 문화권, 또는 한국, 일본과 같은 서방의 영향을 많이 받은 국가였다면 통했을 것이다. 그러나 이라크는 1932년 영국의 식민지 통치에서 독립한 이후 하심 왕조의 전제군주제가 지배하다가, 1958년 군부의 쿠데타로 왕정이 폐지되고 공화정이 성립된 뒤에도 민주주의적인 체제가 아닌 군부와 바트당 등 특정 엘리트 세력들의 권위주의적 독재 체제로 국가가 경영되어 오는 등 민주주의 국가인 영국의 식민지였던 역사가 있었음에도 식민지 독립 후 민주주의 정치를 경험한 적이 없는 국가였다.
거기에 전후처리에서도 미국의 무능과 부패가 겹치면서 오히려 후세인 정권 때가 나았다는 의견이 이라크 민중들 사이에서 퍼지기 시작했다. 그리고 아무런 대책 없이 기존 이라크군과 경찰력을 모조리 해산시켜버리면서, 이라크 전역에 엄청난 숫자의 반군이 출현하였다. 현지 문화에도 불친절해서 민심을 얻지 못하며 고질적인 병력 부족 때문에 치안유지도 제대로 못하는 미군과 구 체제의 잔당과 이슬람 근본주의가 결합한 다수의 무장세력 간 내전이 된 것이다.
다만 럼즈펠드에게도 변명의 여지가 있다. 장군들의 말을 따르고 싶어도 현실적으로 당시 미국의 국력은 그 이상의 군비를 감당할 수가 없었기 때문이다. 이미 돈을 퍼붓고 있는 상황에서 그보다 더 병력을 늘리게 되면 군비는 기하급수적으로 늘어난다. 징병제인 한국의 현실 때문에 많은 사람들이 오해하는데, 국방예산의 주요 부분은 장비가 아니라 인건비다. 이라크 주둔 병력을 두세 배 늘린다는 것은 그 병력뿐만 아니라 이들과 순환할 수 있는 병력까지 합해서 수십만을 늘리는 것이었다. 이는 당시의 미국의 경제력으로는 불가능한 일이었다.
이는 작은 정부를 추구하는 부시의 정책과도 모순되는 것일 뿐만 아니라, 천하의 미국도 감당할 수 없는 것이었다. 물론 이런 것들보다 훨씬 더 큰 문제는 나라살림 어려운 줄 알면서도 굳이 이라크를 쳐서 전선을 2개로 늘린 네오콘 그 자체였다.
그런데 사실 이라크 치안 문제는 후세인 축출 후 이라크의 치안유지 인력을 제대로 보존하는 데 성공하기만 하면, 그래도 부담이 덜어지는 문제였다. 이미 오랜 전쟁으로 각 부족 별로 따로 살고 있었던 데다가 탈레반도 활개치고 교육 시스템 자체가 붕괴되어 문맹률이 높은 아프가니스탄과는 달리, 이라크는 1980년대 이후로는 전쟁과 경제난의 여파로 크게 낙후되었다지만 그럼에도 오일 쇼크 당시에 쌓아놓았던 기반 자체가 완전히 아작나지 않은 준 근대화 국가였으므로 군대와 경찰의 수는 충분했다. 미군이 이 인력을 그대로 치안유지로 돌렸다면 미군이 짊어질 부담은 매우 줄어들었을 것은 자명한 사실이었다. 문제는 CPA의 폴 브리머가 독단으로 이라크군을 전부 해산시켜버리고 바트당원들도 숙청해버렸다는 것이다.
7.2. 심각한 전후 처리
전후 처리도 아주 심각할 정도로 개판이었다. 자세한건 책 《그린존》[24](라지브 찬드라세카란 저, 북스토리)을 참고. 그 세계 최강 미국이 한 짓이라곤 도저히 믿을 수가 없는 수준이었고, 무엇보다도 이런 무식한 정책을 몇 년이나 밀고 나갔는데도 결실이 하나도 없었다는 점에서 막장이었다. 한마디로 미국 내외의 전문가들이 절대 하지 말아야 한다고 했던 것들만 골라서 했다. 이라크 전쟁 내내 그랬다. 베트남 전쟁 당시 비효율의 극치였던 미군의 남베트남 정책과 해방정국[25] 당시 한반도에서의 미군정마저도 이 따위는 아니었다.특히 가장 큰 문제는 전후 혼란스러운 이라크를 수습하는 역할을 맡았던 ORHA를 승계한 CPA 수장의 인사였다. CPA의 수장으로 등극한 폴 브리머는 제리라는 애칭이 있어서 제리 브리머라고 불리기도 하며 그 유명한 헨리 키신저 밑에서 일했던 인물이었다. 폴 브리머는 자기만의 독선과 아집으로 이라크를 통치하려 했다. 그는 이슬람 문화에도 관심이 없었고 경제 문제도 몰랐다.
그럼에도 브리머는 이라크에 민주주의를 이룩하겠다고 선언했는데 문제는 그가 이라크 국민들을 바보로 여겼다는 것. 그리고 민주주의를 심어주겠다며 한 짓이 매우 비민주적이고 강압적인 방식이라 조직 내부에서도 큰 반발을 사게 되었다. 또 이라크의 사회구조에는 전혀 관심이 없었기에 현실과는 동떨어진 정책을 수도 없이 내놓았다. 게다가 브리머는 국무부와 국방부, 심지어는 백악관까지 무시하고 자기 멋대로 통치했다. 이라크군 해산, 바트당 축출같은 초대형 삽질을 벌일 때도 한 마디의 통보도 없어서 조지 부시 대통령을 포함한 미 수뇌부를 멘붕시켰다.
상황이 이렇게 악화되어 가는데도 럼즈펠드는 가끔 자기 영역 침범할 때 종종 화를 내는 것 빼고는 브리머가 무슨 짓을 하든 신경을 꺼버렸고 백악관도 브리머의 행동을 딱히 문책하거나 해임하지도 않는 등 브리머의 막장행각을 내버려뒀다. 그리고 그 결과 이라크는 통치한 지 몇 년 지나지도 않아 생지옥으로 변하게 된다.
- 막 나가는 인선: 전문가고 뭐고 민주당원이면 말할 것도 없고 온건 공화당원조차 공화당원답지 않다고 뽑지않았다. 조지 부시/공화당 충성도를 체크해 관료를 뽑아 보냈다. 그리고 이들은 주변에서 추천해주는 이라크에 관련된 논문이나 학술서, 전문가의 충고를 완전히 무시했다.
게다가 럼즈펠드의 국방부를 비롯한 네오콘들은 여기에 더해 자신들이 전후 이라크의 차기 지도자로 내정한 이라크 출신 망명자 아흐메드 찰라비를 지지하고 있었고 아흐메드 찰라비와 의견이 다르거나 그를 방해할 수 있다고 여겨진 인사들에게 압력을 가하거나 자리에서 내쫓거나 협조를 취하지 않는 태도를 보였다.
하지만 정작 아흐메드 찰라비는 이라크 내에서 한때 요르단에서 은행 좀 경영해보다가 도망친 사람이라는 점 이외에는 정치인으로서 별로 유명한 인물이 아니었던 데다가 이란과 관계를 맺으려 하고 있었기 때문에 나중에 미군과 척을 지게 되었다. 거기에다가 후세인 축출 직후에 과도정부 내각에 들어갔지만 이라크의 현실과 괴리된 정책을 남발하면서 딱히 유능하다는 인상을 남겨주지 못한 채 이라크 대중들에게 그냥 잊혀진 인물이 되고 말았다.그래도 이란이나 미국과의 연줄은 있었기 때문에 나중에 말리키 총리가 IS의 발흥으로 퇴진한 후에 네오콘 진영과 이란에 의해서 총리직에 발탁될 뻔했지만 결국 하이다르 알 아바디 총리와의 권력투쟁에서 밀려나 총리가 되지 못했고, 2015년에는 심장마비로 사망했다.
막 나가는 인선의 대상에는 대 이라크 전문가와 국무부 인사, 심지어 자신들이 임명한 이라크 담당 부서 직원들도 포함되어 있었다. 어찌 보면 당연한 게 이들은 네오콘들이 내정한 인사들이 앉기 전까지 잠시 맡는 바지사장 역할만 맡길 생각이었기 때문이다. 문제는 이런 이들이 전문가였고 네오콘들이 앉히려는 인물들은 공화당 충성도 테스트를 통과한 것 말고는 능력도 없었다. 그 결과로 맨 처음 이라크의 수습을 맡았던 제이 가너의 ORHA는, 한국으로 비유하면 아무 것도 모르는 상태에서 아무 것도 없이 네이버 지식인에 의존하여 나라를 통치하는 지경에 이르러야 했다.
- 소수 정예를 통한 소규모 정밀 타격 전략과 그에 맞춰 동원된 병력은 이라크군을 성공적으로 무력화하는 시점까지는 별 문제 없었으나, 전투 종료 이후 혼란에 빠진 이라크의 치안을 유지하기에는 턱없이 모자란 규모였고 그 결과 전쟁 초기에 이라크에서 벌어진 폭동으로 주요 관공서들이 모조리 불타거나 도난을 당하기 시작했다. 이들 자료들은 당연히 전후 이라크 재건에 필수적인 정보들이었고 ORHA는 국방부에게 이들 관공서를 지킬 병력을 파견해 줄 것을 요청했으나 럼즈펠드는 씹었다.
- 괴상한 정책: 예를 들어 실행되던 배급제를 완전 철폐하고 '충전식 현금 카드'를 배포하였다. 말만 들으면 전자화로 효율이 좋아질 게 아닌가 싶으나 이게 실행되던 2003년에서 2004년 당시, 이라크에는 현금 인출기나 카드 리더기가 아예 없었다. 카드고 뭐고 기계가 있어야 써먹을 수 있는 것. 덤으로 이라크의 전기·통신 체계도 낙후되고 전쟁통에 손상되어 엉망진창이었다. 이라크의 도시 한가운데만 나가봐도 현금 카드 사용은 불가능한 일이란 것을 알 수 있었을 터, 카드 도입을 생각한 책임자는 이라크의 상황이 어떤지 최소한의 현장조사조차도 안해봤다는 것이다.
또한 당장 환자가 넘쳐나는 이라크 병원들에 의약품을 지원해주기는커녕 금연 캠페인에 열을 올렸다. 맥락이 이상하다 싶을 정도인데 진짜로 이런 흐름으로 일을 했다. 한 마디로 책임자라는 사람들이 철저한 책상물림 및 비전문가들 뿐이라 현실 감각이 전혀 없었던 것. 급기야 CPA의 이런 짓 때문에 골치를 썩던 미군들, 특히 민정대들(영어론 Civil Affairs Detachment)은 자기들끼리 있을 때는 CPA가 Can't Produce Anything(아무것도 못 만들어요)의 약자라고 비아냥거렸다.
- 전쟁통에 이라크의 회계, 재정관련 서류들이 엄청나게 손실되었다. 당연히 국가를 안정시키려면 이런 판국에서도 남은 서류를 긁어모으거나 생존자들의 증언을 어떡해서든 찾아야 한다. 그런데 계산하기 귀찮다고 이라크 국영기업들의 예금과 부채를 죄다 0으로 맞춰버렸다. 이건 국제법 위반 사항에, 부채가 쌓여가던 망하는 기업이 살아나고 예금이 쌓여가는 멀쩡한 기업이 망해버리는 파국을 불러왔다. 전후처리가 얼마나 엉망진창으로 돌아갔는지 알 수 있는 일화이다. 기원전의 전쟁터에서도 한나라의 관료 소하는 진나라 수도 함양에 입성하자마자 인구조사 문서를 비롯해 통치에 필요한 중요 문서를 챙기느라 바빴다. 그로부터 2천년이 훨씬 지난 시대의 전쟁터에서 이를 간과했다는 것은 CPA의 수준이 기원전 관료만도 못하다는 방증이다.
- CPA에 부임하면서 입에 올린 자결권은 온데간데없이 이라크 총선거, 지방선거를 무효화하고 지도자를 지명하는 식으로 오히려 민주주의를 뿌리째 뽑는 일을 벌인다. 그래서 내심 선거를 통해 영향력 확대를 기대하면서 미군을 환영하던 시아파의 지도자들마저 적으로 돌렸다. 물론 시아파 지도자들에 대한 대우 자체도 개판이었다. 이라크 시아파의 실질적인 수장인 아야톨라 올 오즈마와 협상할 때 미국 측에서 대표로 보낸 이는 어느 비뇨기과 의사였다. 이유는 그 의사의 아버지가 이라크 출신 이민자라는 것 뿐이었다.
그리고 애초에 선거 자체도 불가능했던 것이, 수십년간의 바트당 독재 하에서 선거를 치러 본 적이 없어 선거명부 자체가 없었으며, 이를 대체할 인구조사 자료는 바그다드 약탈 당시 미군의 방관 하에 모든 기록이 불탔다. 이후에는 이라크의 극심한 혼란 때문에 인구조사 자체가 불가능했다. 애초에 불가능한 목표를 세우고 들어왔던 셈.
게다가 CPA는 미군과도 제대로 협조체제가 구축되지 않아서 자신들이 하는 일에 조언을 구하거나 의견을 물어보거나, 혹은 이를 미리 통보하거나 하지 않았다. 이라크 군대를 해산시킬 때도, 알 사드르의 신문사를 폐쇄하고 심복들을 잡아가둘 때도 미군에게는 전혀 알리지 않았다. 이 덕분에 영화 그린 존의 주인공이 이라크군의 알라위 장군을 찾아갔다가 빡돈 알라위와 그의 부하들에게 죽을 뻔했다. 물론 알라위는 미군이 나선다 쳐도 독재정권의 최측근 중의 최측근이라 어차피 살려둘 수 없었고, 처단해야 할 자였다.
그 결과 CPA와 미군의 사이가 껄끄러워졌음은 물론 이라크 복구나 재건도 엉망진창이 되었다. 온갖 국제분쟁에 개입한 경력이 있는 미군이니 만큼 전후 복구나 재건에 경험을 갖춘 이들이 여럿 있었으며 이들을 잘 활용하면 괜찮은 결과를 얻을 수도 있었다. 하지만 CPA는 막무가내였다.
- 전쟁 직후의 혼란통에 중요한 역할을 해야 할 이라크 경찰을 그대로 방치해두었고, 그 결과 2003~2004년 당시 9만 명 정도 됐던 이라크 경찰관들은 제대로 된 훈련도 받지 못했고 장비도 형편없었다. 한 예로 이라크의 한 경찰서에는 140명의 경찰관이 있었지만 소총은 10자루, 차량은 3대, 무전기는 딱 2대 있었다. 당연히 치안상태가 점차 나빠지다 온갖 범죄가 판을 치더니 급기야 2004년 중반부터는 이라크 각지에서 대규모 반란이 일어나도 경찰이 할 수 있는 일이 없었다.
반면 이들을 공격하는 반군은 농민들을 시켜 수입을 어느정도 나눠주는 조건으로 양귀비꽃을 재배케 하여 밀매하는 방법으로 돈을 벌어 압도적인 무장과 화력으로 이라크 경찰을 공격했다. 게다가 미국을 몰아내려는 이라크 국민들의 여론 및 주변국의 대규모 지원 역시 무시할 수 없었다. 특정 국가가 가진 저항 여력은 한계가 명백했지만 외부에서 계속 지원이 들어오면 이야기가 달라질 수밖에 없다.
결국 이라크 경찰들은 속수무책으로 당했다. 경찰서는 심심하면 반군의 공격을 받아 일하던 경찰이 사망하는 일이 잦았다. 게다가 경찰들에게 기본적으로 지급되는 장비의 수준이 반군들에 비해 한참을 밀리는 수준이라 암시장에서 본인의 자비를 들여 무장을 해야했다. 물론 그럼에도 경찰이 꾸준히 충원되긴 했는데 그 이유가 걸작이다. 그것 말고 할 수 있는 일이 없었다고 얘기했다.
- 전후 복구 사업도 기업들에게 맡겨놨는데 사업을 따낸 기업이 하청을 주면서 일부를 떼먹고, 하청을 받은 업체가 다른 업체에 하청을, 그 업체가 또 다른 업체에 하청을 주는 식으로 그야말로 수십다리를 건너버렸다. 당연히 실적은 '0'에 가까웠다. 한 건설회사는 의료시설 142곳을 건설하기 위해 1억 8,600만 달러를 지급받았으나 완공된 것은 딸랑 6개 시설, 그것도 정상적인 이용조차 의심될 상태였다.
이런 범죄자 중 단지 일부만이 사기혐의로 버지니아 주 법원에서 소송을 당해 유죄 판결을 받고 1,000만 달러를 배상하라 했으나 우리는 미국 정부 소속이 아니라 연합군 임시행정처 소속이니 미국법에 따른 이 판결은 무효라 주장했는데 이게 진짜 법적으로 문제가 없어 재판에서도 먹혀들어갔다. 말 그대로 대의는 전혀 없고 장삿속만 잔뜩 있으니 이라크인들을 위할 만한 일을 해줄 리가 없다.
- 이라크의 실질적인 치안을 담당하는 미군 병사들의 질적 수준이 점차 낮아졌다. 전쟁이 계속 길어지며 사상자는 날로 늘어나는데 끝날 기미는 보이지 않으니, 평범한 미국인들 사이에서 전쟁에 대한 염증이 시나브로 확산되었다. 당연히 군 지원자들도 점차 줄어들었고, 병력충원에 애를 먹게된 미군은 어쩔 수 없이 병사 선발 기준을 대폭 낮추게 된다. 징병제 부활은 반전 여론과 민심을 의식한 정치권의 반대 때문에 애초에 불가능한 상황이다. 이러면서 정신이상자, 극우, 인종차별주의자, 단순 범죄자에서 심지어 갱스터 등 군복무는 커녕 일상생활조차 제대로 할지 의심스러운 사회부적응자들이 대거 군대로 유입되었다.
안그래도 미군은 언어/문화/종교가 다른 현지인들하고 잘 지내지 못하는 걸로 유명한데, 군인들의 수준이 하락하면서 온갖 엽기적인 사건사고가 폭발하였다. 의사소통조차 원활하지 않은 이라크인을 상대로 검문에 불응한다 싶으면 일단 발포하는 미친 짓을 저지른 끝에 억울하게 죽은 피해자들이 무지막지하게 발생했다. 전쟁 스트레스에 찌들은 미군 병사들은 게릴라, 테러범들에 의해 아군 병사가 죽으면 다른 이라크인에게 화풀이하거나 그들의 가축에게 총을 쏴버리기도 했다.
심지어 단순한 화풀이나 복수를 넘어서 하타디 학살처럼 말 그대로 재미삼아서 사람을 학대하고 죽여버리는 등 민간인 피해가 속출하였다. 2004년 아부 그라이브 교도소에서는 포로학대와 강간 사건까지 터졌다.당시 사진. 미국이 중동에서 벌인 이런 행태들을 비꼰 게임인 스펙 옵스: 더 라인에서 저 사진을 이용한 아트워크가 나온다. 특히 아부 그라이브 교도소에서 학대를 저지른 미군 병사들은 이 사건으로 기소되었다해도 학대죄가 아닌 근무태만으로 기소된 데다 그것도 가벼운 형만 받고 나중엔 모두 풀려났다.
이외에도 미국이 아닌 영국인들이 벌인 짓이긴 하나, 김혜자의 《꽃으로도 때리지 말라》라는 책자를 보면 이라크 전쟁 당시 영국군 병사들이 이유도 없이 이라크 소년을 때려죽인 적도 있었다고 한다. 병사들은 즉각 구속되어 재판을 거쳐 수감되었는데, 법정에서 이들은 이 소년이 폭탄 테러를 저지를 것 같아 정당방어 차원에서 살해했다고 진술했다. 이들은 이라크 소년을 수십 분에 걸쳐 웃고 떠들며 때려죽였다고 한다. 살해당한 소년의 유족들에게는 보상금 명목으로 양 90마리가 지급되었다. 결국 이라크 사람들은 미국에 대한 증오가 쌓이다 곪아 터지기에 이르렀고 늦게서야 상황을 파악한 수뇌부가 병사들을 단속하고 처벌했지만 이미 너무 늦었다. 정작 하타티 학살의 범인들은 2012년에 사실상 무죄방면 됐다.
상황이 이렇게 돌아가다 보니 이라크인들의 분노는 돌이킬 수가 없을 지경에 이르렀다. 결국 치안유지는커녕 반란군만 폭증했다. 여기에 영어를 하지 못하는 불법이민자 청년들을 시민권을 조건으로 입대시키자 미군 병사들 사이에도 의사소통이 되지 않는 문제까지 발생했다.
- 이라크 현지 문화를 전혀 생각하지 않는 통치 방식도 최악이었다. 모스크는 이슬람교의 '신전' 개념으로 당연히 경건하게 신발을 벗고 조용하게 입장해야 하고, 지역에 따라서는 입장 자체가 이슬람교도만 가능한 모스크도 있다. 그런데 미군 병사들이 마스지드(모스크)를 쳐들어가 강제 수색하는데 이는 반란군이 모스크에 숨어들어 공격하는 사례가 많았기 때문이다. 이런 장소를 미군은 최소한의 예의는커녕, 무슨 적군 본거지 수색하는 것마냥 밀고 들어간 것이다. 당연히 현지인들의 분노는 커지기만 했다.
뭐만 하면 총을 갈겨 살해하고, 신분확인을 한답시고 니캅이나 차도르 차림의 여성들에게 강제로 얼굴을 내보이게 하여 여성들은 겁에 질려 울기까지 했으며 남자들은 격노하여 격하게 항의했으나 좋게 끝나봐야 무시이지 심하면 얻어맞고, 총으로 위협받거나 사살당하기만 했다. 이스라엘과 인도가 팔레스타인과 카슈미르 주민들을 대하는 게 이와 비슷하다.
이슬람 문화에 대해 조금이라도 아는 사람이라면 이게 수십 년을 교류한 혈맹조차 하루아침에 불구대천의 원수로 만들 최악의 행위라는 것을 잘 알 것이다. 이슬람은 기본적으로 자기 집에 타인을 가급적 들이지 않음을 원칙으로 하고 있다. 무엇보다, 이슬람을 떠나서 어떤 문화권에서도 웬 총 든 군인이 자기 집 문을 와장창 부수고 들어와 테러범이 있는 게 아니냐며 윽박지르는 게 용인되는 곳은 어디에도 없다. 거기다 문화적으로, 종교적으로 보수적인 나라에서 여성들의 얼굴을 억지로 들추며 희롱하는 행위까지 아무렇지 않게 해댔으니 분노가 폭발할 수밖에 없다.
결국 현지인들을 완벽하게 적으로 돌리고 나서야 자기들이 사고쳤다고 깨달은 수뇌부가 수색은 정중하게 행하고, 모스크에는 현지인으로 구성된 이라크군이나 경찰만 들여보냈다. 그리고 당연하지만, 이미 늦었다. SBS 뉴스 PD인 김영미는 2004년 이라크를 가서 현지 취재를 하며 저항세력까지 만나 인터뷰했다. (미국에게 자료 넘기지 말고 복면하고 그 자료를 자기에게 줘서 확인하게끔 하면 인터뷰에 응해주었다.) 이렇게 미국이 적대적으로 돌린 현지인들 중에는 후세인에 반대하는 사람들도 있었으며 처음에는 미군을 환영했지만 저지르는 갖은 무례와 만행에 놀라 반군으로 들어간 사람들도 적지 않았다.
김영미 PD는 저항세력에 이어 미군 병사들 상대로 인터뷰를 시도했으나 이 병사들은 우리가 이라크에 자유를 찾아주고, 지원도 해주니 당연히 이라크인들은 고마워해야 한다는 식의 사상을 가진 이들이 적지 않았다고 한다. 이는 전형적인 식민제국주의적인 발상으로, 반제국주의자들에게 큰 비판을 받았다.
더구나 이때는 전쟁 초기였다. 나중으로 갈수록 미군 병사들의 질적 수준이 마구 떨어졌다는 것을 감안하면 나중에는 어떤 정도였는지 대략 감이 온다. 황당해진 취재진이 당신네들 집에 누가 처들어와서 들쑤시고 돌아다니고 돈을 던져줘도 좋겠냐고 묻자 병사들이 뭐라 반박하지 않고 그냥 인터뷰를 거부했다고 한다. 이때부터 미군은 수렁 속으로 알아서 들어간 셈이었다.
- 그린존 내에서 일하는 이라크인 관료 및 통역사 등에 대한 문화적 배려조차도 제대로 하지 않았다. 한 예로 그린존 내의 식당들은 미국인들이 '마치 고향에 와 있는 것 같은 느낌을' 주도록 베이컨, 핫도그, 폭찹 등의 돼지고기가 들어간 미국 요리들을 제공했다. 문제는 미국인들뿐만 아니라 이라크인 직원들도 이걸 먹어야 했다는 것이다. 당연히 이라크 직원들은 욕을 퍼부으며 안 먹고 나가버렸고 그린존 내 군목 직업을 때려치기 일쑤였다. 그나마 상식이 있던 몇몇 미국 관료들은 개인적으로 따로 이라크인 직원들을 불러내어서 이라크 현지식을 대접하고, 주기적으로 날을 정해서 가끔이라도 양고기나 쇠고기, 닭고기가 들어간 이슬람식 요리를 제공하자고 상부에 건의했다. 하지만 무슬림들에게 돼지고기가 어떤 의미인지도 몰랐던 상부는 이를 무시했다.
참고로 그린존의 식당에서는 '프렌치 프라이' 대신 '프리덤 프라이'가 있었다. 프랑스의 자크 시라크 대통령이 이라크 전을 공개 비판했다는 이유로 바꾼 것이다. 이때 프랑스 정부 대변인은 어차피 프렌치 프라이는 벨기에가 원산지라 신경쓰지 않는다고 했다가, 자국 문화에 대한 자부심이 큰 프랑스 국민들에게 욕을 먹은 일화가 있다. 물론 미국의 '프리덤 프라이'는 몇 해 안가 슬쩍 프렌치 프라이로 이름이 돌아왔다.
- 이라크의 박물관과 문화재도 피해를 입었는데, 이라크 전쟁이 일어나 이라크 박물관에서 직원들이 철수한 이후 미군들이 경비를 다시 맡아 일주일 동안 박물관에 배치되었는데 이미 약탈이 집중적으로 일어난 상태였고 심지어는 약탈자 중에 다수의 미군들도 있었다. 결국 무려 15,000점이 넘는 유물들이 약탈당했고 미군들 중 일부는 자신이 약탈한 문화재를 밀반출했다. 심지어 기자들도 밀반출하다가 미국 세관에 걸리는 일이 심심치 않게 일어났다. 링크 그나마 다행히도 2021년 8월에 미국이 약탈해 갔던 유물 상당수를 이라크에 반환했다. 물론 아직 돌아오지 못한 유물들도 꽤 있긴 하지만.
- 아주 조금의 아랍어도 모르는 병사들이 가득한데, 미군은 어설픈 통역조차 제대로 고용하지 않았다. 김영미 PD가 취재한 내용을 보면 이런 일화도 있다. 이라크인 부모와 아이 3명이 차를 타고 가던 중 미군 병사들이 검문을 위해 멈추게 했다. 이때 미군 병사들은 아랍어로 '뒤'라는 뜻의 말만 내뱉었다. 차를 타고 있던 이라크 사람은 당연히 차를 후진시키라는 소리인줄 알고 차를 후진했는데 미군이 다짜고짜 총격을 가해 차에 탑승한 일가족 모두가 몰살당했다. 알고보니, '뒤' 소리를 연발한 미군은 차량 뒤쪽의 트렁크를 열어라 라는 뜻에서 '뒤'라고 말한 것이었다.
살해당한 가족들의 친척, 이웃들은 격분하여 이 학살자들을 비난하고 처벌을 요구했으나 미군 기지로 몰린 수십여 명의 시위군중을 상대로 미군은 경고사격을 가했다. 결국 며칠 안가 분노한 사람들이 기지를 마구 공격하고 인근 지역 사람들이 통역이고 뭐고 미군에게 그 어떠한 협조도 하지 않아 미군은 낭패를 겪을 수밖에 없었다고 한다. 더불어 취재진이 다른 현지인들에게 물어보니 이런 일이 이번이 처음도 아니었다고 한다. 미군 고위 관계자들에게 이 일화를 말해주자 그들도 당황해하면서 대충 영어만 통하거나 어찌 고용하면 될지 알았는데 전혀 아니었다고 자신들의 준비 소홀을 인정했다.
- 병력부족도 심각했다. CPA는 그린존 안에서만 상황을 보고 있었지만 이라크 전체의 상황은 안전한 그린존과는 180도 달랐다. 특히 미군의 경우 병력 부족이 너무나 심각했는데 원래 이라크전을 하기 전에 공격병력의 경우 최소 2개 기갑사단이 필요했고, 점령 후 통제 안정화에서만 40만 병력 소요가 예상되던 상황이었다. 각종 악재조건을 고려했을 때 이라크 전체의 안정화 작전에 필요한 미군 지상군 병력이 40만이라는 것이 이전부터 미국 내 전문가들을 통해 제기되었지만 럼즈펠드는 무시했다. 이로 인해 미군은 부족한 병력으로 치안유지를 해야했고 지원을 할만한 동맹군들도 그들이 원하는 수요의 병력을 보내지를 못했을 뿐만 아니라 그 동맹군들을 지원받는 데에도 여러가지 논란이 휩싸였다. 게다가 이라크 군경은 미군을 보조할 수 없는 수준이었기 때문에 병력부족은 심각했고 그 덕을 대량으로 본 게 바로 PMC들이었다.
- 영화 그린 존에서도 나오지만 이라크의 원래 기반 인력들을 초반부터 원큐에 날려버리는 모습을 제대로 보여준다. 미국 정부는 인터넷에 검색만 해도 나오는 바트당 사람들을 전혀 몰랐고 폴 브리머 군정장관이 탈바트당화라는 명분에 집착해 사방의 경고를 씹더니 바트당 관료 축출-이라크 군대 해산이라는 엄청난 짓을 저질러버렸다. 이 미친 짓거리는 이라크군을 확보해 부족한 치안유지병력을 확보하려 했던 국무부와 국방부는 물론 백악관의 부시 대통령까지 멘탈을 붕괴시켜버린 엄청난 삽질이었다. 덕분에 기존의 바트당 온건파[26]나 미국의 협조를 주장했던 세력은 완전히 몰락했다. 이라크 육군, 해군, 공군, 정보부 등을 무조건 해고하면서 기존의 이라크군 병력이 게릴라로 돌변하고 싸우는 사태까지 벌어졌다.
한마디로 정치적인 적과 군사적인 적을 대량으로 만들지 못해서 안달을 한 격이다. 적을 못 만들어서 안달하는 정책을 남발하면서 게릴라들을 대량으로 만들었던 데다가 나중에야 그 조치를 단계적으로 풀었지만 수니파나 바트당 등의 일원들은 미국을 믿지 않았다. 이런 혼란에 대해 럼즈펠드는 "자유는 원래 어수선한거에요.' 라는 명언을 남겼다. 그리고 이라크 전쟁에서 굴욕적으로 물러났을 때 "어수선한 자유가 이렇게 오래 갈 지 아셨습니까?" 라고 비아냥거리듯이 질문하는 기자들을 피해 다니며 입을 다물었다.
- 바트당을 소멸시키며 수니파를 완전히 적으로 돌려버린 상황에서 그나마 남아있는 시아파와도 협조하지 않았고, 결국 시아파와 전혀 협의나 공조 등이 이뤄지지 않았음에도 불구하고 그들을 국가 지도층에 앉혀 침략자 미국에 분노하는 수니파 민중 + 공조도 안 되고 말도 안통하는 노답 시아파 근본주의자 국가 수뇌부라는 절망적인 구도를 만들어놨다. 점령을 제대로 하려면 잠재적 저항세력을 몇가지 부류로 나눈 뒤 한 쪽을 포용하는 divide & rule이 제국주의 시절 식민통치의 방식이었는데 나누기만 해놓고 통치는 못한 셈. 국가지도층과 민중이 서로 적대적인 관계가 된 상황에서 한 쪽을 끌어들이지도 못하고 양 쪽 모두 적이 된 상황이다. 물론 이라크 정부는 겉으로는 친미를 표방했지만 이 시기 미국과 이라크 관계는 오늘날 중국과 북한 관계를 생각하면 이해가 편하다. 시아파 종교 지도자인 알 시스타니와 폴 브리머 사이에는 전혀 교류가 이어지 않았고 초기 정권이양을 가지고 싸웠으며, 이는 끝까지 멈추지 않았다.
- 바트당 축출 또한 철저하지 못했다. 이라크의 핵심 공업도시 중 하나였던 팔루자는 열혈 바트당 지지세력으로, 우리나라 민주의 광주나 보수의 대구와 1:1, 아니 그 이상으로 대응되는 도시다. 바그다드 못지않게 중요한 도시였으나 수도 점령만을 우선시한 미군은 이 지점까지 아예 오지도 않았으며, 이라크군이 해산되면서 팔루자의 무기와 공업생산력은 알카에다와 저항세력의 손에 고스란히 떨어졌다. 이후 2003년 4월까진 사실상 저항세력의 지배하에 있었으며, 4월 이후에는 대놓고 중앙정부의 지시에 반항하며 곳곳에서 저항활동이 벌어졌다. 이 저항은 2004년 4월까지 이어졌는데, 이 모든 사태의 정점은 "팔루자를 제압한 미국이 저항세력을 해산시키기는커녕, 팔루자 여단이라는 이름 아래 저항세력을 공인하고 팔루자의 실질적인 통치를 맡겼으며 무기까지 제공한 것"이다. 이 팔루자 여단은 사실상 알카에다 하수세력이었으며 7개월 뒤 2차 팔루자 전투로 와해되기 전까지 수많은 전사와 무기를 여러 은거지로 빼돌렸다. 더불어 2차 팔루자 전투는 팔루자를 거의 밀어버리다시피 했기 때문에 1차 때 그냥 민간인 희생을 무시하고 밀어붙이는 것이 훨씬 효율적이었을 것이라는 점이 중론이다.
- 예로부터 타국을 점령하려면 우선 그 주민의 신뢰를 얻는 것이 우선이었다. 나치 독일도 소련을 침공하고 주민 신뢰 획을 무시하다 큰 코를 다쳤다. 사실 나치들도 전쟁을 수행하던 수뇌부는 (특히 러시아의 피지배민족 지역에서) 독일군을 해방군 이미지로 만들려는 최소한의 노력은 했지만 현장지휘관들과 그 총통의 삽질로 말아먹었다.
침공국 입장에서 가볍게 짓눌러 버릴 수 있는 완전 소국이거나 그게 아니라도 외부 지원 루트를 완전히 차단가능한 곳이 아닌 다음에야 현지인의 긍정적인 여론을 만드는 건 변함없는 법칙으로 역사에서 이미 여러 번 증명되었다. 게다가 소국이라고 하더라도 과거와는 달리 현대에는 해당 소국의 가정 내에서 대규모 피해를 야기할 수 있는 무기를 제조하거나 테러를 일으키는 방식의 공격이 가능해다. 그러므로 침공국이 제아무리 강력하다 하더라도 해당 국가의 국민들을 철저히 학살할 생각이 있지 않고서야 완전한 점령은 매우 어렵다. 또한, 만약 그렇게 학살을 자행한다 하더라도 민주주의 국가일 경우 다음 대선은 사실상 포기할 각오를 해야 할 것이고, 민주주의 국가가 아니더라도 국제적 비난을 피할 수 없으니 어느 쪽을 선택하든 간에 주민의 신뢰를 얻는 것이 가장 효율적인 길이다.
때문에 미국의 바로 옆나라도 아니고 중동까지 원정온 소수의 미 원정군이 할 수 있는 가장 유효한 방법이자 유일하다고까지 말할 수 있는 점령 방식은 민사 작전으로 이라크인들의 신뢰를 얻으면서 후세인 잔당과 이라크인을 분리하는 것이었다. 하지만 이런 식의 형편없는 전후처리와 통치 방식을 남발한 미국은 이라크를 제어할 기회를 스스로 걷어차버렸다. 사담 후세인 때보다도 훨씬 상황이 안 좋아진 것이, 이제 이라크에는 국민감정상 미국에 우호적인 정권이 들어설 가능성이 사라져버렸다.
실제로 이 꼴을 보고 이란 망명자들은 한 목소리로 이란에 대한 미국의 군사 공격에 결사 반대하게 된다. 미국이 이란에 쳐들어가서 이라크 VER 2.0을 연출할 것이 뻔한데, 그럼 이란인들은 당장 신정체제에 합류하여 다 같이 미국에 저항할 것이기 때문이었다.
게다가 이란은 인구 수로는 이라크의 2배가 넘으며 이라크의 5배가 넘는 훨씬 넓은 땅에 그나마 시아파 아랍 인이나 쿠르드족 출신 한정으로나마 사담 후세인 정권을 축출시켜 준 것에 대해 고마워하기라도 하는 이라크 인들과 다르다. 이란은 현 이슬람 신정체제의 수뇌부들을 비롯해 세속/공화주의 성향의 이란내 반체제 세력들조차도 미국이 팔레비 왕조의 폭정을 지원해준 것에 대한 반감이 크다. 심지어 이들은 이란 혁명 당시 이슬람주의 세력들과 손을 잡고 팔레비 왕조의 왕정폐지를 주도했다 이란 혁명 이후 이슬람 원리주의 세력들에게 주도권 싸움에서 밀려난 바 있다. 때문에 이란은 이라크처럼 내분에 의한 내전보다는 미국 주도의 서방군대와 미국이 세운 친미 이란 정부에 대하여 힘을 합쳐 더 맹렬하게 공격할 가능성이 압도적이다.
- 최악의 방법으로 이라크 점령 후 외교나 전후 평화에 신경쓰지 않고 자원을 빨아먹었다면 깡패국가라고 욕을 먹었을지언정 자국의 이득이 조금이라도 남았겠지만, 이런 생각마저도 하지 않고 이라크를 부수는 데에만 집중했다. 그런데 또 이 경우는 잠재적 테러리스트를 만들 위험이 엄청나게 높았다. 특히 이슬람국가는 미국에게 어떤 테러를 벌일지 알 수 없다.
7.3. 미국의 영향력 소멸
아프가니스탄과 달리 이라크를 어느 정도 안정화시키는데 성공했지만 그나마의 군사적인 성공조차도 정치/외교적 이득으로 이어지질 못했다. 결국 아프가니스탄 전쟁처럼 패배하여 나가지 않았다에 불과한 셈. 이것도 좋게 봐 준거고, 사실 힘들게 이라크를 때려놓고, 적국인 이란의 입 속에 넣어준 꼴이라는 게 사실상 맞는 표현이라고 할 수 있다.미국은 막대한 전쟁 비용을 들이고도 이라크를 미국의 편으로 끌어들이는 데는 실패했다.
- 전후 과정의 막장 관리
미국의 이라크 전쟁 전후의 처리가 워낙 엉망인지라 시간이 가면 갈수록 이라크는 미국을 눈엣가시로 생각하며 빨리 나가주기만을 바랬다. 이에 미국은 이란을 견제하기 위해 이라크가 그래도 미국을 선택하지 않을까라는 희망섞인 관측을 했지만 미국의 뇌피셜로 이라크는 미국과 이란 둘 다를 싫어하는 방향으로 흘러간다. 결국 미국이 위안을 삼은건 단 하나 이라크가 그래도 이란에게 완전히 기울지 않았다는 것 뿐이였다. 그러나 이라크 전쟁전만해도 후세인이 통치하던 이라크는 이란을 적대시하던 국가임을 생각하면 사실상 이란을 견제하던 거대 세력이 하나 사라진 것이고 이란에게 완전히 기울지 않았다 정도이지 이라크내 다수를 차지하는 시아파의 이란에 대한 우호가 만만치 않다.
전후 처리중 이라크의 고질적인 종파 갈등을 간과하거나 오히려 이를 부추긴다. 처음엔 후세인이 기반으로 삼은 수니파를 공격하다 다수인 시아파가 수니파를 억압하고 이게 후세인 지원문제가 아니라 종파갈등임을 알고 다시 수니파를 지원하면서 시아파를 누르기 시작한 것. 이에 이라크내 시아파는 미국이나 후세인이나 수니파의 편을 들어주며 자신들을 찍어누르는 건 여전하다는 것에 불만이 커져갔다. 결국 미국도 후세인과 마찬가지로 이라크내에서 빠르게 반감의 대상으로 전락한다. 미국식 다수결 민주주의 구도로 선거하면 유리한게 시아파 성향의 정치세력이다. 이라크내 시아파가 과반을 넘어 60%를 차지하고 있다. 종교가 정치에 미치는 영향이 아직도 이라크에선 상당하다는 걸 미국이 무시한 것이다.
- 바그다드 국제공항 공습
이라크에서 대한 불만과 반감을 품게 한 원인. 영향력을 늘리며 간섭해오던 이란의 행보를 싫어해 이란의 솔레이마니 암살 자체에 기뻐하는 이라크인들(특히 수니파)도 많았지만 이들조차도 미국이 이라크를 무시하고 군사작전을 한 것에는 반감을 가지고 있다.
8. 영국의 칠콧 보고서
영국 정부는 고든 브라운 총리의 주도로, 2009년부터 "이라크전 참전 진상조사위원회 (IRAQ INQUIRY)"(http://www.iraqinquiry.org.uk)를 구성해 참전에 이르기까지의 정책 결정과정 및 전투 수행에 대한 평가를 실시했다. 이 위원회의 위원장은 원로 행정가 존 칠콧 경(Sir John Chilcot)이었고, 언론에서는 위원장의 이름을 따서 칠콧 위원회라고 불렸다.이 위원회는 1,000만파운드(150억원)의 비용을 들여서 15만건의 정부문서를 분석하고 참전 결정권자인 토니 블레어 당시 총리를 포함한 200여명의 증언을 청취했다.
이 위원회는 2016년 7월 5일 12권에 이르는 방대한 보고서를 발표하면서 활동을 종료했는데 결론은 다음과 같다.
- 이라크는 영국에 임박한 위험이 아니었으며, 이라크에 대한 대량살상무기 정보는 모두 과장되거나 조작된 것이었다. 영국의 참전 결정은 법적으로 부적절한 것이었다.
- 토니 블레어는 평화로운 옵션이 충분히 있었음에도 전쟁을 하려고 작정한 부시를 무비판적으로 추종했다. 참고로 토니 블레어는 이라크전 개전 이전에 조지 부시에게 개인적으로 "무슨 일이 있든지 나는 당신과 함께 하겠다(I will be with you, whatever)"는 메모를 보낸 적이 있다.
역시 푸들 - 이라크 전쟁의 결과 15만 명의 이라크 민간인의 죽음으로 이어졌고, 100만 명이 집을 떠나야 했다. 피해자 규모에 대해서는 사망자 15만도 과장된 수치라는 의견과 사망자만 최대 100만에 달한다는 주장이 엇갈린다.직접적인 전쟁 피해규모만 따지면 15만 명이 아니라 수만 명에 불과한 데다 전쟁 세력 둘 중 하나는 적어도 대놓고 학살을 하는 또라이들은 아니고, 또 하나는 대량학살을 할 능력이 없어서 민간인 피해가 크지 않지만, 전쟁 와중의 혼란으로 인한 기아, 질병 등으로 인한 추가적인 사망자의 수가 상당히 많다. 게다가 일부 주장은 이란-이라크 전쟁 이래 이라크에서 예측되는 추가사망자를 모조리 전쟁 피해자로 분류하기도 한다.
- 블레어의 참전 결정은 이슬람 근본주의 및 알카에다의 위협을 (영국에) 증대시켰다.
- 영국 정부는 이라크 전쟁의 목표 달성에 실패했다.
요약판 pdf
이 보고서가 발표되자 이라크전 참전 전몰군인의 유가족은 토니 블레어를 격렬히 비난하며, 전범으로 기소해야한다고 주장. 토니 블레어는 "모두 내 책임"이라고 자신의 책임을 인정하면서도 그래도 후세인은 제거해서 세상이 더 좋아졌다고 변명했다. 기사
한편 영국 하원에서는 블레어에 법적 책임을 물으려는 시도가 있다고 한다. 기사 위의 전쟁 목표 달성 실패는 결과적으로 패전이란 말을 돌려말한 것이다. 물론 이라크 전쟁은 승자는 없고 패자만 있는 전쟁이다. 미국의 주류 의견 또한 하지 말았어야 할 전쟁으로 일종의 흑역사라는 것이다. 존 케리나 힐러리 클린턴 같은 민주당계 정치인들이 이라크 전쟁의 상원투표에서 찬성표를 던진 것은 정적들에게 두고두고 공격받았다. 이라크전은 기본적으로 침공쪽의 패전이라고 인식된다. 하지만 정치적인 결정을 법적으로 단죄하기는 어려울 듯하다.
2016년 당시에도 미국버전의 칠콧보고서를 펴내자는 여론이 조금 있었으나, 이런저런 사정으로 실행에 옮겨지지 못했다. 이라크 전 개전당시 야당이자 당시 집권당이었떤 민주당이 펴낼만 했으나, 아마도 당시 자당의 유력 차기 대선 주자였던 힐러리 클린턴이 이라크 전쟁 개전에 적극 찬성했기 때문에, 이를 들춰내는 보고서를 내기는 매우 껄끄러웠을 것이다. #
9. 매체
- 그린 존: 위에도 언급된 라지브 찬드라세카란의 저서와 이를 바탕으로 한 폴 그린그래스 감독의 영화가 있다.
- 땡큐 포 유어 서비스(2015)
- 땡큐 포 유어 서비스(2017)
- 롱 로드 홈
- 리댁티드
- 마스터즈 오브 호러: 병사들의 귀환
이라크 전쟁 전사자들이 좀비로 소생하여 그후 그들을 이라크로 보낸 정치인들을 낙선시키고자 투표권을 얻으려는 일련의 사건을 담은 에피소드. - 메건 리비
- 샌드 캐슬
- 바이스(영화)
- 배틀필드: 카르발라 전투
- 스톱 로스
- 심슨 가족 : 시즌 18 에피소드 4 할로윈 특별 에피소드에서 이라크 전쟁 관련 내용이 나온다. 마지막 스케치에서 캉 & 코도스가 스프링필드를 정복할 때 스프링필드 주민들이 자신들이 죽든 말든 신경도 안쓰고 이후 캉이 스프링필드를 정복하면 환영받을줄 알았는데 아니었다고 성내는 장면이라던가 코도스가 자신들은 스프링필드 주민들이 대량살상무기라도 가지고 있는줄 알았다고 말하는 장면은 이라크 전쟁과 판박이.
- 아메리칸 스나이퍼
- 엘라의 계곡
- 오버 데어
- 오피셜 시크릿
- 워머신
- 월드 오브 워크래프트: 대격변: 돌발톱 산맥의 크롬가르 퀘스트 라인이 이라크 전쟁의 패러디이다.
- 제너레이션 킬
- 조지 부시의 위대한 미국:
한국인 김갑환이라는 인물이 2019년에 살다가 2001년 미국의 조지 W 부시 대통령으로 환생했다는 내용으로 미래의 벌어질 일을 아는 조지 W 부시가 원래 역사의 내용을 바꾼다. - PLUTO(만화):
플루토에서는 트라키아 합중국에서 보라 조사단을 만들어 대량파괴로봇을 찾다가 결국 못찾았는데도 페르시아와 전쟁을 일으킨다는 사건이 이라크 전쟁을 연상케 한다. - 하우스 오브 사담
- 하우스 오브 애쉬
- 허트 로커
- 홈랜드
- Six Days in Fallujah
- Filter - Soldiers Of Misfortune : 입대한 지 2개월만에 이라크 전장에 파병되다 IED폭발에 휘말려 죽은 어느 팬에게 헌사하는 노래
10. 관련 문서
[1] 미군에 저항했던 일부 반군을 지원했다.[2] 이 영국군 병사가 들고 있는 총기는 FN 미니미의 영국군 제식형인 L108A1 PARA 단축형 버전이다.[3] 사진속에서 왼쪽에 저격수가 들고있는 총은 M21 SWS 저격소총 이며 옆에 기관총 사수가 사격하고 있는 총은 M240 기관총이다.[4] 뒤 배에는 성조기 바탕의 "Mission Accomplished(임무 완수)" 문구가 쓰여진 현수막이 걸려있다.[5] 첫 번째 전쟁은 미국-아프가니스탄 전쟁이다. 9.11 테러의 배후로 지목된 오사마 빈 라덴의 신병을 보호하고 있던 탈레반 정부가 미국의 신병인도 요청을 받아들이지 않자, 미국은 테러 1달 뒤인 2001년 10월 아프가니스탄을 침공해 탈레반 정부를 무너뜨리고 친미 정부를 수립했다.[6] 만약 북한이 테러에 간접적으로라도 관여되었다는 것이 확인된다면 한반도에서 제3차 세계대전 발발 확정이었다. 이 때문에 북한도 평소에 하던 반미 프로파간다를 모두 제쳐놓고 규탄성명을 발표했던 것. 공식적인 성명 외에도, 이듬 해인 2002년 김정일이 직접 부시에게 친서까지 보내 핵 문제의 평화적 해결을 도모해보자는 뜻을 밝히며 잔뜩 자세를 낮추기도 했다.[7] 제2차 세계대전과 베트남 전쟁에서 미군이 참전했던 명분도 바로 자신들의 군사시설(진주만, 통킨만)이 폭격당한 것을 적들의 선전포고로 받아들인다는 이유였다. 진주만과 통킨만은 미 본토 밖에서 일어난 일이었지만, 9.11은 대놓고 미국 본토를 공격한 초유의 사태였기 때문에 미국인들의 눈이 돌아간 것은 당연한 일이었다.[8] https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm[9] 사담 후세인이 원유 결제 통화를 달러화에서 유로화로 바꾸는 정책을 실시하였고 이후 미국 경제는 직격탄을 맞게 된다. 유로화 정책 실시 이전에는 중동을 비롯한 석유 수출국들은 달러를 기반으로 원유를 거래했기 때문에 석유 수입국들은 달러를 상시 보유해야 했었다. 그러나 유로화 정책 실시 후에는 석유 수입국들이 유로를 사기 위해 달러를 팔기 시작했고, 달러의 가치가 급격히 하락하게 되어 미국의 달러-석유 패권이 크게 위협받게 되었다. #[10] https://www.vanityfair.com/news/2009/02/bush-oral-history200902[11] https://www.michaelsmithauthor.com/the-downing-street-memos/the-cabinet-office-options-paper.html[12] 이후 자유당으로 당적을 옮겼다.[13] 버락 오바마는 2004년 중간선거에서야 처음으로 일리노이 연방상원의원으로 당선되었으며, 이 당시에는 일리노이 주의회 상원의원이었으므로 이라크전 개전책임에 있어서는 완전히 자유롭다.[14] 미국 보수성향 국제 전문지 '더 내셔널 인터레스트'가 선정한 미국 역사상 최악의 장군들 5명에 호레이쇼 게이츠, 조지 매클렐런, 로이드 프레덴달, 더글라스 맥아더와 함께 선정되었다. 어느 정도는 판별해서 듣는 것을 추천한다.[15] 2003년 4월, 2003년 5월, 2003년 6월, 2004년, 2005년, 2006년, 2007년, 2008년, 2010년.[16] 실제론 평화유지군도 아니었다.[17] 반전 시위에서 연설도 했는데, 녹화한 비디오테이프가 유실되어 영상은 10여초 정도 밖에 남아있지 않다. 영상으로 남아있는 연설의 일부는 “저는 모든 전쟁에 반대하지 않습니다. 제가 반대하는 건 멍청한 전쟁입니다.” 였다.[18] 왼쪽은 미국의 버락 오바마 대통령. 오른쪽은 이란의 하산 로하니 대통령. 문어가 든 깃발은 ISIL의 깃발. 문어에 빨려들어가는 사람은 당시 이라크 총리였던 누리 알 말리키. 참고로 이라크는 총리가 대통령보다 더 실권자에 가깝다.[19] 프랑스는 꽤 오래 전부터 제1세계 소속인 국가지만, 영국과 달리 독자적인 외교노선을 추구하는 경우가 많았다. 중동 국가에 가장 많이 수출된 서방제 무기는 프랑스제인 경우도 잦았고, 자국의 핵개발을 이유로 NATO마저 탈퇴했던 적이 있다.[20] 개전 초 전쟁을 강행한 미국을 비난하였으나 이후 장갑차 같은 무기 판매로 어느 정도 개입하기도 했다.[21] 출저: 어린이 외교관 중동에 가다(글: 홍성민, 그림: 민은정).[22] 출저: 이토록 매혹적인 아랍이라니(손원호 지음).[23] 당시 민간인들을 공격한 미군들은 무기라고 주장했으나 이 사건을 조사한 미국 당국도 무기가 아닌 카메라등 장비라고 발표했다#[24] 그린존(Green zone)은 바그다드 시내의 후세인 궁전 및 주변 지역의 안전 지대를 의미한다. 이 곳에 이라크 주둔군 사령부와 CPA 본부 등이 위치했다.[25] 1945년 8월 15일 ~ 1948년 8월 14일.[26] 이들 중에는 이라크를 이끌어가야 할 엘리트들도 많았고, 이란-이라크 전쟁에서 상이군인으로서 당원증을 보상으로 받았을 뿐인 애먼 사람들도 있었다.